Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения налогового органа, с участием индивидуального предпринимателя ФИО1 по паспорту (в судебном заседании 26.09.2012 до объявления перерыва), представителей МРИ: ФИО2 по доверенности от 12.01.2012 № 089, ФИО3 по доверенности от 04.09.2012 № 07-10/014587, установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 глава крестьянского (фермерского) хозяйства – далее Предприниматель обратился с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) – далее Инспекция о признании недействительным решения налоговой инспекции от 24.02.2012 № 16/942 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 19.06.2012 № 04-23/28/06342.

Законность и обоснованность решения Инспекции Предприниматель оспаривает по следующим основаниям:

- Инспекцией неправомерно включены в налоговую базу по единому сельскохозяйственному налогу за 2010 год субсидии;

- Инспекцией проверена только достоверность доходов, расходы предпринимателя не проверялись, в случае учета сумм субсидий в доходах и расходах, то доначисления налога отсутствуют;

- Инспекцией в нарушение п. 1 ст. 30 НК РФ неверно определена налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц, т.к. не учтены стандартные налоговые вычеты на детей работников.

Инспекция с заявлением Предпринимателя не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, письменных пояснениях, просит отказать в удовлетворении заявленного требования Предпринимателя полностью.

Судом установлено.

На основании решения от 30.09.2011 № 14/1347 о проведении выездной налоговой проверки Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 налога на доходы физических лиц, единого сельскохозяйственного налога и земельного налога, а также за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2008 по 23.11.2011. Указанное решение вручено 04.10.2011 Предпринимателю лично.

23.11.2011 составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке, которая вручена 23.11.2011 Предпринимателю.

08.12.2011 составлен акт выездной налоговой проверки № 14/122, который вручен 09.12.2011 Предпринимателю.

27.12.2011 Инспекцией получены возражения Предпринимателя от 20.12.2011 на акт выездной налоговой проверки от 08.12.2011 № 14/122.

12.01.2012 Предпринимателю вручено уведомление № 14/314 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки на 20.01.2012 в 11 час. 00 мин.

20.01.2012 начальником Инспекции в отсутствие надлежаще извещенного налогоплательщика рассмотрены материалы проверки и возражения Предпринимателя, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений Предпринимателя начальником Инспекции приняты решения № 16/231 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и № 16/321 о продлении срока рассмотрения материалов проверки. Указанные решения Инспекции вручены 25.01.2012 Предпринимателю.

20.02.2012 Инспекцией составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, которая вручена 20.02.2012 уполномоченному представителю Предпринимателя по доверенности от 01.02.2012 ФИО4

22.02.2012 Предпринимателю вручено уведомление № 16/318 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки на 24.02.2012 в 11 час. 00 мин.

24.02.2012 Инспекцией получено заявление Предпринимателя от 22.02.2012 о рассмотрении материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля без участия налогоплательщика.

24.02.2012 начальником Инспекции в отсутствие Предпринимателя рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, возражения Предпринимателя и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам рассмотрения которых принято решение от 24.02.2012 № 16/942 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое направлено в адрес Предпринимателя почтовой связью 02.03.2012.

Решением Инспекции от 24.02.2012 № 16/942 Предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа на общую сумму 32 206, 30 рублей, в том числе в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату единого сельскохозяйственного налога за 2010 год в размере 17 115, 90 рублей, в соответствии со статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога, удержанного налоговым агентом, за 2009 – 2010 годы, в размере 12 490, 40 рублей, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов в размере 2 600 рублей; начислены пени по состоянию на 24.02.2012 на общую сумму 53 168, 78 рублей, в том числе по НДФЛ (налоговый агент) в размере 37 773, 88 рублей, по ЕСХН за 2010 год в размере 15 394, 90 рублей; Предпринимателю предложено уплатить недоимку в размере 321 595 рублей, в том числе по НДФЛ (налоговый агент) в размере 150 436 рублей, по ЕСХН в размер 171 159 рублей, а также штрафы и пени, указанные в решении.

20.04.2012 Предприниматель, не согласившись с вышеуказанным решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Республике Саха (Якутия).

19.06.2012 Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя вынесено решение № 04-23/28/06342, которым решение Инспекции изменено путем отмены в пункте резолютивной части решения суммы налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в размере 2 600 рублей, решение Инспекции утверждено и вступило в силу с даты утверждения – 19.06.2012.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленная положениями НК РФ, Инспекцией не нарушена, Предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, его возражений и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, заявил о рассмотрении материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля без его участия.

Досудебный порядок урегулирования спора Предпринимателем соблюден.

По ЕСХН:

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ плательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату этого налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.

Согласно статье 346.4 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Положениями пункта 1 статьи 346.5 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса, при этом не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации)» при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

Федеральным законом от 29.11.2007 № 284-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в пункт 2 статьи 251 НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с 1 января 2008 года целевые поступления из бюджета бюджетополучателям были исключены из перечня доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 № 284-ФЗ, действовавшей в проверяемый период) при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Таким образом, с 2008 года не учитываются в качестве дохода целевые поступления в виде бюджетных средств, поступивших исключительно некоммерческим организациям, как из бюджета, так и поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц.

Суд считает, что Предприниматель не является субъектом налогового освобождения, регулируемого пунктом 2 статьи 251 НК РФ, поскольку не является некоммерческой организацией, в связи с чем не имеет права на получение налогового освобождения на основании указанной правовой нормы.

Кроме того, согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде средств, перечисленных в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

В силу положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии являются бюджетными средствами, предоставляемыми бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Из материалов дела следует, что Предприниматель получил субсидии на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2010 № 148 «О порядке предоставления в 2010 году субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) по основным направлениям сельскохозяйственного производства и на возмещение части затрат на уплату процентов по привлеченным кредитам и займам, полученным в российских кредитных (некредитных) организациях и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса в рамках реализации республиканской целевой программы «Социально-экономическое развитие села Республики Саха (Якутия) на 2009 - 2011 годы», постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 25.08.2010 № 380 «Об утверждении Правил предоставления и ставок субсидии на частичное возмещение затрат по отрасли растениеводства в связи с ликвидацией последствий негативного воздействия водных объектов в 2010 году».

Во исполнение Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2009 762-З № 419-IV «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2010 год» и в целях реализации республиканской целевой программы «Социально-экономическое развитие села Республики Саха (Якутия) на 2009-2011 годы», утвержденной Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 26.12.2009 № 1772, в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2010 № 148 «О порядке предоставления в 2010 году субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) по основным направлениям сельскохозяйственного производства и на возмещение части затрат на уплату процентов по привлеченным кредитам и займам, полученным в российских кредитных (некредитных) организациях и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса в рамках реализации республиканской целевой программы «Социально-экономическое развитие села Республики Саха (Якутия) на 2009 - 2011 годы» субсидия из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели Законом Республики Саха (Якутия) о государственном бюджете Республики Саха (Якутия) по подразделу 0405 «Сельское хозяйство и рыболовство» на 2010 год, и финансирование производится с лицевых счетов Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) и управлений сельского хозяйства улусов (районов) в Департаменте республиканского казначейства Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на счета получателей средств. Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) с получателями субсидий заключает Соглашение о предоставлении субсидий на текущий финансовый год. Типовая форма Соглашения с приложением форм справок-расчетов и отчетности утверждается Министерством сельского хозяйства Республики Саха (Якутия).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Предпринимателем, что в соответствии с заключенными соглашениями от 16.04.2010 и от 19.04.2010 № 19 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат по производству продукции растениеводства, Намским управлением сельского хозяйства Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) на основании справок – расчетов о причитающихся субсидиях на возмещение части затрат перечислена Предпринимателю сумма в размере 5 084 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.04.2010 № 11160, от 21.04.2010 № 11167, от 20.05.2010 № 11267, от 12.08.2010 № 11399, от 12.08.2010 № 11393 и № 11394; в соответствии с приказами Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) от 27.07.2010 № 373 «Об утверждении бюджетных ассигнований на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур за 2010 год» и от 14.09.2010 № 467 «О реализации постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 25.08.2010 № 380», соглашениями от 05.06.2010 без номера и от 06.10.2010 № 81 на основании справок – расчетов о причитающихся субсидиях на возмещение части затратПредпринимателю перечисленаплатежными поручениями от 18.10.2010 № 2302, от 27.08.2010 № 1605 и от 17.09.2010 № 13729 сумма в размере 1 706 166 рублей, всего получено Предпринимателем субсидии в размере 6 790 666 рублей.

Подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ содержит закрытый перечень случаев, к которым применима норма о том, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. В этом перечне отсутствует получение сельскохозяйственными предпринимателями из бюджета субсидий на компенсацию затрат.

Соответственно, затраты Предпринимателя, на компенсацию которых получены субсидии, не подпадают под определение видов средств целевого финансирования, указанных в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, в связи с чем Предприниматель не имеет права на получение налогового освобождения на основании данной правовой нормы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полученные Предпринимателем бюджетные средства не могут рассматриваться в качестве целевого финансирования в смысле статьи 251 НК РФ и должны включаться в состав внереализационных доходов, определяемых в соответствии со статьей 250 НК РФ.

С учетом изложенного доводы Предпринимателя в части неправомерного включения Инспекцией в налоговую базу по единому сельскохозяйственному налогу за 2010 год суммы субсидий подлежат отклонению.

Из материалов дела (Книги доходов и расходов за период с 22.05.2010 по 31.12.2010 и Книги учета поступления целевых субсидий с бюджетов всех уровней с 25.05.2010 по 31.12.2010) следует, что расходы Предпринимателя составили 3 243 756, 67 рублей (1 620 775, 67 + 1 622 981).

Между тем, материалами дела подтверждается, что Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки приняты расходы Предпринимателя за 2010 год в размере 7 568 180 рублей, заявленные им в налоговой декларации по ЕСХН за 2010 год.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Из материалов дела следует, что Инспекция, учитывая факт утери документов в результате наводнения, подтверждающих, в том числе расходы Предпринимателя, определила расходы в сумме, заявленной Предпринимателем в налоговой декларации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Таким образом, обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы возложена на налогоплательщика.

Между тем, Предпринимателем не представлены доказательства факта и размера понесенных расходов, которые могли бы быть приняты в качестве таковых.
С учетом изложенного доводы Предпринимателя в части того, что Инспекцией не проверялись его расходы, подлежат отклонению.

По НДФЛ:

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Предпринимателем как налоговым агентом не перечислены суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в размере 150 436 рублей, в том числе за 2008 год – 25 532 рублей, за 2009 год – 75 088 рублей и за 2010 год – 49 816 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения налогоплательщиком дохода. При этом в соответствии с п. 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В соответствии со ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов РФ и представляют в налоговый орган сведения о доходах физических лиц, суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде ежегодно, не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Установленные статьей 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику за каждый месяц налогового периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Пунктом 4 статьи 218 НК РФ определено, что если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено данной статьей, то по окончании налогового периода на основании налоговой декларации и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах, предусмотренных статьи 218 НК РФ.

Таким образом, в случае не предоставления налоговым агентом, т.е. Предпринимателем, стандартного налогового вычета в меньшем размере, чем предусмотрено статьей 218 НК РФ, налогоплательщик вправе по окончании налогового периода обратиться в налоговые органы по месту жительства за перерасчетом налоговой базы на основании налоговой декларации и документов, подтверждающих право на такие вычеты.

Соответственно, в силу прямого действия пункта 4 статьи 218 НК РФ в случае обращения налогоплательщиков – физических лиц путем представления налоговых деклараций по налогу и соответствующих документов, которым налоговый агент – Предприниматель, не представлял стандартные налоговые вычеты, налоговые органы самостоятельно производят перерасчет налоговой базы по налогу, при этом, нормами НК РФ не предусмотрено представление стандартных вычетов по налогу налоговым агентам путем уменьшения не исчисленной, не удержанной и не перечисленной суммы.

Более того, материалами дела подтверждается, что Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки по НДФЛ (налоговый агент) использованы материалы и документы, имеющиеся в налоговом органе - сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, на основании которых установлены вышеуказанные нарушения.

Из имеющихся в материалах дела сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2008, 2009 и 2010 годы (том 1, л.д. 208 – 249, том 2, л.д. 1 – 16) следует, что Предпринимателем стандартные вычеты работникам предоставлялись, и, следовательно, Инспекцией расчет НДФЛ был произведен с учетом стандартных налоговых вычетов.

Согласно Приказам ФНС от 13.10.2006 № САЭ-3-04/706 "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц" (2008 – 2009 годы), от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611 "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников" (2010 год) в разделе 4 Сведений налоговым агентом заполняются сведения о стандартных и имущественных налоговых вычетах, предоставленных работникам на основании их заявления и подтверждающих документов. В данном разделе заполняются графы «Код вычета» и «Сумма вычета».

Согласно справочнику «Коды вычетов» предусмотрены, в том числе, следующие коды стандартных налоговых вычетов на детей по НДФЛ, предусмотренных ст. 218 НК РФ: в 2008 году – код вычета 101 - пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ (600 рублей на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, на учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, на студента, курсанта в возрасте до 24 лет родителям, супругам родителей), в 2009, 2010 годах – код вычета 108 - пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ (1 000 рублей на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, на учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, студента, курсанта в возрасте до 24 лет, налогоплательщикам, на обеспечении которых находится ребенок (родители, супруги родителей, опекуны или попечители, приемные родители, супруги приемных родителей).

Материалами дела подтверждается, что Предпринимателем были предоставлены стандартные налоговые вычеты следующим работникам: в 2008 году – ФИО5 в размере 10 800 рублей, ФИО6 в размере 14 400 рублей, ФИО7 в размере 21 600 рублей, ФИО8 в размере 9 600 рублей, ФИО9 в размере 9 600 рублей, ФИО10 в размере 10 800 рублей, ФИО11 в размере 9 600 рублей, ФИО12 в размере 14 400 рублей, ФИО13 в размере 14 400 рублей, ФИО14 в размере 16 200 рублей, ФИО15 в размере 9 600 рублей; в 2009 году – ФИО16 в размере 7 000 рублей, ФИО8 в размере 7 000 рублей; в 2010 году – ФИО11 в размере 6 000 рублей, ФИО16 в размере 6 000 рублей, ФИО8 в размере 6 000 рублей, ФИО4 в размере 6 000 рублей, ФИО6 в размере 12 000 рублей.

Таким образом, довод Предпринимателя о том, что Инспекцией при проведении налоговой проверки по НДФЛ не были применены стандартные налоговые вычеты, опровергается материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя, в удовлетворении требования Предпринимателя следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 24.02.2012 № 16/942 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 19.06.2012 № 04-23/28/06342 отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2012, после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Устинова