Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи У.Н. Семёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колбасы Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.08.2011, юридический адрес: 675000, Благовещенск г, Тенистая ул, 142) от 02.12.2012 № 40 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 21.02.2012)о взыскании 545 420,29 рублей,

При участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Колбасы Якутии" обратилось в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 545 420,29 руб. задолженности по договору купли-продажи от 15.03.2012, в том числе сумма основного долга в размере 443 270,69 руб., штрафные санкции в размере 102 149,60 руб.; судебные расходы в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2013 дело № А04-3191/2013 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

В материалы дела поступили подлинник документов от истца.

Суд приобщает к материалам дела документы, представленные истцом.

Суд, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

15.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Колбасы Якутии" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить колбасную продукцию в согласованных объемах и ассортименте на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество продукции, срок поставки предварительно согласовывается в заявке покупателя (п. 1.2).

Покупатель подает заявку поставщику за 6 календарных дней до даты предполагаемой поставки, исходя из наименования, ассортимента и количества продукции. При наличии продукции на складе поставщика, поставщик может отгрузить продукцию без предварительной заявки (п. 2.1).

В соответствии с п. 4.1 договора на поставляемую продукцию устанавливается цена, действующая на момент отгрузки продукции на склад покупателя. Стоимость каждой партии поставляемой продукции указывается в счете-фактуре.

Продукция отпускается на условиях отсрочки платежа 7 календарных дней. Расчеты за каждую партию продукции производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. По обоюдному согласию сторон могут применяться и другие формы оплаты. Датой оплаты продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п. 4.2).

В неисполнения п. 4.2 договора покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1).

Согласно п . 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания до 31.12.2012. Договор продлевается на следующий календарный год, если сторона не заявит о его расторжении.

Поставщик по расходным от 17.03.2012 №822, от 05.04.2012 №1022,от 19.03.2012 №834, от 20.04.2012 №1193, от 25.04.2012 №1264, от 02.06.2012 №1637, от 09.06.2012 №1700 поставил ответчику продукцию в соответствии с договором поставки от 15.03.2012.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 30.06.2012 №32.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности по приходным кассовым ордерам от 29.03.2012 №П652, от 05.04.2012 №П692, от 20.04.2012 №П876, от 26.04.2012 №П927, от 05.05.2012 №П1038, от 26.05.2012 №П1183, от 01.06.2012 №П1238.

В связи с отсутствием оплаты оставшейся задолженности истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Ответчик в отзыве, поступившем в арбитражный суд 04.09.2013, не согласен с исковыми требованиями, так как товар не получал с марта по июнь 2012 года, ссылается на отсутствие печати в тот период на привычном месте.

Истец в возражении на отзыв от 02.09.2013 №7 указал на то, что ответчиком продукция получена, проведена частичная оплата, утеря печати – на ответственности самого индивидуального предпринимателя.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 15.03.2012, квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения вытекающими из договора поставки, регламентированного главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Оценку доказательств, представленных истцом в подтверждение факта неоплаты поставленного товара, суд произвел с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку поставка продуктов со стороны истца полностью подтверждается материалами дела, в части взыскания суммы долга в размере 443 270,69 руб. является законным и обоснованным.

Суд не принимает доводы ответчика по следующим основаниям.

Частичная оплата товара ответчиком подтверждает одобрение ответчиком действий по получению товара.

Ответчик не оспаривает подлинность печатей.

Ответчик не представил доказательств, утери печати, факт частичной оплаты не оспаривается.

Истец просит взыскать пени в размере 102 149,60 руб. согласно п. 5.1 договора, согласно которому установлено, что в случае неисполнения п. 4.2 договора покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 25.03.2012 по 01.12.2012.

Судом расчет пени, произведенный истцом проверен и признан верным.

Суд удовлетворяет требование истца в части взыскания пени в размере 102 149,60 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 908,40 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.01.2013 №4.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 908,40 руб.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек (оплата услуг юриста) в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование взыскания судебных издержек заявителем представлены: договор на оказание юридической помощи от 01.09.2012 №11, дополнительное соглашение от 01.04.2013 к договору №11, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.09.2012 №01 на 25 000 руб.

Затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом в качестве оценочного критерия статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена разумность размеров взыскиваемых судебных расходов.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При подаче заявления о возмещении расходов на представителей подлежит обязательному доказыванию не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно условий договора от 01.09.2012 №11 общество с ограниченной ответственностью «Колбасы Якутии» (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Норма» (исполнитель) принимает на себя обязательство предоставления следующих юридических услуг: подготовка искового заявления в Арбитражный суд Амурской области по факту задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору купли-продажи от 15.03.2012.

За оказание услуг по настоящему договору сторонами устанавливается оплата в размере 25 000 руб. (п. 3.1).

Дополнительным соглашение к договору от 01.04.2013 стороны продлили срок действия договора на оказание юридических услуг №11 от 01.09.2012 до 01.12.2013.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности и длительности рассмотренного дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, обоснованными и разумными являются заявленные к возмещению судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 21.02.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колбасы Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.08.2011, юридический адрес: 675000, <...>) 545 420 рублей 29 копеек задолженности, в том числе 443 270 рублей 69 копеек основного долга, 102 149 рублей 60 копеек пени за период с 25.03.2012 по 01.12.2012, а также 38 908 рублей 40 копеек судебных расходов, в том числе 13 908 рублей 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 рублей расходов на представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

У.Н. Семёнова