Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" ( ИНН 1435204548, ОГРН 1081435007444) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН 1431010647, ОГРН 1081431000628) о взыскании 9 553 021,18 рублей и обязании возвратить имущество,

встречному иску о признании договора недействительным,

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТБМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании 5 503 876,72 рублей задолженности по договору № ГТУ-02/15 от 01.01.2015, в том числе: 5 359 081,52 рублей основной долг, 139 336,12 рублей пени по пункту 6.2 договора, 5 459,08 рублей штраф по пункту 6.3 договора и обязании ответчика вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Определением суда от 16.05.2016 судом принято уточнение исковых требований до суммы 6 986 115,01 рублей, в том числе: 6 533 077,55 рублей основной долг, 447 578,38 рублей пени и 5 459,08 рублей штраф.

Определением суда от 23.06.2016 к производству принято встречное исковое заявление о признании договора аренды № ГТУ-02/15 от 01.01.2015 недействительным.

Определением суда от 26.07.2016 судом принято уточнение размера исковых требований до суммы 9 553 021,18 рублей, в том числе: 8 264 721,18 рублей основной долг, 1 282 840,42 рублей пени за период с 01.01.2015 по 12.07.2016, 5 459,08 рублей штраф.

Ответчик представил отзыв на письменные пояснения и поддержал ходатайство от 19.07.2016 № б/н о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости арендной платы за пользование газотурбинной установкой Capstone C200 за период 2014-2015 г.г. В обоснование ходатайства о назначении экспертизы ответчик ссылается на кабальность сделки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по встречному иску возражает, по ходатайству ответчика о назначении экспертизы возражает.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, назначение по делу экспертизы является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Учитывая все ранее представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что назначение по делу экспертизы нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела, не соответствует целям эффективного правосудия, в материалах дела имеются доказательства, достаточные для принятия судебного акта по существу, в связи с чем, отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.01.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № ГТУ-02/15 аренды оборудования (газотурбинной установки), согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) оборудование – газовая турбинная установка Capstone C200 (инв.номер Пкр 000064), а арендатор обязуется оплачивать арендную плату.

Договор заключен на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата за весь период срока использования оборудования по настоящему договору устанавливается в размере 454 923,46 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с утвержденным обеими сторонами расчетом арендной платы газотурбинных установок за 2015 год сумма ежемесячной арендной платы установлена в размере 454 923,46 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата арендной платы производится арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, в срок до 31 декабря 2014 года.

Истец передал ответчику объект аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2015.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился к ответчику с претензией от 03.11.2015 № 01/11-461 с требованиями погасить задолженность и осуществить досрочный возврат арендованного имущества.

Договором предусмотрен претензионный порядок разрешения спора.

Пунктом 7.3 договора установлен претензионный порядок разрешения спора. Претензия рассматривается стороной в течение 5-ти рабочих дней с момента ее получения (пункт 7.5 договора). В случае недостижения согласия, спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (пункт 7.6 договора).

Из материалов дела усматривается, что претензия от 03.11.2015 № 01/11-461 получена ответчиком 06.11.2015 (вх. № 566).

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик на претензию не ответил, оплату долга и возврат имущества не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявил встречный иск о признании договора аренды № ГТУ-02/15 от 01.01.2015 недействительным по пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что оспариваемая сделка совершена без одобрения Совета директоров общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" и общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов"; по пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с заключением сделки на заведомо невыгодных условиях (кабальная сделка).

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" подано в арбитражный суд 08.06.2016 нарочно.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 1 июня 2016 г.

Таким образом, из норм законодательства следует, что претензионный порядок должен быть соблюден до подачи заявления в суд и при подаче заявления к нему должны быть приложены соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение такого порядка; иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.

В рамках настоящего дела ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением 8 июня 2016г. – после вступления в законную силу Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", следовательно, ответчик обязан был подать встречный иск с соблюдением вышеуказанных требований.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о соблюдении им досудебного порядка.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

При этом, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает ответчика права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, с иском об оспаривании договора. В случае признания в судебном порядке недействительным договора аренды № ГТУ-02/15 от 01.01.2015, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № ГТУ-02/15 от 01.01.2015, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истцом обязательство по договору аренды исполнено надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2015 и не оспаривается ответчиком.

Истец в соответствии с последними уточненными требованиями просит взыскать арендную плату в размере 8 264 721,18 рублей.

За весь период действия договора и фактического пользования арендованным имуществом (с 01.01.2015 по 12.07.2016) арендная плата подлежала внесению ответчиком в размере 8 364 721,18 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 100 000 рублей по приходному кассовому ордеру № 26 от 26.05.2015.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет 8 264 721,18 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В материалы дела ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчиказадолженности по арендным платежам в размере 8 264 721,18 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты или неуплаты арендатором платежей, установленных договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен штраф за невыполнение обязательств по договору в размере 0,1% от суммы арендной платы.

Поскольку обязательства ответчика по оплате долга перед истцом исполнено ненадлежащим образом, он должен нести ответственность в виде уплаты пени и неустойки.

Представленный истцом расчет пени и штрафа судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика произвести возврат арендованного имущества.

Из пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что спорный договор аренды прекратил свое действие с 01.01.2016, то есть по истечении срока его действия, что согласуется с положениями п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ответчик предмет аренды после истечения срока действия договора истцу не возвратил, как того требуют правила п. 4.1 договора.

При этом согласно абз. 2 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 указанного кодекса) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил арендованное транспортное средство ни по истечении срока действия договора, ни на основании требования истца о возврате арендатором имущества (претензия от 03.11.2015 № 01/11-461), суд удовлетворяет иск в части обязания ответчика возвратить арендованное имущество.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 56 519,38 рублей, что подтверждается чеками-ордерами Якутского отделения № 8603 Сбербанка России от 09.02.2016, от 18.02.2016.

Ответчиком при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 1299 от 10.06.2016.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 9 553 021,18 рублей и по требованию о возврате имущества подлежит уплате государственная пошлина в сумме 76 765 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 56 519,38 рублей и недостающая часть государственной пошлины в размере 20 246 подлежат отнесению на ответчика.

В связи с оставлением встречного иска без рассмотрения государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

С учетом того, что государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета и взысканию в доход федерального бюджета в размере 20 246 рублей, суд в целях процессуальной экономии считает подлежащим взысканию с ответчика 14 246 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью "ТБМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 553 021,18 рублей и обязании возвратить имущество удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТБМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 553 021,18 рублей, в том числе основной долг 8 264 721,18 рублей, пени 1 282 840,42 рубля, штраф 5 459,08 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 56 519,38 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТБМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) оборудование – газотурбинную установку CapstoneC200, инвентарный номер Пкр000064.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 14 245,61 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Л.И. Артамонова