Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецМебель" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 677000, г. Якутск Республики Саха (Якутия), ФИО1 ул, 4, 1, 63) к государственному образовательному учреждению "Профессиональный лицей №5" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 677902, г. Якутск Республики Саха (Якутия), Жатай п, Строда ул, 7) о взыскании 266 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецМебель» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному образовательному учреждению "Профессиональный лицей №5" о взыскании 266 000 руб. задолженности по займам от 18.03.2009 в размере 126 000 руб., от 20.07.2009 в размере 140 000 руб. ; судебных расходов в размере 31 200 руб.

Определением суда от 06.02.2012 принято уточнение истцом наименования ответчика -государственного образовательного учреждения "Профессиональный лицей №5" на государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) "Профессиональный лицей № 5".

Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве свидетеля ФИО4.

Истец представил возражение на отзыв на исковое заявление от 28.02.2012, которым полагает, что ФИО5 действовала в интересах и по поручению ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик пояснил, что должностную инструкцию ФИО5 не может представить, так как запрашиваемого документа нет.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях представления дополнительных документов.

Ответчик ходатайство истца о привлечении в качестве свидетеля ФИО4 оставляет на усмотрение суда

Истец на приобщение к материалам дел, представленных ответчиком, не возражает.

Суд с удалением из зала судебного заседания, руководствуясь статьями 56, 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства истца от 28.02.2012 о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля ФИО4, о приобщении к материалам дела документов, представленных сторонами.

Привлечены в качестве свидетелей по делу и допрошены:

1. ФИО5;

2. ФИО4;

3. ФИО6.

Суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании с 12 час. 25 мин. 28.02.2012 до 15 час. 30 мин.01.03.2012. судебное заседание состоится по адресу: <...>, бокс 8, каб. 502.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 15 час. 53 мин. 01.03.2012.

Дело слушается в том же составе суда. Состав участников не изменился.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Истец представил уточнение исковых требований, которым просит взыскать с ответчика 246 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины и оформления нотариально заверенной доверенности; также заявил отзыв от взыскания убытков; представил оригинал расходного кассового ордера № 5 от 27.12.2011.

Судом разъяснены последствия уточнения исковых требований. Последствия сторонам понятны.

Судом установлено, что уточнение исковых требований подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит протокольное определение о принятии судом уточнения исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает к материалам дела документы, представленные сторонами.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает к материалам дела представленные документы.

Суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании с 16 час. 42 мин. 01.03.2012 до 14 час. 00 мин.05.03.2012. судебное заседание состоится по адресу: <...>, бокс 8, каб. 502.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 14 час. 32 мин. 05.03.2012.

Дело слушается в том же составе суда.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1177/11 от 10.12.2011; директор ФИО7 по паспорту <...> выдан 1 ОВД г. Якутска РС (Я) 02.07.2003, полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в материалах дела.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 1 от 04.01.2012.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик на ходатайство – на усмотрение суда.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик возражает на исковые требования.

Суд, руководствуясь ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит протокольное определение о приобщении к материалам дела документов, представленных сторонами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано в исковом заявлении, на основании писем ответчика от 18.03.2009 № 01-21/194, от 20.07.2009 № 01-21/430, от 16.06.2010 № 01-21/433, истцом передан в качестве займа материал для изготовления мебели, в подтверждение представлены счета от 19.03.2009 № 31 на сумму 126 000 руб., от 22.07.2009 № 52 на сумму 140 400 руб., от 24.06.2010 № 16 на сумму 90 000 руб.; счета – фактуры от 19.03.2009 № 31 на сумму 126 000 руб., от 22.07.2009 № 52 на сумму 140 400 руб., от 24.06.2010 № 14 на сумму 90 000 руб.; товарные накладные от 19.03.2009 № 31, от 22.07.2009 № 52, от 24.06.2010 № 14.

Сторонами не оспаривается, что товар по товарной накладной от 24.06.2010 № 14 на сумму 90 000 рублей был получен представителем ответчика по доверенности и оплачен.

Истец, полагая, что ответчиком не произведен возврат товаров полученных по товарным накладным от 19.03.2009 № 31 на сумму 126 000 руб., от 22.07.2009 № 52 на сумму 140 400 руб., обратился в суд с иском со ссылкой на ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 266 000 рублей.

Ответчик в отзыве от 03.02.2012 № 1 просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании следующего: между сторонами не заключался договор займа стройматериалов; товар, указанный в письмах от 20.07.2009 № 01-21/430, от 18.09.2009 № 01-21/194, ответчику не поступал; товарные накладные от 19.03.2009 № 31, от 22.07.2009 № 52 подписаны гр. ФИО5 – не уполномоченным ответчиком лицом, которая согласно штатному расписанию не занимала должность завскладом.

Как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Учитывая то, что договор займа является реальной сделкой, истец должен доказать факт передачи товара в сумме 246 000 рублей в заем ответчику.

Основаниями для предъявления требований истец указывает на письма ответчика от 18.03.2009 № 01-21/194, от 20.07.2009 № 01-21/430, от 16.06.2010 № 01-21/433. ответчика от 18.03.2009 № 01-21/194, от 20.07.2009 № 01-21/430, от 16.06.2010 № 01-21/433, счетами от 19.03.2009 № 31 на сумму 126 000 руб., от 22.07.2009 № 52 на сумму 140 400 руб., от 24.06.2010 № 16 на сумму 90 000 руб.; счетами – фактурами от 19.03.2009 № 31 на сумму 126 000 руб., от 22.07.2009 № 52 на сумму 140 400 руб., от 24.06.2010 № 14 на сумму 90 000 руб.; товарными накладными от 19.03.2009 № 31, от 22.07.2009 № 52, от 24.06.2010 № 14; реестрами выпуска готовой продукции за июнь 2010, за июль 2010 года.

В товарных накладных от имени ответчика получил товар гр. ФИО5 как завскладом.

В материалах дела, поступивших в суд, отсутствуют доказательства, которые бы подтвердили как наличие у гр. ФИО5 полномочий на совершение от имени ответчика юридически значимых действий, в том числе на получение товара, полученных названным лицом от истца 19.03.2009, 20.07.2009, в том числе по договору займа.

Определением от 06.02.2012 суд предлагал истцу представить документы, подтверждающие полномочия лиц на получение товаров от ответчика по товарным накладным от 19.03.2009 № 31, от 22.07.2009 № 52.

Оценивая достоверность факта наличия требования, основанного на передаче ответчику товара, подтверждаемого товарными накладными от 19.03.2009 № 31, от 22.07.2009 № 52, проверив наличие у гр. ФИО5 полномочий совершать юридически значимые действия от имени ответчика на момент получения товара по товарным накладным от 19.03.2009 № 31, от 22.07.2009 № 52; суд считает недоказанным передачи товара ответчику по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

ФИО5 допрошенная в качестве свидетеля по делу однозначно не подтвердила получение товара по товарным накладным от 19.03.2009, от 22.07.2009 указав, что не помнит. Также свидетель указала, что в период с 19.03.2009 по 22.07.2009 работала в должности мастера, договор материальной ответственности не подписывала, должностная инструкция отсутствует.

ФИО4 (в период с 19.03.2009 по 22.07.2009 директор ГОУ «Профессиональный лицей №5, с августа 2009 не работает в данной должности) допрошенный в качестве свидетеля по делу пояснил, что одобрил получение товара.

ФИО6 (главный бухгалтер) допрошенная в качестве свидетеля по делу пояснила, что документов, подтверждающих получение товаров от истца по товарным накладным от 19.03.2009 №31, от 22.07.2009 №42 в бухгалтерию не поступало, товар не получали.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, среди которых личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.

Согласно реестра документов за период с 01.03.2009 по 31.12.2009 по счету 105.3 по учету товарно-материальных ценностей представленных истцом следует, что оприходование и отражение в бухгалтерском учете товаров полученных от истца по товарным накладным от 19.03.2009, от 22.07.2009 не производилось.

Суд оценив документы, имеющиеся в материалах в дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается получение товаров по товарным накладным от 19.03.2009, от 22.07.2009 полномочным лицом ответчика, отсутствуют доказательства прямого последующего одобрения сделки по получению ответчиком товара согласно вышеуказанным товарным накладным, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу чего на основании пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика не возникла бы обязанность оплатить принятый товар в полном объеме, а также обязанности возврата денежных средств за товар полученный по мнению истца в качестве займа.

Таким образом, в материалах дела, отсутствуют доказательства, которые бы подтвердили как наличие у ФИО5 полномочий на совершение от ответчика юридически значимых действий, в том числе на заключение договора займа, на принятие товара по договору или иной сделке.

На основании изложенного, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы (товарные накладные, письма, счета, счет – фактуры), суд пришел к выводу о том, что факт передачи истцом и принятия ответчиком товара не подтвержден надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд не принимает в качестве доказательств одобрения сделки по получению товаров по товарным накладным от 19.03.2009, от 22.07.2009 доводы истца по одобрению сделки, показания свидетеля ФИО4, так как одобрение следки должно было быть в период полномочий, между тем в период когда ФИО4 работал в должности директора директор ГОУ «Профессиональный лицей №5 доверенности не была выдана, товар не был оприходован, каких то иных доказательств подтверждающих одобрение ФИО4 получение товара по товарным накладным от 19.03.2009, от 22.07.2009 в период на то полномочий в материалы дела не представлено.

Суд не принимает в качестве доказательств получения товара представленные истцом реестры выпуска готовой продукции за период с февраль март, август 2009 года, документы по реализации готовой продукции за февраль, сентябрь 2009 года, по следующим основаниям.

Из оборотной ведомости по материальным запасам за февраль, март, апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, представленной ответчиком по требованию истца следует, что у ответчика имелся ЛДСП на даты предшествующие получению товара. Ответчик пояснил, что продукция изготавливалась из остатка товаров.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 750 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2011 №116.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при сумме иска 266 000 рублей размер государственной пошлины составляет 8 320 рублей.

В связи с уточнением исковых требований до 266 000 руб. суд, руководствуясь ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета 430 рублей (Четыреста тридцать рублей) государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 25 декабря 2011 года №116.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецМебель" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 677000, <...>) из федерального бюджета 430 рублей (Четыреста тридцать рублей) государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 25 декабря 2011 года №116.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

У.Н.Семенова