Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (общество) от 27.06.2012, без номера, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (административный орган) об отмене постановления от 22.05.2012 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 581/29-ОЗПП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.06.2011,

от ответчика ? ФИО3 по доверенности от 05.07.2012 № 01/4503-12-11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) об отмене постановления от 22.05.2012 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 581/29-ОЗПП.

Административный орган представил отзыв 24.07.2012, с требованиями не согласен.

Из материалов дела установлено.

Общество заключило договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах от 01.09.2007 с собственником жилого помещения по адресу: <...>, с гр.ФИО4

11.05.2012 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

22.05.2012 административным органом вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 581/29-ОЗПП.

Материалами дела об административном правонарушении административный орган установил включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя по следующим основаниям.

В нарушение ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, пункта 9 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденную постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, подпункта «И» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006.

Пункт 3.1.3 договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах от 01.09.2007 содержит следующее условие: «управляющая компания обязана рассматривать предложения, заявления и жалобы собственника, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков. В течение 30 дней со дня получения письменного заявления собственника информировать его о решении, принятом по заявленному вопросу».

Тогда как, пунктом 9 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденную постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, предусмотрено, что лицо, которому направлено в письменной форме или сделано устно заявление обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства РФ № 307 от 23.05.2006, исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования) претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По утверждению административного органа данное условие договора ущемляет право потребителя быть проинформированным о результатах рассмотрения его заявления в течение 2 рабочих дней с момента поступления жалобы в управляющую компанию

В нарушение ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, подпункта 3 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам пункт 3.2.10 договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах от 01.09.2007 с собственником жилого помещения по адресу: <...>, гр.ФИО4, содержит следующее условие: при выявлении Управляющей компанией факта проживания в квартире собственника лиц, не зарегистрированных в установленном порядке, и невнесения за них платы по договору, управляющая компания после соответствующей проверки, составления акта и предупреждения собственника вправе произвести расчет по количеству проживающих».

Тогда как, подпунктом «б» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определен для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения – в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к указанных Правилам соответствующей формуле.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в России разрешено и положено проживать только с регистрацией по месту жительства и месту пребывания.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет в России вводился не только для реализации гражданином своих прав и свобод, но и для исполнения гражданином обязанностей перед государством, обществом и другими гражданами. Таким образом, институт регистрации граждан служит не только средством реализации прав, свобод и обязанностей граждан, но также является единственным средством юридического подтверждения места жительства гражданина РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По утверждению административного органа, данное условие договора ущемляет право потребителя на правильное определение размера платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Сделав вывод о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ – включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Общество полагает, что условие п.3.1.3 договора от 01.09.2007 не ущемляет право потребителя быть проинформированным о результатах рассмотрения его заявления в установленный законом срок и не является серьезным нарушением, административный орган обязан был сначала вынести предписание устранить данное спорное положение в договоре, а не сразу привлекать к административной ответственности, п.3.2.10 договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в МКД от 01.09.2007 не ущемляет право потребителя на правильное определение размера платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении граждан им не противоречит законодательству РФ.

Согласно ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Поскольку административным органом в нарушение ст.65, п.4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан момент вручения или направления оспариваемого постановления, пропуск срока подачи обществом заявления об оспаривании постановления судом не установлен. В связи с чем, дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено, что включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается то, что договор предоставления жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах заключен между Обществом и гр.ФИО4 02.09.2007, оспариваемое постановление принято административным органом 22.05.2012. Следовательно, административным органом пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для признания незаконным и отмены спариваемого постановления.

Не подлежит применению часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ так как административное правонарушение, совершенное Обществом, не может являться длящимся, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, является оконченным в момент заключения договора, условия которого ущемляют права потребителя.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 22.05.2012 № 581/29-ОЗПП о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС» по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1