Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой М.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Сибтент" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.04.2003, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, адрес (место нахождения): 423887 , Республика Татарстан, <...>) от 26.12.2014 № 265 к обществу с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.12.2002, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678144, <...>) о взыскании 20 614 000 рублей,

с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Газтехлизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.07.2002, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 117133, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.10.2002, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> КПСС, 8Г), открытого акционерного общества «Осетровский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.01.1994, регистрирующий орган: Администрация Усть –Кутского муниципального образования, адрес (место нахождения): 666780, <...>), общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой- 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.08.2010, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве, адрес (место нахождения): 121151, <...>),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Татарстан представителя истца ФИО1 по доверенности,

в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Сибтент" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Речсервис" о взыскании 20 614 000 рублей убытков.

Определением суда от 19.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газтехлизинг», общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг-Север».

Определением от 15.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены– открытое акционерное общество «Осетровский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.01.1994, регистрирующий орган: Администрация Усть –Кутского муниципального образования, адрес (место нахождения): 666780, <...>), общество с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой- 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.08.2010, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве, адрес (место нахождения): 121151, <...>).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

Истец исковые требования поддерживает, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела,

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

09.12.2010 между ООО «Газтехлизинг» (покупатель) и ООО ПФ «Сибтент» (поставщик) заключен договор поставки № ДТ 10 СБТНТ-СГК-1, по условиям которого поставщик обязуется поставить ангары каркасно-тентовые (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора поставки приобретение товара по договору осуществляет покупателем для передачи в лизинг лизингополучателю – ООО «Стройгазконсалтинг - Север» по договору лизинга № ДЛ 10 СГК – 1/ОНМ от 09.02.2010.

В соответствии со спецификацией грузополучателем может являться лизингополучатель или его обособленные структурные подразделения (грузополучатель) (пункт 1.4 договора поставки).

В пункте 1.5 договора поставки, стороны определили, поставщик признает, что лизингополучатель может самостоятельно осуществлять все права покупателя по настоящему договору, включая права требования к поставщику в отношении количества, качества, комплектности, сроков отгрузки и поставки товара, за исключением права требовать: расторжения и изменения настоящего договора; возврата покупной цены товара и ее части.

Согласно пункту 3.1 договора поставки, поставка товара осуществляется лизингополучателю/грузополучателю на основании письменных заявок покупателя.

К договору поставки сторонами заключено дополнительное соглашение от 09.12.2010.

В спецификациях № СБТНТ-СГК-12-006, № СБТНТ-СГК-12-007 от 17.12.2012 к договору поставки сторонами согласованы наименование товара, его характеристика и цена, всего на сумму 19 765 000 руб.

ООО ПФ «Сибтент», ссылаясь на фактическую передачу товара ООО «Речсервис», обратился в суд с настоящим иском о взыскании 20 614 000 руб. убытков в размере стоимости поставленного товара. На основании письма от 26.09.2013 № 46049-13/СГК истцом произведена отгрузка товара ответчику для дальнейшей передачи покупателю, однако указанное действие ответчиком не исполнено.

В доказательство обоснованности заявленного требования истцом представлены письмо от 26.09.2013 № 46049-13/СГК, товарные накладные от 06.05.2013 №№ 17, 18, 19, от 07.10.2013 №№ 34, 35, отгрузочные ведомости от 06.05.2013 №№ 1, 2, 3, от 07.10.2013 №4, от 08.10.2013 № 5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 по делу № А65-6888/2014 требования ООО «Газтехлизинг» в размере 16 491 200 руб. долга и 7 379 812 руб. неустойки признаны обоснованными как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов ООО ПФ «Сибтент» и подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Основанием возникновения задолженности перед ООО «Газтехлизинг» явилось неисполнение ООО ПФ «Сибтент» обязательств по поставке товара по договору № ДТ 10 СБТНТ-СГК-1 от 09.12.2010, оплата по которому произведена ООО «Газтехлизинг» в размере 16 491 200 руб.

Возражая по иску, ООО «Речсервис» заявило об отсутствии договорных отношений с ООО «Газтехлизинг», ООО ПФ «Сибтент». По мнению ответчика, письмо от 26.09.2013 № 46049-13/СГК не является доказательством по делу, поскольку его отправителем является ООО «Стройгазконсалтинг - Север», договоры между ООО «Стройгазконсалтинг - Север» и ООО «Речсервис» не заключались. В представленных в дело товарных накладных ООО «Речсервис» указано как представитель ООО «СГК ТПС-5», с которым заключен договор транспортной экспедиции. Груз по товарным накладным от 06.05.2013 №№ 17, 18, 19, от 07.10.2013 №№ 34, 35, поступивший в адрес ОАО «Осетровский речной порт», раскредитован ООО «Речсервис» в рамках договора № 402-РСК/12. Груз перемещен на территорию, арендованную ООО «СГК Трубопроводстрой - 5» по договору № 93/11-12 Апс, заключенному между ОАО «Осетровский речной порт» и ООО «СГК Трубопроводстрой - 5». ОАО «Осетровский речной порт» и ООО «Речсервис» составлен акт общей формы от 29.01.2015 о том, что на территории СГР ОАО «Осетровский речной порт» на арендованной ООО «СГК ТПС-5» площадке находится на хранении груз: металлоконструкции, поступивший по документам – транспортные накладные № 34, 35, 17, 18, 19; грузоотправитель: ООО ПФ «Сибтент».

ОАО «Осетровский речной порт» представлен отзыв от 13.05.2015 № 36/1, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку ответчиком выполнены перед ООО «СГК Трубопроводстрой - 5» все обязательства в отношении спорного груза, требования о взыскании убытков предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 2 названной нормы установлено, что в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Следовательно, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии со статьей 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из поименованных необходимых оснований исключает возможность удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.

Настоящий иск о взыскании убытков обоснован тем, что в результате нарушения ответчиком обязательств по передаче товара непосредственно получателю товара истец понес убытки в размере стоимости переданного ответчику товара.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства истец не представил.

Из содержания письма ООО «Стройгазконсалтинг» от 29.06.2013 № 46049/13/СГК следует, что получателем товара является ООО «СГК Трубопроводстрой - 5».

Между тем, в соответствии с условиями рассматриваемого договора поставки, спецификаций грузополучателем товара является ООО «Стройгазконсалтинг - Север».

Имеющиеся в деле товарные накладные свидетельствуют о том, что ответчик, ОАО «Осетровский речной порт» выступают как получатель груза для получателя товара - ООО «СГК Трубопроводстрой - 5». Отношения между ответчиком и ООО «СГК Трубопроводстрой - 5» регулируются договором № 402-РСК/12 от 19.11.2012, по условиям которого ответчик обязался от своего имени, за вознаграждение и за счет ООО «СГК Трубопроводстрой - 5» выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг.

Судом установлено, что груз по предмету спора находится на территории СГР ОАО «Осетровский речной порт», арендованной ООО «СГК Трубопроводстрой - 5» по договору № 93/11-12Апс от 21.11.2012.

На основании изложенного, суд, установив то, что груз по предмету спора был получен ООО «СГК Трубопроводстрой - 5», приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 по делу №А65-6888/2014, не имеет преюдициального значения для данного дела, так как при его рассмотрении ответчик участия не принимал.

Определением суда от 19.01.2015 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 126 070 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Сибтент" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.04.2003, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, адрес (место нахождения): 423887 , Республика Татарстан, <...>) в доход федерального бюджета 126 070 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.