Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н. Д. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) ( ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Элстиль" (ИНН 7447225014, ОГРН 1137447006014), учредителю, руководителю Панкратову Валерию Анатольевичу (ИНН 742207268651, дата рождения 31.01.1985, г. Челябинск) о ликвидации юридического лица,

лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2015 в Арбитражный суд РС (Я) поступило исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Элстиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>), учредителю, руководителю ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения 31.01.1985, г. Челябинск) о ликвидации юридического лица.

Истец и ответчики на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Копии определения суда 17.07.2015 направлены:

- ответчику - обществу с ограниченной ответственностью ТД «Элстиль» по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.07.2015: 677009, <...> (67700088177773);

- ответчику – учредителю юридического лица ФИО1 по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.07.2015: 456787, <...> (67700088177797), по адресу, указанному в исковом заявлении: 456787, <...> (67700088177780).

Заказное письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором 67700088177773 вернулось в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи: «истек срок хранения», «не значится», заказные письма с внутрироссийскими почтовыми идентификаторами 67700088177797, 67700088177780 – «истек срок хранения».

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, при этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2015 размещено в сети Интернет в открытом доступе.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.07.2015, местом нахождения ответчика - общества с ограниченной ответственностью ТД «Элстиль» является: 677009, <...>.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью ТД «Элстиль», местом жительства ответчика ФИО1 является: 456787, <...>.

Поскольку судебные извещения направлялись ответчикам по имеющимся в материалах дела и известным суду адресам, принимая во внимание размещение информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчиков.

Ответчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчиков.

Представителями сторон возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью ТД «Элстиль»зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска.

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Элстиль» имеет идентификационный номер налогоплательщика <***>, основной государственный регистрационный номер <***>.

Учредителем и руководителем общества, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО1, что следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.07.2015.

24.07.2014 на основании заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, изменен адрес (место нахождения) общества с ограниченной ответственностью ТД «Элстиль»: 677009, <...>.

В связи с чем, регистрационное дело передано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) по месту нахождения общества.

По состоянию на 02.07.2015 по адресу: <...>, зарегистрировано 34 юридических лиц. Адрес включен в подраздел «Адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами», раздел «Электронные услуги» - «Риски для бизнеса: проверь себя и контрагента» сайт Федеральной налоговой службы России, формируемый в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от 29.12.2006 № САЭ-3-09/911» «Об информационной поддержке».

15.10.2014 истец провел обследование помещения по адресу: 677009, <...>, на предмет достоверности содержащихся в едином государственной реестре юридических лиц сведений об адресе (месте нахождения) организации, поставленной на учет по данному адресу.

По результатам обследования помещения установлено, что организация по данному адресу не находится, представители организации отсутствуют, что также подтверждается пояснением собственника помещения ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.04.2013 серии 14-АБ № 043952).

В связи с установлением факта недостоверности адреса места нахождения общества с ограниченной ответственностью ТД «Элстиль» и отсутствием связи с юридическим лицом, регистрирующим органом по юридическому адресу ответчика и по адресу единственного учредителя общества – ФИО1 направлены уведомления № 413793 от 21.10.2014, № 09-52/025056 от 20.10.2014 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) общества.

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Элстиль» допущенные нарушения не устранило, документы для внесения изменений в сведения об адресе не представило, что послужило основанием уполномоченному органу для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью ТД «Элстиль», о возложении обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью ТД «Элстиль» на учредителя ФИО1, об определении сроков представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры на шесть месяцев со дня вступления решения (постановления) суда в законную силу.

Связь с обществом с ограниченной ответственностью ТД «Элстиль» по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, о чем свидетельствует протокол осмотра помещений и территорий от 15.10.2014, пояснение собственника от 15.10.2014, а также то обстоятельство, что представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью ТД «Элстиль» ФИО1 в судебное заседание не явился.

Кроме того, из данных ЕГРЮЛ усматривается, что местом жительства единственного учредителя и генерального директора общества (постоянно действующего исполнительного органа) ФИО1 является- 456787, <...>; из материалов дела видно, что связь с юридическим лицом по названному адресу фактически невозможна.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума N 61 при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражаемся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, суд при принятии решения учитывает обязательные в данном случае разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 61, согласно которым при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражной суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью ТД «Элстиль» единственному учредителю общества – ФИО1 направлены уведомления № 413793 от 21.10.2014, № 09-52/025056 от 20.10.2014 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) общества.

Одним из последствий нарушения Закона N 129-ФЗ является отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах.

Противоправные действия общества с ограниченной ответственностью ТД «Элстиль» создают препятствия в осуществлении налогового контроля. Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Инспекции, как регистрирующего органа, создает препятствия для Инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

На основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лига предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Отсутствие общества с ограниченной ответственностью ТД «Элстиль» по юридическому адресу установлено в ходе обследования 15.10.2014. Инспекцией направлялись в адрес общества, учредителя, руководителя общества директору ФИО1 уведомления о представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения общества. Ответчиками требования Инспекции не исполнены. Сведений об изменении своего местонахождения общества с ограниченной ответственностью ТД «Элстиль» до настоящего времени в Инспекцию не представлено.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью ТД «Элстиль» подлежит ликвидации.

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили, таким образом, у ответчиков фактически отсутствует воля на устранение нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что допущенные юридическим лицом нарушения носят неустранимый характер. В связи с чем, в силу положений статей 10, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью ТД «Элстиль» подлежит ликвидации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного, обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью ТД «Элстиль» арбитражный суд возлагает на его учредителя – ФИО1; срок представления участниками в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры - шесть месяцев после вступления решения в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью ТД "Элстиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 677009, <...>).

Возложить ликвидацию Общества с ограниченной ответственностью ТД "Элстиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 677009, <...>) на учредителя ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения 31.01.1985, г. Челябинск, адрес: 456787, <...>).

Установить срок ликвидации Общества с ограниченной ответственностью ТД "Элстиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 677009, <...>) шесть месяцев.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД "Элстиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 677009, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3000 рублей.

Взыскать с учредителя Общества с ограниченной ответственностью ТД "Элстиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения 31.01.1985, г. Челябинск, адрес: 456787, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3000 рублей..

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева