Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская инновационная компания» обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахаспецмеханизация» о взыскании долга в сумме 386 480 руб. 92 коп., за отгрузку товарно-материальных ценностей по товарно-транспортной накладной №104, №105, №111, на услуги представителя а размере 15 000 руб.

В судебном заседании истцом в качестве доказательства обоснованности цены представлены прайс – лист 2008г. (1 квартал 2008г.) на выпускаемую ООО «Сибинком», утвержденный 14 января 2008г. генеральным директором ФИО3, счет – фактуру № 00000310 от 21 апреля 2008г., выставленную ООО «Северная строительная компания». Ходатайство истца о приобщении доказательств по делу удовлетворено судом по ст. 66 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская инновационная компания» по товарно – транспортным накладным №№ 111, 105, 104 от 28.02.2008г. произвело поставку Обществу с ограниченной ответственностью «Сахаспецмеханизация» продукции – сваи СМ 8.40.85 в количестве 15 шт.

ООО «Сибирская инновационная компания» предъявлена к оплате счет – фактура № 00000145 от 29.02.2008г. на общую сумму 386 480 руб.92 коп.

В связи с неисполнением ООО «Сахаспецмеханизация» обязательств по оплате за поставленный товар, ООО «Сибирская инновационная компания» обратилось в суд с настоящим иском о принудительном взыскании долга.

Возражая против иска, ответчик заявил, истец с претензией о наличии долга не обращался, в период с 28.02.2008г. по 02.10.2008г. счет – фактура на заявленную сумму не была предъявлена. Кроме того, в товарно – транспортных накладных №№ 111 и 105 от 28.02.2008г. отсутствует подпись ФИО4, уполномоченного ООО «Сахаспецмеханизация» на получение товара по доверенности № 58 от 28.02.2008г.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого параграфом 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В данном случае, предъявленная истцом цена товара 386 480 руб.92 коп., из расчета 16 668 руб. за единицу измерения, определена им в соответствии с прайс – листом 2008г. (1 квартал 2008г.) ООО «Сибирская инновационная компания» и подтверждена счет– фактурой № 00000310 от 21 апреля 2008г., выставленной ООО «Северная строительная компания» за аналогичный товар, что соответствует положениям пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. О выполнении истцом обязательств по поставке для ответчика товара свидетельствуют товарно – транспортные накладные №№ 111, 105, 104 от 28.02.2008г. с приложением доверенности №58 от 28.02.2008г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате товара стоимостью 386 480 руб.92 коп.

При наличии в материалах дела доверенности № 58 от 28.02.2008г. на получение сваи СМ 8.40.85 в количестве 15 шт. и указании данной доверенности в товарно – транспортных накладных №№ 111, 105, 104 от 28.02.2008г., ссылка ответчика о недоказанности факта получения товара судом не принимается. Довод ответчика о том, что счет – фактура № 00000145 от 29.02.2008г. им не получена, опровергается копией счет – фактуры с росписью о получении.

На основании изложенного, суд, установив наличие долга ответчика перед истцом в размере 386 480 руб.92 коп., признает требование истца законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000руб. расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 24.06.2008г., расходный кассовый ордер № 602 от 24.06.2008г. на 15 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов, иным лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, учитывая срок рассмотрения дела, участие представителя истца при рассмотрении дела, удовлетворяет требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению № 391 от 26.06.2008г. уплачена государственная пошлина в размере 9229руб.62 коп.

В силу п.1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахаспецмеханизация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инновационная компания» 386 480 руб.92 коп. долга, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9229руб.62коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Исакова Н. Н.