Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреев В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.06.2020 №672, поданного через систему «Мой арбитр», к акционерному обществу "Дорожник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 017 292,65 рублей, в том числе по договорам аренды объекта движимого имущества от 10.01.2009 №14 за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в размере 200 672,29 рублей, от 31.01.2012 №20 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 689 631,35 рублей, от 21.01.2012 №21 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 319 614,01 рублей, от 14.03.2013 №48 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 1 896 967,61 рублей, от 14.03.2013 №49 за период с 01.01.2013 до 31.12.2013 в размере 594 542,56 рублей и 4 315 864,83 рублей пени,

с объявлением перерыва в судебном заседании с 09 час. 15 мин. 23.09.2020 до 14 час. 20 мин. 29.09.2020, о чем информация размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее – КЗИО Нерюнгринского района, комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник», общество, ответчик) о взыскании 8 017 292,65 рублей, в том числе по договорам аренды объекта движимого имущества от 10.01.2009 №14 за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в размере 200 672,29 рублей, от 31.01.2012 №20 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 689 631,35 рублей, от 21.01.2012 №21 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 319 614,01 рублей, от 14.03.2013 №48 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 1 896 967,61 рублей, от 14.03.2013 №49 за период с 01.01.2013 до 31.12.2013 в размере 594 542,56 рублей и 4 315 864,83 рублей пени.

12.08.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления отзыва истцу.

18-21.09.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ходатайства судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истцом направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ) арбитражный суд проводит судебное заседание и рассматривает дело в отсутствие сторон.

Иск обоснован положениями статей 393, 394, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Обществом представлен отзыв на иск, в котором ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и просил отказать в иске по этому основанию.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между муниципальным образованием «Нерюнгринский район» в лице Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее - Арендодатель) и Акционерным обществом «Дорожник» (далее - Арендатор) заключены следующие договоры аренды объектов движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринский район»:

1) от 10.01.2009 № 14 о передаче во временное владение и пользование объекта недвижимости согласно акту приема-передачи на срок с 01.01.2009 до 28.12.2009;

пунктами 4.4.1 вышеуказанных договоров арендатор обязался своевременно и полностью вносить платежи, предусмотренные разделом 5 договора;

пунктами 5.1 вышеуказанных договоров установлен размер арендной платы, подлежащей уплате ежемесячно до 05 числа текущего месяца;

согласно пунктам 6.2 вышеуказанных договоров в случае просрочки уплаты платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки;

актами приема-передачи к вышеуказанным договорам арендуемое имущество передано ответчику.

2) от 31.01.2012 № 20 о предоставлении за плату во временное владение и пользование объекта недвижимости согласно акту приема-передачи на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012;

пунктами 3.4.5 вышеуказанных договоров арендатор обязался своевременно и полностью вносить платежи, предусмотренные разделом 4 договора;

пунктами 4.1 вышеуказанных договоров установлен размер арендной платы, подлежащей уплате ежемесячно до 05 числа текущего месяца;

согласно пунктам 5.3 вышеуказанных договоров в случае просрочки уплаты платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки;

актами приема-передачи к вышеуказанным договорам арендуемое имущество передано ответчику;

3) от 31.01.2012 №21 о передаче во временное владение и пользование объекта недвижимости согласно акту приема-передачи на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012;

пунктами 3.4.7 вышеуказанных договоров арендатор обязался своевременно и полностью вносить платежи, предусмотренные разделом 4 договора;

согласно пунктам 5.2 вышеуказанных договоров в случае просрочки уплаты платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки;

актами приема-передачи к вышеуказанным договорам арендуемое имущество передано ответчику;

4) от 14.03.2013 №48 о предоставлении за плату во временное владение и пользование объекта недвижимости согласно акту приема-передачи на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012;

актами приема-передачи к вышеуказанным договорам арендуемое имущество передано ответчику;

5) от 14.03.2013 № 49 о предоставлении за плату во временное владение и пользование объекта недвижимости согласно акту приема-передачи на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013;

Пунктами 4.4.1 вышеуказанных договоров арендатор обязался своевременно и полностью вносить платежи, предусмотренные разделом 5 договора.

Пунктами 5.1 вышеуказанных договоров установлен размер арендной платы, подлежащей уплате ежемесячно до 05 числа текущего месяца.

Согласно пунктам 6.2 вышеуказанных договоров в случае просрочки уплаты платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Актами приема-передачи к вышеуказанным договорам арендуемое имущество передано ответчику.

27.03.2020 ответчику вручена претензия о необходимости, в месячный срок со дня получения претензии, урегулирования вопроса оплаты задолженности по арендным платежам в соответствии с условиями вышеуказанных договоров.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период и отсутствие добровольного исполнения требования истца послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Истец фактически просит взыскать задолженность и неустойку за пользование объектами недвижимости, в том числе предоставленными ответчику в аренду по договорам за период с 01.01.2009 по 31.12.2013.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев вопрос о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43) сформирована правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В договорах аренды предусмотрена ежемесячная оплата.

Соответственно, срок исковой давности с учетом требований статьи 200 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому месяцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, арбитражно-процессуальным законодательством установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора и срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

27.03.2020 ответчику вручена претензия, исковое заявление поступило в суд 09.06.2020. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за периоды с 01.01.2009 по 31.12.2013 пропущены.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В этой связи основания для взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга, отсутствуют.

Ссылка истца на подписанный сторонами акт сверки, которым прервался срок исковой давности, проверен судом и отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Суд считает, что представленный акт сверки по состоянию на 31.10.2018 не позволяет установить периоды задолженности (применительно к спорным).

Суд учитывает, что акт сверки по состоянию на 31.12.2018 может включать задолженность и по иным периодам (2017-2018гг.), не являющиеся предметом спора.

Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что акт сверки со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом.

При разрешении вопроса о наличии у лица, подписавшего акт сверки, полномочий на признание долга, необходимо учитывать, что юридическое лицо приобретает гражданские права и реализует гражданские обязанности через свои органы (статья 53 ГК РФ), а также через лиц, уполномоченных по доверенности на совершение соответствующих юридически значимых действий.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица полномочиями и в силу статей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к органам управления юридического лица.

Доказательств того, что главный бухгалтер ответчика имел полномочия на совершение от имени последнего действий по признанию долга, в частности, путем подписания актов сверки в материалах дела не имеется.

Наличие у главного бухгалтера в силу выполняемых им должностных обязанностей права на подписание бухгалтерских документов, к которым относится и акт сверки взаимных расчетов, само по себе не может свидетельствовать о том, что он наделен полномочиями представлять интересы юридического лица во взаимоотношениях с его контрагентами.

Кроме того, печать юридического лица сама по себе не придает легитимности действиями работника в отсутствие у него соответствующих полномочий. Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полномочия главного бухгалтера на признание долга явствовали из обстановки, судом не установлено, равно как не установлено факта признания долга уполномоченным лицом в качестве последующего одобрения действий бухгалтера.

Кроме этого суд отмечает, что представленный акт сверки подписан после истечения срока исковой давности в отношении платежей с 01.01.2009 по 31.12.2013. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 63 086 рубля, по результатам рассмотрения спора в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на истца, однако взысканию с него не подлежит, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев