Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с иском к ОАО «ДСК» о взыскании 2.935.898 рублей, в том числе: 2 383 143 руб. неосновательного обогащения в результате получения результата работы ОАО «Спецстрой» по установке свайного поля под 28-ми квартирный жилой дом в 53 кв. <...> 755 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал по мотиву, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Первоначально истец предъявил требования к ПЖСК «Недвижимость каждому» о взыскании 2 666 737 руб. по договору подряда № 116 от 22.07.2005г. за выполненные работы, задолженность по договору возлагалась на ПЖСК «Недвижимость каждому», ответчик стороной по договору не является, перевод долга по договору подряда за выполненную работы между ОАО «ДСК» и ПЖСК «Недвижимость каждому» не производился.

Для взыскания неосновательного обогащения истцом должен быть доказан факт приобретения и сбережения имущества ответчиком за счет истца.

ОАО «ДСК» не является лицом, получившим недолжное за счет истца, требования истца должны быть заявлены к ПЖСК «Недвижимость каждому».

ОАО «Спецстрой» в возражениях на отзыв ответчика не согласилось с ним, считает, что на момент заключения договора купли-продажи б/н от 01.08.2007г. между ОАО «ДСК» и ПЖСК «Недвижимость каждому» и перехода права на сваи они уже были установлены в землю ОАО «Спецстрой» как нулевой цикл по договору подряда № 116 от 22.07.2005г.

Ответчик не представил документы, подтверждающие оплату установки свай, из чего следует, что он сберег денежные средства, которые должен был уплатить за установку свай, приобретенных у третьего лица, или должен был уплатить третьему лицу для расчета перед истцом за произведенные работы по установке свай.

За установку свай ответчиком не была произведена оплата, цена определена в ф-2 и ф-3, выгодоприобретателем по завершению строительства жилого дома является ответчик, который реализовывает квартиры и получает доход.

Истец полагает, что им доказаны все правовые основания иска. Неосновательное обогащение заключается в экономии денежных средства, которые должны пойти на оплату установки свай.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В качестве правовых оснований истец указал статьи1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности указанных выше обстоятельств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных документов усматривается, что 21.03.2005г. между МРИ ФНС № 5 по РС (Я) и ПЖСК «Недвижимость каждому» заключен договор о совместной деятельности по строительству 42-квартирного и 28-квартирного жилых домов по ул. Хабарова (квартал 53) г. Якутска.

Вкладом МРИ ФНС № 5 по РС (Я) являлось его право безвозмездного срочного пользования сроком на один год земельным участком общей площадью 0,2063 га по кадастровым номером 14:36:105016:0062, находящимся по адресу: РС (Я), <...> в квартале 53, предоставленным «инспекции» Распоряжением заместителя мэра г. Якутска № 323-злф от 09.03.2005г. для использования под проектирование и строительство 42-квартирного и 28-квартирного жилого дома.

Вкладом ПЖСК «Недвижимость каждому» являлось оформление всей разрешительной и проектной документации, необходимой для строительства домов, а также организация выполнения собственными и привлеченными силами и средствами строительно-монтажных работ по строительству указанных объектов в качестве заказчика-застройщика и сдача их в эксплуатацию в установленном порядке.

Во исполнение этого договора ОАО «Спецстрой» и ПЖСК «Недвижимость каждому» заключили договор подряда № 116 от 22.07.2005г. на бурение скважин и установку свай по объекту 28 кв. жилой дом в53 кв. г. Якутска.

ОАО «Спецстрой» выполнило работы и сдало их ПЖСК «Недвижимость каждому» на сумму 2 812 109 руб., что подтверждается актом формы-2 и справкой формы-3, подписанных сторонами по договору.

ПЖСК «Недвижимость каждому» выполненные работы ОАО «Спецстрой» не оплатил.

01.08.2007г. ПЖСК «Недвижимость каждому» по договору купли-продажи продало имущество (строительные материалы, техническую и строительную документацию) по объекту строительства 28 квартирного жилой дом в53 квартале по ул. Хабарова в г. Якутске ОАО «ДСК».

При этом в пункте 7 договора стороны установили, что ОАО «ДСК» не несет никаких обязательств, касающихся предмета настоящего договора и объекта, в том числе по его возведению (строительству), финансированию, подрядным рабатам, инвестированию, трудовым соглашениям и прочее, перед третьими лицами, перед продавцом, кроме передачи 28 квартир в собственность физическим лицам, являющимся дольщиками по заключенным и исполненными договорам долевого участия.

Переход права собственности за ОАО «ДСК» зарегистрирован согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2007г. № 14-13-01/033/2007-899.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что произвел установку свай ПЖСК «Недвижимость каждому» по договору подряда № 116 от 22.07.2005г., купив имущество по объекту, ответчик должен оплатить истцу за выполненные работы, считает работы на сумму 2 812 109 руб. для ответчика неосновательным обогащением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и отказе в иске.

Истец не доказал факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет имущества истца, а также отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.

Истец не является выгодоприобретателем стоимости работ по договору подряда № 116, он приобрел начатое строительство у ПЖСК «Недвижимость каждому». Требования о взыскании средств по договору подряда должны быть предъявлены к ПЖСК «Недвижимость каждому», находящемуся в стадии банкротства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при отказе в иске возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Спецстрой» к ОАО «ДСК» о взыскании 2935898 рублей отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Спецстрой» в доход бюджета государственную пошлину 26179 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Лисица Г. И.