Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником Васильевой Т.А. (до перерыва), секретарем Васильевой А.М. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион Климат" (ИНН 7719783674, ОГРН 1117746550118) о признании отказа незаконным, о расторжении договора № 7211019393 от 09.12.2020, взыскании неустойки и штрафа,

В судебное заседание явились представители:

от истца в режиме онлайн: Донская В.И. по доверенности, диплом;

от ответчика в режиме онлайн: Макаров А.А. по доверенности, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 05.05.2022 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион Климат" о признании незаконным отказа от исполнения договора от 09.12.2020 № 7211019393, о расторжении договора от 09.12.2020 № 7211019393 в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, о взыскании неустойки в размере 64 723 руб. 08 коп. и штрафа в размере 8 348 271 руб. 20 коп.

От истца поступили дополнения к возражениям на отзыв.

От ответчика поступили дополнительные пояснения.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут 19.10.2022.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва в 15 часов 31 минуту 19.10.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М. и при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступили возражения.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком (контрагент) заключен договор выполнения услуг от 09.12.2020 № 7211019393, по условиям которого ответчик обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора в соответствии с приложением № 1, а истец обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчик оказывает услуги по проведению технического обслуживания и ремонта систем кондиционирования, приточно-вытяжных установок, холодильного оборудования на Мирнинской производственной площадке, в том числе Накынской производственной площадке.

Согласно пункту 2.2 договора цена договора является ориентировочной (п. 2.1.1 (1) Общих условий) не может превышать 41 741 356, 07 руб., в том числе оказание услуг по ТО не более 21 625 533,76 руб. с НДС, стоимость услуг по ремонту не более 3 057 830, 05 руб. с НДС, компенсируемые расходы не более 14 743 725, 56 руб. с НДС, стоимость запасных частей и материалов не более 2 314 266, 70 руб.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что оплата за оказанные услуги осуществляется периодическими платежами (ежемесячно) за фактически оказанный объем услуг на основании подтверждающих документов. Стоимость поставленных и использованных исполнителем расходных материалов на ТО и ремонт подтверждается формой ТОРГ-12 с отражением в акте приемки-передачи работ.

Договор состоит из подписанного сторонами настоящего документа, а также Общих условий и Видовых условий; стороны путем подписания настоящего документа договорились о применении к их отношениям Общих и Видовых условий. Все условия договора, прямо не указанные в настоящем документе, установлены в Общих и Видовых условиях и являются частью договора (пункт 3.1 договора).

Согласно техническому заданию срок начала и окончания работ: с момента заключения договора в течение 3 лет.

Сторонами согласован график проведения технического обслуживания кондиционеров на 2021 год (л.д. 99-101 т.1).

Из искового заявления следует, что ответчиком не выполнены заявки на проведение ремонта от 28.05.2021 № 1, от 17.09.2021 № 1, от 25.06.2021 № 6, от 21.09.2021 № 8, от 28.05.2021 № 5, от 21.09.2021 № 5, от 21.09.2021 № 6. Кроме того, ответчиком не проведено техническое обслуживание на объектах, расположенных в поселке Накын (163 шт.).

28.09.2021 истцом от ответчика получено уведомление от 28.09.2021 об отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации. В письме указано на наличие задолженности истца на 27.09.2021 в сумме 771 861, 63 руб.

Истец, полагая незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения договора, а также указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа от исполнения договора от 09.12.2020 № 7211019393, расторжении договора от 09.12.2020 № 7211019393, взыскании неустойки в размере 64 723 руб. 08 коп. и штрафа в размере 8 348 271 руб. 20 коп.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор выполнения услуг № 7211019393 от 09.12.2020, заключенный между сторонами, является смешанным, и, исходя из его предмета, включает в себя элементы договора подряда (ремонт кондиционного/холодильного оборудования) и возмездного оказания услуг (техническое обслуживание), в связи с чем в силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок исполнения договора регулируется нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (часть 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 1 статьи 745 Гражданского кодекса РФ обязанность по обеспечению строительства материалами несет подрядчик.

Ответчик уведомлением от 28.09.2021 заявил отказ от договора в связи с наличием задолженности истца по оплате, в подтверждение наличия долга ответчик указал на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-9457/2021.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что обязанность подрядчика выполнить работы не обусловлена обязанностью заказчика по перечислению оплаты. Договором предусмотрено, что оплата за оказанные услуги осуществляется периодическими платежами (ежемесячно) за фактически оказанный объем услуг на основании подтверждающих документов. Таким образом, обязанность ответчика выполнить работы не носит встречного характера и не зависит от оплаты.

Ссылка ответчика на отсутствие оплаты за выполненные работы в качестве существенного нарушения условий договора не может являться основанием для одностороннего отказа от его исполнения. Договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты работ.

В данном случае, суд считает мотив ответчика по отказу от исполнения договора в части ремонта оборудования не соответствующим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд признает отказ ответчика от исполнения договора выполнения услуг от 09.12.2020 № 7211019393 в части, касающейся ремонта оборудования, незаконным, требование истца обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, положение закона позволяет исполнителю немотивированно в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг в одностороннем порядке.

Судом отклоняется довод истца о том, что договором предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора только у истца.

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2715/10, поскольку право сторон, как исполнителя, так и заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным отказа ответчика от исполнения договора выполнения услуг от 09.12.2020 № 7211019393 в части, касающейся оказания услуг по техническому обслуживанию, у суда не имеется, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Истец просит расторгнуть договор в связи с тем, что ответчиком не выполнены заявки на проведение ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование своих доводов истцом представлены заявки на проведение ремонта от 28.05.2021 № 1, от 17.09.2021 № 1, от 25.06.2021 № 6, от 21.09.2021 № 8, от 28.05.2021 № 5, от 21.09.2021 № 7, от 21.09.2021 № 5, от 21.09.2021 № 6.

Ответчик отрицает получение от истца указанных заявок.

В подтверждение того, что заявки направлялись ответчику, истец указал на следующее. Письмом от 11.05.2021 ответчик уведомил истца об исполнителях, направляемых на объект, в том числе о руководителе проекта Лазуренкове А.А. В переписке по мессенджеру «WhatsApp» Лазуренков А.А. указал контактное лицо для направления заявок на ремонт - инженера Беленьких П.В. В переписке с инженером Беленьких П.В. он предоставил адрес своей электронной почты petrbelenkih@mail.ru для направления заявок на ремонт. Впоследствии на указанную электронную почту направлялись заявки на ремонт оборудования.

Суд, изучив представленные истцом доказательства (письма, переписку по телефону, заключение по исследованию цифровой информации), приходит к следующему.

Договором в разделе «Реквизиты сторон» предусмотрены электронные адреса сторон, согласованные для электронной переписки: адрес info@alrosa.ru (истец), client@arcticserv.ru (ответчик).

Доказательств направления истцом заявок на согласованный электронный адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на направление заявок на электронный адрес petrbelenkih@mail.ru отклоняется, поскольку указанный адрес доставки электронной корреспонденции не позволяет идентифицировать его принадлежность ответчику, данный адрес не является официальным адресом корпоративной почты ответчика и не был согласован сторонами в спорном договоре в качестве надлежащего адреса ответчика, по которому возможен электронный документооборот.

Из представленных скриншотов переписки следует, что адрес электронной почты petrbelenkih@mail.ru был предоставлен 24.06.2021 для отправки акта по ТО и не свидетельствует о согласовании сторонами указанного адреса для направления заявок по договору выполнения услуг от 09.12.2020 № 7211019393. При этом, скриншоты с электронной почты представлены лишь от 24 и 25.06.2022.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации скриншоты с телефона и электронной почты истца не подтверждают факт направления документов и не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку не отвечают требованиям допустимости. Переписывающиеся лица через Интернет могут выложить любую информацию, которую невозможно проверить на предмет достоверности.

Журналы по дефектам направление ответчику спорных заявок не подтверждают, в них содержатся сведения об уже выполненных работах.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств направления ответчику заявок на проведение ремонта.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в части ремонта оборудования, в связи с чем требование истца о расторжении договора от 09.12.2020 № 7211019393 по причине существенного нарушения ответчиком условий договора не является обоснованным.

Между тем, учитывая обоюдную волю сторон на прекращение договорных отношений, суд полагает возможным расторгнуть договор выполнения услуг от 09.12.2020 № 7211019393 (в оставшейся части, касающейся ремонта оборудования).

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 64 723 руб. 08 коп. и штрафа в размере 8 348 271 руб. 20 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.6.2 Общих условий при прекращении договора по обстоятельствам, за которые отвечает Контрагент, Компания вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20 % от цены договора.

Поскольку в данном случае расторжение договора (в части, касающейся ремонта оборудования) произведено не по обстоятельствам, за которые отвечает ответчик, суд отказывает во взыскании штрафа. В части оказания услуг действие договора прекращено на основании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора в досудебном порядке.

В соответствии с 8.9.2 Общих условий просрочка контрагентом исполнения обязательств более чем на 30 дней от срока исполнения, установленного договором, влечен выплату неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены товаров, работ, услуг, срок поставки, выполнения, оказания которых не соблюден.

Истец произвел расчет неустойки на сумму не оказанных услуг по техническому обслуживанию кондиционеров за период с 01.06.2021 по 10.03.2022.

Согласно графику проведения технического обслуживания кондиционеров на 2021 год (л.д. 99-101 т.1) услуги должны были быть оказаны до 31.05.2021.

Ответчик не отрицает факт того, что услуги в согласованные сроки оказаны не были, при этом указывает, что истцом в одностороннем порядке изменены условия договора в виде установления 14-дневного срока обсервации сотрудников в п. Накын, не согласована доставка хладогента в п. Накын, изменен объем работ.

Довод о том, что истцом в одностороннем порядке изменены условия договора в виде установления 14-дневного срока обсервации сотрудников в п. Накын отклоняется, поскольку указанное требование введено Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 27.04.2020 № 1143, Письмом Роспотребнадзора от 27.04.2020 N 02/8035-2020-24 "О направлении рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях распространения COVID-19".

Договором не предусмотрена обязанность истца по доставке хладогента в п. Накын. Пункт 18 Технического задания предусматривает, что наличие инструментов, расходных материалов обеспечивает исполнитель (ответчик).

Доказательств внесения изменений в договор в части объема работ до наступления срока оказания услуг по договору не представлено.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы не являются основанием для освобождения от ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет неустойки, признает его неверным в части конечной даты периода – 10.03.2022.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки следует произвести по 28.09.2021 – даты расторжения договора в части оказания услуг:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
		Новая задолженность на 823 332,51 руб.

Сумма основного долга: 823 332,51 руб.
Сумма неустойки: 27 444,42 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 27 444 руб. 42 коп.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 77 065 руб.

Согласно части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 12 212 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион Климат" (ИНН 7719783674, ОГРН 1117746550118) от исполнения договора выполнения услуг от 09.12.2020 № 7211019393, заключенного между акционерной компанией "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион Климат" (ИНН 7719783674, ОГРН 1117746550118) в части, касающейся ремонта оборудования.

Расторгнуть договор выполнения услуг от 09.12.2020 № 7211019393, заключенный между акционерной компанией "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион Климат" (ИНН 7719783674, ОГРН 1117746550118) в части, касающейся ремонта оборудования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион Климат" (ИНН 7719783674, ОГРН 1117746550118) в пользу акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) неустойку в размере 27 444 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 12 212 руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева