Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.04.2023 № 00151423 к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании от административного органа: ФИО2 по доверенности (служебное удостоверение), арбитражный управляющий: ФИО1 (паспорт), представитель: ФИО3.(паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 26.04.2023 №00151423 к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

От арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление о несогласии с требованием, указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку бывший работник должника ФИО4 не обратилась в установленном законом порядке о выплате задолженности по заработной плате, а также не представила управляющему надлежащих доказательств наличия задолженности должника перед ней.

Кроме того, в представленном отзыве ФИО1 указал, что не указание в отчете конкурсного управляющего некоторых жалоб кредиторов не нарушило прав кредиторов и является малозначителн6ым правонарушением.

В судебном заседании ФИО1 представил суду Решение Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) по делу № 2-7021/2023 от 31.08.2023 по иску ФИО4 к ОООО «Янское речное пароходство» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 31 353,43 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Из содержания указанного судебного акта, вступившего в законную силу следует, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме. В качестве оснований для отказа судом указано отсутствие задолженности Общества перед работником по оплате труда.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования и просил заявление удовлетворить

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является арбитражным управляющим – членом ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 1346).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО1.

23.06.2022 на основании Приказа должника №115-к ФИО4 была принята на работу в должности начальника планово-договорной службы АУП 2.

20.10.2022 на основании Приказа должника №229-лс с ФИО4 был прекращен трудовой договор.

На основании лицевой карточки работника ФИО4 была начислена заработная плата в размере 31 353,43 рублей.

Из содержания акта приема-сдачи документации должника от 13.10.2023 конкурсному управляющему ФИО1 от бывшего руководителя должника были переданы: письмо №22-01/181 от 13.10.2022, платежная ведомость №9 от 30.09.2022 на сумму 3 903 160,34, платежная ведомость №9 от 13.10.2022 на сумму 10 934 238,94 рублей о начисленной, но не выплаченной задолженности по заработной плате работников должника за сентябрь и октябрь 2022 г., где, в том числе значилась полагающаяся к выплате сумма ФИО4

Кроме того, бывший руководитель должника письмом в адрес управляющего № 22-01/181 от 13.10.2022 сообщил, что по указанным ведомостям были сформированы платежные поручения на каждого работника по оплате труда и окончательного расчета перед работниками в обслуживающий банк, но в связи с недостаточностью денежных средств 07.10.2022 помещены банком в картотеку 2.

Исходя из описи почтовых отправлений №67700076064245 от 24.10.2022 в адрес конкурсного управляющего ФИО1 бывшим руководителем должника были направлены следующие документы:

-сопроводительное письмо от 24.10.2022 №22-01/186;

- реестр лицевых карточек сотрудников за 2022 г;

- реестр трудовых договоров с работниками на 2022 год;

- реестр приказов по личному составу;

- реестр табелей учета рабочего времени.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700076064245 отправление управляющим 26.10.2022.

В связи с тем, что арбитражный управляющий не включил задолженность перед ФИО4 по выплате заработной плате в состав текущих платежей должника, последняя 30.01.2023 обратилась с соответствующей жалобой на управляющего в административный орган.

На основании жалобы Управлением было вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00151423 от 13.02.2023.

В ходе административного расследования Управлением было установлено, что арбитражный управляющий в нарушение требований пункта 6 статьи 16 закона о банкротстве не включил требования бывшего работника должника ФИО4 в реестр требований кредиторов.

Кроме того, административным органом было установлено, что с момента открытия конкурсного производства в отношении должника на его расчетный счет по состоянию на 20.02.2023 поступили денежные средства в размере 39 737 754, 94 рублей.

Согласно выписке по операциям по счету за период с 29.11.2022 по 15.02.2023 поступили денежные средства в размере 39 650 374,94 рубля (оплата дебиторской задолженности).

Указанные денежные средства в нарушение были израсходованы управляющим с нарушением очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Так, конкурсный управляющий ФИО1 частично произвел расчеты с кредиторами второй очереди, а именно, с работниками по заработной плате (окончательный расчет при увольнении) перед 22 работниками, не оплатив задолженность другим бывшим работникам должника (в том числе ФИО4) .

ФИО1 также оплачены выходные пособия лиц, работавших по трудовым договорам 8 бывшим работникам.

Арбитражным управляющим одновременного с погашением выходного пособия работников произведены расходы по погашению третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для установления факта нарушения со стороны ФИО1 очередности платежей, установленных пунктом 2 статьи 134, пунктом 2 статьи 136, пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве, выразившаяся в следующем:

- не выплата задолженности по заработной плате перед ФИО5;

- нарушение пропорциональности удовлетворения требований по текущим обязательствам, без учета календарной очередности;

- нарушение очередности удовлетворения кредиторов третьей очереди текущих платежей, без учета второй очереди текущих платежей (задолженность по заработной плате);

- не погасив полностью текущие обязательства должника, арбитражный управляющий приступил к удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр третьей очереди.

При рассмотрении жалобы ФИО4 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ Управление выявило нарушение со стороны арбитражного управляющего нарушение требований пункта 1 статьи 143 закона о банкротстве и подпункта «ж» пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003 в части не полного отражения в отчете конкурсного управляющего информации о жалобах на действия управляющего.

Усмотрев указанных действиях (бездействиях) арбитражного управляющего состав административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ административным органом в адрес ФИО1 было направлено извещение о дате и времени составления Протокола об административном правонарушении, которое было получено арбитражным управляющим.

Должностным лицом административного органа составлен протокол от 26.04.2023 № 00151423 в отношении арбитражного управляющего, которым указанные нарушения квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 02.07.2021 № 247-П ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО6 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 25.04.2023 составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только, если они извещены в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, административный орган известил ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении по частям 3, 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ 26.04.2023 по адресу: <...>, каб. 306. Указанное уведомление вручено арбитражному управляющему, что не оспаривается последним.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из содержания правовой позиции арбитражного управляющего изложенной при составлении Протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде следует, что не оспаривая наличие бухгалтерских документов должника о начислении бывшему работнику ФИО4 заработной платы, последний не может являться кредитором должника, пока не обратится суд за установлением размера невыплаченной ей заработной платы и судебным актом не будет установлен размер задолженности.

Отсутствие указанного судебного акта, по мнению ФИО1, не позволяет признать ФИО4 кредитором второй очереди, а следовательно выводы административного органа о нарушении очередности платежей являются несостоятельными.

Суд не может признать указанную позицию арбитражного управляющего обоснованного в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении названных споров лицо, обратившееся с требованием об отступлении от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов, доказывает наличие вышеназванных экстраординарных обстоятельств в качестве основания, позволяющего отступить от соблюдения очередности.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости отступления от очередности погашения текущих обязательств, материалы дела не содержат, напротив, подтверждают нарушение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и выплаты денежных средств иным кредиторам по текущим платежам, чьи требования отнесены к третьей, при наличии непогашенной текущей задолженности второй очереди.

Таким образом, довод арбитражного управляющего об отсутствии у него оснований для выплаты задолженности перед бывшим работником ФИО4 по мотиву отсутствия судебного акта о взыскании указанной задолженности с должника является несостоятельным. При наличии спора по основаниям заключения с ней трудового договора или обоснованности установления бывшему работнику размера оплаты именно арбитражный управляющий обязан реализовать свои полномочия по обращению в суд по их оспариванию, а не возлагать данные обязанности на бывшего работника.

Следовательно, арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства ООО «Янское речное пароходство» были нарушены требования пункта 6 статьи 16, пункта 2 статьи 134, пункта 2 статьи 136, и пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, с учетом выводов изложенных в решении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу № 2-7021/2023 от 31.08.2023, которое в силу требований статьи 69 АПК РФ является преюдициальным при рассмотрении данного дела у должника отсутствовала задолженность по оплате расходов по оплате труда перед ФИО4, а следовательно выводы административного органа о неправомерных бездействиях арбитражного управляющего, выразившиеся в неоплате указанной задолженности и нарушении в связи с этим очередности платежей являются несостоятельным. С учетом изложенного, суд не находит оснований для установления в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения по данному эпизоду.

Кроме того, арбитражным управляющим допущено нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и подпункта "ж" пункта 5 Правил N 299 управляющий не отразил в отчете полную информацию о поступивших на его действия жалобах кредиторов.

Материалами дела установлено и не оспаривается ФИО1, что в представленном в суд отчете не были включены некоторые жалобы кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно подпункта "ж" пункта 5 Правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В соответствии с пунктами 10, 12 Правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195).

Суд с учетом изложенного соглашается с выводом административного органа о доказанности нарушения арбитражным управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Действия управляющего квалифицированы правильно и образуют событие, объект и объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Также арбитражный управляющий является надлежащим субъектом ответственности по данной статье.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе от 26.04.2023 N 00151423.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемые управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суд приходит к выводу, что вменяемые Управлением нарушения Закона о банкротстве не повлекли наступления негативных последствий для кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения, а также о возможности признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

В связи с вышеизложенным суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ограничивается устным замечанием в отношении управляющего.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев