Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ленское управление Ростехнадзора) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 18.06.2013 № 01-08-ПО/21, ФИО2 по доверенности от 21.05.2013,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 14.01.2013 № 09/13,

У С Т А Н О В И Л:

Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" (далее – предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприятие с заявлением несогласно, по основаниям, изложенным в отзыве от 27.08.2013 № 2822.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» зарегистрировано в качестве юридического лица 25 декабря 2003 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» является заказчиком строительства объекта капитального строительства «Служебно-пассажирское здание автовокзала Верхневелюйск, Верхневелюйского улуса, Республики Саха (Якутия)» (далее – объект).

В период с 20.03.2013 по 16.04.2013 на основании распоряжения Управления от 13.03.2013 № 198-р, в отсутствие представителя Предприятия, проведена выездная проверка на объекте, по результатам которой ФИО2 - главным государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями и строительного надзора Управления составлен акт проверки от 16.04.2013 № 14-316, где указано:

- предмет проверки: 1) соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличие разрешения на строительство; 3) выполнение требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (наличие свидетельства о допуске на работы по строительству (реконструкции), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе свидетельства о допуске к работам по организации строительства, в случае привлечения застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физического или юридического лица.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения:

1) для проведения проверки не предоставлены документы, указанные в пункте 11 распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки № 198-р от 13.03.2013, а именно:

- положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (нарушение требований частей 1, 4, 4.1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ;

- документы, подтверждающие исполнение пункта 5 Правил проведения консервации объекта капитального строительства утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, а также фактическое выполнение работ по консервации, предусмотренных разработанной технической документацией и пункта 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802;

- документы подтверждающие исполнение пункта 7 Правил проведения консервации объекта капитального строительства утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802;

- проектная документация в полном объеме на строительство объекта капитального строительства, в отношении которого проводится проверка, том числе: - сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; - проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); - мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (графическая часть); - перечень мероприятий по охране окружающей среды; - перечень мероприятий по охране окружающей среды; - перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов; - мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов; - требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства.

2) в соответствии с общим журналом работ строительство объекта капитального строительства приостановлено с 12.09.2011. Т.е строительство прекращено на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. Документы подтверждающие исполнение пунктов 4, 7, 9, 14, 15 Правил проведения консервации объекта капитального строительства утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, отсутствуют. А именно отсутствуют:

- при прекращении строительства на срок более 6 месяцев не принято решение о консервации объекта (нарушение требований пунктов 2 и 14 Правил проведения консервации объекта капитального строительства утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», часть 9 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ);

- предприятие в нарушение требований пункта 15 Правил проведения консервации объекта капитального строительства утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 не инициировало принятие решения о консервации объекта государственной собственности, что привело к приостановке строительства без мероприятий по консервации объекта капитального строительства (нарушение требований пункта 7 Правил проведения консервации объекта капитального строительства утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

3) организация выполнявшая работы по разработке проектной документации (общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро № 1) в период выполнения работ по разработке проектной документации объекта не имело допуска, выданного саморегулируемой организацией к выполнению видов работ по подготовке проектной документации, которое оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно:

- работы по подготовке генерального плана земельного участка;

- работы по подготовке архитектурных решений;

- работы по подготовке конструктивных решений.

(Нарушение требований части 4 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.)

4) отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (нарушение требований частей 1, 3.4, 4.1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).

Выдано предписание № 132 от 16.04.2013 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, в том числе:

В срок до 31.05.2013 представить в Управление:

- положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий;

- документы подтверждающие принятие мер по исполнению требований пунктов 5 и 7 Правил проведения консервации объекта капитального строительства утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, а также фактическое выполнение работ по консервации, предусмотренных разработанной технической документацией и пунктом 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802;

- проектную документацию в полном объеме на строительство объекта.

10.06.2013 главным государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями и строительного надзора Управления ФИО2 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 1244, в присутствии представителя ФИО4 (по доверенности от 10.12.2013 № 114/12), с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей, где зафиксировано, что 25.05.2013 предприятие направило в управление извещение об устранении нарушений от 22.05.2013 № 532. В приложении к указанному извещению об устранении нарушений отсутствуют документы, предоставление которых требуется в соответствии с предписанием № 132 от 16.04.2013. Не представив до 31.05.2013 в Управление положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, документы подтверждающие принятие мер по исполнению требований пунктов 5 и 7 Правил проведения консервации объекта капитального строительства утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, а также фактическое выполнение работ по консервации, предусмотренных разработанной технической документацией и пунктом 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, проектную документацию в полном объеме на строительство объекта, тем самым предприятие не выполнило предписание № 132 от 16.04.2013. Что управлением квалифицировано как правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" определено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти.

В пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ указано, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительства, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (при проведении капитального ремонта в целях их сохранения), указанных в статье 48.1 Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов.

Таким образом, государственный строительный надзор в отношении объекта капитального строительства, относящегося к особо опасным и технически сложным объектам, вправе осуществлять Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 54 Градостроительного кодекса РФ в отношении данного объекта строительства должен осуществляться государственный строительный надзор.

Заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации не выдавалось, следовательно, в соответствии с пунктом 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор должен осуществляться.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54).

Должностные лица, осуществляющие государственный строительный надзор, имеют право беспрепятственного доступа на все объекты капитального строительства, подпадающие под действие государственного строительного надзора.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Из материалов дела, следует что, распоряжением Управления от 13.03.2013 № 198-р главный государственный инспектор отдела по надзору за подъемными сооружениями и строительного надзора ФИО2 назначен для проведения выездной проверки на объекте. Следовательно, проверка проведена уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со статьей 47 Градостроительного кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства и не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Из материалов дела следует, что пунктом 1 предписания № 132 от 16.04.2013 предприятию предписано представить на основании требований частей 1, 4, 4.1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе (государственной или не государственной), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (объекты по которым не требуется экспертиза проектной документации).

В соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ характеристики объекта не подходят ни под одну из характеристик объектов, инженерные изыскания, для проектирования которых не подлежат экспертизе, предусмотренной статьей 49 Градостроительного кодекса РФ.

В части 4.1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ указано, что проектная документации всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ, и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Поскольку объект относится к особо опасным, технически сложным объектам, перечисленным в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ, следовательно, проектная документация и результаты инженерных изысканий подлежат государственной экспертизе.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, обязанность по направлению проектной документации и результатов инженерных изысканий в уполномоченный федеральный орган государственной власти или подведомственное ему учреждение для проведения государственной экспертизы возложена на Застройщика или технического заказчика. В соответствии с извещением о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства "Служебно-пассажирское здание аэровокзала Верхневилюйск, Верхневилюйского улуса, Республики Саха (Якутия)" от 28.06.2011 застройщиком объекта является Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера".

Таким образом, требование Управления от Предприятия положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, выполненных для проектирования объекта, является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Согласно пункту 14 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации.

В связи с тем, что было приостановлено строительство (реконструкция) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем, Предприятие обязано было обеспечить приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды, в соответствии с пунктом 3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802. В данном случае Предприятие должно инициировать выдачу акта Правительства Российской Федерации о консервации объекта (направить туда запрос, уведомить об отсутствии денег).

Законодательством не предусмотрено другие основания, для приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев и другой порядок проведения консервации.

В соответствии с пунктом 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, В состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Следовательно, требование Управления о предоставлении документов, подтверждающих исполнение пункта 5 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, а также фактическое выполнение работ по консервации, предусмотренных пунктом 9, является законным и обоснованным.

По указанным выше основаниям доводы предприятия о незаконности предписания судом отклоняются.

Так же судом отклоняется довод предприятия о том, что проектная документация в полном объеме не может быть представлена во исполнение предписания в связи с не получением положительного заключения государственной экспертизы, поскольку данный довод не опровергает выводы суда о законности и обоснованности пункта 1 предписания.

Таким образом, действия Предприятия содержат признаки объективной стороны вменяемого административного правонарушения, квалификация правонарушения применена Управлением правильно, Предприятие является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Довод предприятия об отсутствие вины в неисполнении пунктов предписания, поскольку им были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания, а именно, предприятием заключен договор с ФАУ «Главгосэкспертиза России» на выполнение экспертных работ от 31.10.2012 № 0156Д-12/ХГЭ-1328/05, а так же повторный договор от 15.07.2013 № 0116Д-13/ХГЭ-1328/05, судом отклоняется т.к заключение предприятием договора до выдачи управлением предписания и заключение повторного договора после истечения срока исполнения предписания не могут свидетельствовать о принятии всех зависящих мер по исполнению предписания. Довод предприятия о недостаточности установленного управлениям срока для исполнения предписания судом так же отклоняется, ввиду не доказанности, кроме того, в материалах дела имеется постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу № А58-214/2013, из которого следует, что ранее предприятию уже выдавалось предписание аналогичного содержания в отношении того же объекта, в связи с неисполнением которого управление обращалось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, следовательно предприятию было известно об имеющихся нарушениях до проведения проверки, по результатам которой управлением было выдано предписание № 132 от 16.04.2013, что свидетельствует о том что у предприятия имелась возможность по заблаговременному устранению нарушений. Вместе с тем, следует обратить внимание и на то обстоятельство, что у предприятия имелась возможность обратиться в управление с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, однако данным правом предприятие не воспользовалось.

При таких обстоятельствах вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленной.

Срок привлечения к административной ответственности установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Управления и привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000,00руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Штраф перечислить: ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г. Якутск БИК 049805001 КБК 30311690040040000140 ОКАТО 98401000000 расчетный счет <***> Получатель: УФК по РС(Я) ( Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) ИНН <***> КПП 143501001.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Е. А. Евсеева