Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования "Хорулинский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нюрбинское лесничество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании ущерба в размере 329 004 руб.,

с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1;

УСТАНОВИЛ:

Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Хорулинский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нюрбинское лесничество" с требованием о признании ничтожным договора купли-продажи лесных насаждений от 10.08.2011 № 60 и взыскании ущерба в размере 854 145 руб.

Определением суда от 14.10.2014 принято уточнение исковых требований от 08.10.2014 №09/516 о признании договора купли-продажи лесных насаждений от 10.08.2011 №60 недействительным и взыскании с администрации муниципального образования "Хорулинский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ущерба лесному фонду в размере 329 004 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Представитель истца представил копию письма Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) от 15.07.2011 г., которая судом приобщена к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

15.07.2011 Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) в адрес ответчика направлено письмо №02-16/590, где указано, что в соответствии со ст. 53.6 Лесного кодекса РФ, во исполнение Указа Президента РС (Я) ФИО2 от 14.07.2011 №821 «О введении режима чрезвычайной ситуации регионального характера в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров на территории муниципальных образований «Алданский район», «Амгинский улус (район)», «Верхневилюйский улус (район)», «Вилюйский улус (район)», «Горный улус», «Кобяйский улус (район)», «Мегино-Кангаласский улус», «Мирнинский район», «Намский улус», «Нерюнгринский район», «Нюрбинский район», Олекминский район», «Сунтарский улус (район)», «Таттинский улус», «Усть-Алданский улус (район)», «Усть-Майский улус (район)», «Хангаласский улус», «Чурапчинский улус (район)» и городского округа «Город Якутск» Республики Саха (Якутия)», в целях осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров разрешить заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для вырубки древесно-кустарниковой растительности при создании противопожарных разрывов без проведения аукциона. Также в письме рекомендовано руководителям лесничеств обеспечить контроль за соблюдением требований пожарной и санитарной безопасности в лесах при производстве работ.

29.08.2011 Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) в адрес ответчика направлено письмо №02-18/645, из которого следует о том, что 25.08.2011 № 877 утвержден Указ Президента РС (Я) «Об отмене режима чрезвычайной ситуации регионального характера в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров на территории муниципальных образований «Алданский район», «Амгинский улус (район)», «Верхневилюйский улус (район)», «Вилюйский улус (район)», «Горный улус», «Кобяйский улус (район)», «Мегино-Кангаласский улус», «Мирнинский район», «Намский улус», «Нерюнгринский район», «Нюрбинский район», Олекминский район», «Сунтарский улус (район)», «Таттинский улус», «Усть-Алданский улус (район)», «Усть-Майский улус (район)», «Хангаласский улус», «Чурапчинский улус (район)» и городского округа «Город Якутск» Республики Саха (Якутия)», в связи с чем вырубка древесно-кустарниковой растительности при создании противопожарных разрывов будет производиться на основании договоров купли-продажи лесных насаждений по результатам аукционов.

Также, как следует из указанного письма, руководителям ГУ РС(Я) «Лесничеств» договора купли-продажи лесных насаждений для вырубки древесно-кустарниковой растительности при создании противопожарных разрывов без проведения аукционов заключать с 14.07.2011 по 25.08.2011.

10.08.2011 между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (продавец) и администрацией муниципального образования "Хорулинский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) заключен договор купли-продажи лесных насаждений №60, согласно которому продавец, действующий в соответствии со ст. 75-77 Лесного кодекса РФ, на основании письма Департамента по лесным отношениям РС (Я) от 15.07.2011 №02-16/590 без аукциона продает, а покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь 7,50 га, располагающиеся на территории Республики Саха (Якутия), Нюрбинского района, МО «Хорулинский наслег» (л.д. 59-62).

В соответствии с п. 3 договора схема расположения лесных насаждений приводится в приложении №1.

Срок действия договора устанавливается с 10 августа 2011 года по 20 октября 2011 года.

10.08.2011 между сторонами подписан акт передачи лесных насаждений №60 (л.д. 64).

27.03.2013 государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) "Нюрбинское лесничество" в присутствии главы МО «Хорулинский наслег» составлен акт проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности в лесах, из которого следует о том, что противопожарный разрыв при плане 7,5 га, выполнен не полностью, выполнено только 4 га.

В силу общих положений о возмещении вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальной нормой установленной ст. 100 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) вред, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.

В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является обязанность возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: противоправность и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями; размер причиненных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По совокупности имеющихся в деле документов суд полагает, что факт причиненного лесному фонду ущерба истцом не доказан.

Доказательств получения администрацией вырубленного леса истец не представил.

Истец не указал, какие действия ответчика он считает причиной причинения вреда с учетом наличия писем самого истца о необходимости заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, в целях создания противопожарных разрывов, не подтвердил противоправность этих действий, причинную связь с негативными последствиями, повлекшими убытки.

Акт проведения проверки от 27.03.2013 не подтверждает, что действиями администрации причинен вред лесу, фактически действия администрации были направлены на исполнение писем истца о необходимости заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для вырубки древесно-кустарниковой растительности при создании противопожарных разрывов, в целях противопожарной безопасности, а не в целях причинения вреда лесу.

В этой связи, суд не усматривает в действиях администрации противоправность этих действий, причинную связь действий по выполнению противопожарных рвов с негативными последствиями, повлекшими убытки.

Кроме того, по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки возмещаются лишь при наличии вины ответчика.

Однако, материалами дела вина администрации не установлена.

Следовательно, оснований для взыскания убытков с ответчика не имеется.

Истец также просит признать договор купли-продажи лесных насаждений от 10.08.2011 №60 недействительным.

В обоснование ссылается на то обстоятельство, что договор был подписан со стороны Департамента не руководителем, а иным лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В статье 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом разъяснения, данного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требования о признании ничтожной сделки недействительной могут быть предъявлены в суд любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (ч. 2 ст. 4 АПК РФ).

Так, согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что заявитель, обращаясь с настоящим иском, должен представить доказательства, подтверждающие, что сделка, о признании недействительной которой заявлено в иске, нарушает его права и законные интересы, то есть свою материально-правовую заинтересованность в решении по делу, вынесенном по результатам рассмотрения того способа защиты, о применении которого заявлено в иске.

Согласно п. 1.1. Положения о Департаменте по лесным отношениям РС(Я), Департамент является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим функции по реализации государственной политики в области лесных отношений Республики Саха (Якутия), государственного лесного контроля и надзора.

Как следует из раздела 2 Положения, основной задачей Департамента является, в том числе организация охраны и защиты лесов, осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора в лесах.

В силу ст. 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, т.е. целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

По данному делу приведение сторон договора в первоначальное положение невозможно, так как возврат результата работ, выполненных в целях противопожарной безопасности в лесах, как следствие недействительности сделки, невозможен.

Данный подход соответствует сформировавшейся единообразной судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03, Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.11.2011 N ВАС-11560/11 по делу N А46-9323/2010).

Так, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, признание недействительным исполненного договора невозможно исходя из следующих обстоятельств. Приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению субъектных прав.

Более того, действиями ответчиков по заключению договора не усматривается нарушение прав и законных интересов истца, поскольку истец на основании своих писем рекомендовал заключать лесничествам данные договоры.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку, истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а судебный акт принят в пользу ответчиков, в доход федерального бюджета государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.