Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Якутскгеофизика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 83 685,47 рублей,

при участии:

от истца (в режиме онлайн): ФИО1, личность установлена по паспорту, доверенность от 11.12.2020 № 11.12.2020, диплом об образовании;

от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, доверенность № 14АА 1720082 от 23.07.2021 (л.д.111-112) , диплом об образовании (л.д.110).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Якутскгеофизика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 83 685 руб. 47 коп. задолженности по договору о порядке выпуска и обслуживания международных карт Visa Classic для сотрудников предприятия (организации) от 03.12.2010 № 76000752.

Определением суда от 03.06.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.11.2021 ходатайством об изменении исковых требований, в котором истец уточнил период взыскания заявленного долга, а именно долг в размере 83 685 рублей 47 копеек за период с 05.10.2016 по 08.11.2018 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство об участии в онлайн-заседании № б/н от 14.12.2021 с приложениями согласно перечню; возражение № б/н, поступившее в суд 13.12.2021 с приложениями согласно перечню;

от ответчика: с приложениями согласно перечню.

Судом поступившее ходатайство об участии в онлайн заседании удовлетворено, в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме онлайн.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения применить срок исковой давности.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 03.12.2010 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 (далее - банк) и акционерным обществом "Якутскгеофизика" (далее – предприятие/организация) заключен договор № 76000752 порядке выпуска и обслуживания международных карт Visa Classic, по условиям которого банк открывает для сотрудников предприятия (организации) счета карт в рублях РФ, выпускает для держателей карты Visa Classic, обеспечивает обслуживание расчетных операций держателей по картам.

В соответствии с пунктом 2.2. договора банк осуществляет по поручениям предприятия (организации) зачисление денежных средств (заработной платы, премий, стипендий, материальной помощи и т.д.) на счета карт сотрудников предприятия, а предприятие (организация) осуществляет регулярное перечисление денежных средств и надлежащее оформление платежных документов.

Согласно пункту 3.1.5 договора предприятие обязуется: перечислять со своего счета платежными документами на счет банка сумму денежных средств по электронным реестрам для последующего зачисления на счета карт, одновременно отдельным расчетным документов плату за зачисление денежных средств на счета карт в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 3 к договору тариф за зачисление сумм денежных средств на счета банковских карт сотрудников организации составляет 0,1% от суммы зачисления (л.д.21).

27.11.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому тариф за зачисление сумм денежных средств на счета банковских карт сотрудников организации составляет 0% от суммы зачисления (л.д.47).

В связи с невыполнением организацией обязанности по оплате банку оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника – акционерного общества «Якутскгеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54 220,32 рублей задолженности по договору о порядке выпуска и обслуживания международных карт Visa Classic для сотрудников предприятия (организации) от 03.12.2020 № 76000752.

11.12.2020 по делу №А58-8647/2020 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ на взыскание с акционерного общества «Якутскгеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 677008, Республика Саха /Якутия/, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 117997, <...>) задолженность по договору о порядке выпуска и обслуживания международных карт Visa Classic для сотрудников предприятия (организации) от 03.12.2020 № 76000752 за период с 02.12.2017 по 21.10.2020 в размере 54 220,32 руб., а также 1 085 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2021 судебный приказ от 11.12.2020 по делу №А58-8647/2020 на взыскание с акционерного общества «Якутскгеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 677008, Республика Саха /Якутия/, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 117997, <...>) задолженность по договору о порядке выпуска и обслуживания международных карт Visa Classic для сотрудников предприятия (организации) от 03.12.2020 № 76000752 за период с 02.12.2017 по 21.10.2020 в размере 54 220,32 руб., а также 1 085 рублей расходы по уплате государственной пошлины, отменен.

Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям со сроком уплаты до 31.05.2018.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайством об изменении исковых требований уточнил период взыскания заявленного долга, а именно долг в размере 83 685 рублей 47 копеек заявлен за период с 05.10.2016 по 08.11.2018, изменение иска определением суда от 22.11.2021 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора о порядке выпуска и обслуживания международных карт Visa Classic для сотрудников предприятия (организации) от 03.12.2010 № 76000752 подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору о порядке выпуска и обслуживания международных карт Visa Classic для сотрудников предприятия (организации) от 03.12.2010 № 76000752 составляет 83 685 рублей 47 копеек за период с 05.10.2016 по 08.11.2018.

Оплата за оказанные Банком услуг в соответствии с условиями договора является обязанностью ответчика, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Факт оказания услуг по договору подтвержден представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета за период с 01.10.2016 по 14.05.2021 (л.д.12-15).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на дополнительное соглашение № 1 от 27.11.2018 к договору, согласно которому тариф за зачисление сумм денежных средств на счета банковских карт сотрудников организации составляет 0% от суммы зачисления, в связи с чем, обязанность перечислять плату за зачисление денежных средств на счета карт сотрудников у ответчика отсутствует.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В этой связи, при заключении договора о порядке выпуска и обслуживания международных карт Visa Classic для сотрудников предприятия (организации) от 03.12.2010 № 76000752, устанавливая пункт договора, содержащий обязанности Предприятия по перечислению отдельным Расчетным документов плату за зачисление денежных средств на счета карт в соответствии с приложением №3 к договору, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.

Согласно части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, довод ответчика в этой части судом подлежит отклонению, поскольку истцом предъявлена задолженность за период с 05.10.2016 по 08.11.2018, т.е. до заключения дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2018 из буквального толкования условий которого не следует, что условия дополнительного соглашения вносят изменения в договор с момента заключения договора, следовательно условия дополнительного соглашения № 1 действую с даты подписания дополнительного соглашения, т.е. с 27.11.2018.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период со сроком уплаты до 31.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Довод истца о том, что к рассматриваемому в настоящем деле спору не подлежат применению положения, регулирующие течение срока исковой давности по повременным платежам, так как предусмотренная договором комиссия не относится к повременным платежам и не уплачивается за какой-то определенный период времени, судом подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 3.1.5 Договора, Предприятие (Ответчик) обязано одновременно с перечислением со своего счета платежным документом на счет Банка сумм денежных средств по электронным реестрам, расчетным документом перечислять плату за зачисление денежных средств.

Таким образом, из буквального толкования п. 3.1.5 договора, следует, что обязанность по оплате вознаграждения банка возникает отдельно по каждому произведенному платежу, о неисполнении указанной обязанности ответчика истцу должно становиться известно с даты каждого перечисления денежных средств.

Исходя из системных положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, статьи 851 ГК РФ, срок исковой давности применительно к спорному случаю и правовой природе договора на оказание банковских услуг, подлежит исчислению с учетом срока платежей, установленного условиями пункта 3.1.5 договора.

При разрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Заявляя о необходимости удовлетворения требований в полном объеме ввиду наличия оснований для приостановления течения срока исковой давности, истец не учитывает, что в соответствии со ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Довод ответчика об отсутствии доказательств внесудебного порядка разрешения спора, судом отклонен на основании следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа 04.12.2020.

11.12.2020 по делу №А58-8647/2020 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2021 судебный приказ от 11.12.2020 по делу №А58-8647/2020 отменен.

28.05.2021 истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом 04.12.2020, то есть уже за истечением срока исковой давности по комиссионным платежам с 05.10.2016 по 03.12.2017 в соответствии с приведенным истцом расчетом.

Определение об отмене судебного приказа вынесено 19.01.2021, соответственно, период судебной защиты нарушенного права, в течение которого не тек срок исковой давности, составлял 46 календарных дней.

С учетом того, что срок исковой давности по обязательствам с периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу, принимая во внимание подачу настоящего иска в суд 28.05.2021, с учетом перерыва срока исковой давности , в связи с подачей заявления о выдаче приказа, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по обязательствам за период 05.10.2016 по 12.04.2018 – истек.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о взыскании задолженности с применением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в размере 34 640 руб. 58 коп. за период с 13.04.2018 по 08.11.2018.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 347 руб. по платежным поручениям от 28.05.2021 № 42008 и от 19.02.2021 № 423029.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению ответчиком судебные расходы на уплату государственной пошлины истцом в сумме 1 385 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 385 руб. суд относит на ответчика; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества "Якутскгеофизика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 640 руб. 58 коп. за период 13.04.2018 по 08.11.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 385 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина