Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепцовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хатасское ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты, без номера к Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) от 29.06.2012 № 63 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Хатасское ЖКХ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

На судебное заседание явились: представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.07.2012, представитель Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) – ФИО3 по доверенности от 03.04.2012.

На судебное заседание от представителя ГЖИ РС (Я) поступил дополнительный отзыв на жалобу с приложениями.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Хатасское ЖКХ" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты, без номера к Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган, ГЖИ РС (Я)) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) от 29.06.2012 № 63 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Хатасское ЖКХ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Заявитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности в связи с тем, что общество считает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 24 июня 2012 года.

Административный орган представил отзыв о том, что Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ) либо выявления факта его совершения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В дополнение к отзыву ГЖИ PC (Я) представило в суд копию сопроводительного письма Единой дежурно- диспетчерской службы от 10.05.2012, подтверждающее дату поступления материалов выявляющих совершения правонарушения в Прокуратуру РС (Я). Исходя из того, что орган государственного надзора обнаружил правонарушение, совершенное ООО Хатасское ЖКХ» в момент получения материалов Единой дежурно-диспетчерской службы, а также на основании вышеизложенной нормы права административный орган считает, что срок давности необходимо исчислять с 10.05.2012, т.е. с момента его обнаружения.

Из материалов дела следует.

16.01.2012 административным органом вынесено требование о предоставлении информации о том, каким образом организована работа в управляющей компании по исполнению требований установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" № 30.

24.04.2012 начальником отдела ГЖИ МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба" в присутствии экономиста общества ФИО4 проведена проверка ООО "Хатасское ЖКХ" во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 на основании требования прокуратуры г. Якутска №16-2012/05 от 20.02.2012. По результатам проверки составлен Акт проверки №38, в котором указано что: отсутствует раскрытие информации о финансово-хозяйственной деятельности; отсутствует раскрытие информации о выполняемых работах по содержанию и эксплуатации жилищного фонда; отсутствует раскрытие информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда; отсутствует раскрытие информации о привлечении к административной ответственности; отсутствует раскрытие информации о стоимости выполняемых работ; отсутствует раскрытие информации о тарифах на коммунальные услуги.

10.05.2012 в прокуратуру города Якутска поступило письмо от отдела ГЖИ МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба" от 04.05.2012 о предоставлении информации по проверке управляющих компаний во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731.

06.06.2012 заместителем прокурора города Якутска вынесено требование № 7-34-2012 о проведении проверки по соблюдению требований жилищного законодательства о раскрытии информации управляющими организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

07.06.2012 заместителем прокурора города Якутска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Хатасское ЖКХ" по основаниям предусмотренным ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Копию постановления 07.06.2012 получила экономист общества ФИО4 по доверенности от 07.06.2012 №1.

07.06.2012 представителем общества ФИО4 в письменном виде дано объяснение о том, что с результатами проверки она согласна.

14.06.2012 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении

29.06.2012 административным органом а вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23.1 КоАП РФ. Постановление вручено представителю общества ФИО4 29.06.2012.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4.6.1.1 Стандартам раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность управления многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 (далее - Стандарты) 3. Управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Доводы общества о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 24 июня 2012 года, отклоняются судом в виду нижеследующего.

Правонарушение, допущенное заявителем, является длящимся.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Прокурор узнал о совершении административного правонарушения 10.05.2012 когда к нему поступило письмо от отдела ГЖИ МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба" от 04.05.2012 о предоставлении информации по проверке управляющих компаний во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 10 июля 2012 года, то есть, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного законом срока.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанным и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Полномочия лица, вынесшего оспариваемое постановление, судом, проверены.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия.

Судья

ФИО1.