Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле открытого акционерного общества «АЛРОСА-Ленскстрой»- Общество, судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) Филиппова Т.И. – судебный пристав, общества с ограниченной ответственностью «ЗИМ»- третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне судебного пристава,

и в присутствии представителя судебного пристава по доверенности 08.06.2010 года Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судьей дело по заявлению Общества с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава постановление от 12.05.2010 года №98/14/7960/1/2010 о возбуждении – далее Постановление,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава по следующим основаниям

срок направления Постановления, вынесенного 12 мая 2010 года, 18 мая 2010 года, что делает невозможным добровольное исполнение требований по перечислению денежных средств в пятидневный срок по причине на 13 мая 2010 года на счету Общества находились денежные средства в сумме 1 887 050 рублей 22 копейки, к концу рабочего дня 18 мая 2010 года остаток денежных средств на счете Общества составил 17 901 рубль.

Судебный пристав заявленного требования не признает

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие извещенных о времени и месте продолжения судебного разбирательства Общества, третьего лица. Заявитель извещен согласно отчету об отправке, направленным электронной почтой на определение суда материалам. Третье лицо по последнему известному суду адресу в г. Ленске по информации почты отсутствует, телеграмма направленная третьему лицу по последнему известному суду адресу в г. Москве почтой не доставлена в связи с отсутствием адресата, по извещению за телеграммой адресат не является.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения представителя судебного пристава, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с нижеследующим:

12 октября 2009 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу №А58-4291/09 вынесено решение о взыскании с Общества в пользу ООО «ЗИМ» 1 971 152 рубля 67 копеек.

02 декабря 2009 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу №А58-4291/09 выдан исполнительный лист о взыскании с Общества в пользу ООО «ЗИМ» 1 971 152 рубля 67 копеек.

11 мая 2010 года судебному приставу поступило заявление ООО «ЗИМ» от 30 апреля 2010 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС №000523006 от 03.12.2009 года, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу №А58-4291/09 по иску ООО «ЗИМ» к Обществу. Заявление подписано от имени ООО «ЗИМ» представителем по доверенности от 02 апреля 2009 года (срок действия – три года). Доверенностью представителя предусмотрено право предъявления исполнительного листа к взысканию.

12 мая 2010 года судебным приставом вынесено оспариваемое Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №000523006 от 03.12.2009, выданному Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), о взыскании с Общества в пользу взыскателя ООО «ЗИМ» суммы долга в размере 1 991 755 рублей 30 копеек. Пунктом 2 Обществу установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней для со дня получения Постановления

18 мая 2010 года Постановление вручено Обществу.

26 мая 2010 года не согласившись с законностью и обоснованностью постановления судебного пристава, Общество обратилось в арбитражный суд по месту нахождения службы судебных приставов с заявлением об обжаловании Постановления.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ – далее ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункт 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Согласно пункту 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. На основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исполнительный лист арбитражного суда в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд не установил, материалами дела не подтверждается. В том числе заявление подписано полномочным представителем; срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек; исполнительный лист соответствует требования, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный документ ранее предъявлен к исполнению не был и исполнительное производство по исполнительному листу прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 Федерального закона, не было; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению не был и исполнительное производство по нему не было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 Федерального закона; судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, вступил в законную силу; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Как следует из материалов дела, юридический адрес Общества в г. Ленске Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. При этом согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, установление срока для добровольного исполнения в оспариваемом Постановлении соответствует норме пункта 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Оспаривая Постановление судебного пристава, Общество ссылается на то обстоятельство, что Постановление, вынесенное 12 мая 2010 года, вручено Обществу 18 мая 2010 года в нарушение пункта 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела оспариваемое Постановление датировано 12 мая 2010 года, вручено Обществу 18 мая 2010 года.

Между тем, последующие действия по направлению вынесенного в соответствии с требованиями законодательства постановления судебного пристава на законность и обоснованность постановления не влияют.

Общество также считает необходимым учесть тот факт, что на 13 мая 2010 года на счету Общества находились денежные средства в сумме 1 887 050 рублей 22 копейки, к концу рабочего дня 18 мая 2010 года остаток денежных средств на счете Общества составил 17 901 рубль. Данное обстоятельство на законность и обоснованность Постановления о возбуждении исполнительного производства не влияет, так как законодательство не связывает возможность возбуждения исполнительного производства с фактическим наличием/отсутствием средств у Должника

Невозможность исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушение сроков направления такого постановления могут быть заявлены должником в случае привлечения должника к ответственности за неисполнение постановления о возбуждении исполнительного производства. В настоящем производстве действия и/или постановления судебного пристава, принятые в рамках исполнения обжалуемого Постановления не обжалуются. Кроме того, обжалуемым Постановлением срок для добровольного исполнения установлен с даты фактического получения Постановления должником. Что соответствует вышеизложенным нормам законодательства.

По совокупности изложенных обстоятельств и норм права заявленное требование подлежит отказу в удовлетворении.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, подлежит возврату

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать

Государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 24.05.2010 №463 в размере 2000 (две тысячи) рублей, возвратить открытому акционерному обществу «АЛРОСА-Ленскстрой».

Выдать справку на возврат

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья В. Григорьева