Гражданский кодекс часть 1

ОАО АК «Вилюйгэсстрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными полностью и не подлежащими исполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, с требованиями не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда РС (Я) по делу №А58-2109/2005 от 02.05.2007г. АК «Вилюйгэссстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от 26.05.2008г. исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора в количестве 14 штук объединены в сводное исполнительное производство.

26.05.2008г. сводное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конкурсный управляющий в заявлении указывает на следующие обстоятельства.

Исполнение по исполнительным производствам №№3606, 3577, 3605, 3576, 3575, 2646, 3835 не было произведено в связи с отсутствием денежных средств у должника на момент предъявления исполнительных листов, и данные требования будут погашены в порядке установленном статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Исполнение по исполнительному производству №2162 не может быть произведено в связи с тем, что взыскатель обязан был обратиться со своим требованием в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника в соответствии со статьями 4, 16, 100, 126, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнение по исполнительным производствам №5000, №3693 не может быть произведено в связи с тем, что данные требования должны быть заявлены уполномоченным органом в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника и подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Со стороны должника отправлено письмо в уполномоченный орган, разъясняющее порядок обращения к должнику.

Исполнение по исполнительному производству №7984 не может быть произведено в связи с тем, что взыскатель обязан обратиться со своим требованием в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника в соответствии со статьями 4, 16, 100, 126, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Со стороны должника отправлено письмо в адрес взыскателя, разъясняющее порядок обращения к должнику.

20.06.2008г. судебный пристав-исполнитель передал в адрес заявителя четырнадцать постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.05.2008г. о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 339 705,72 руб.

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как видно из материалов дела, исполнительные листы поступили в службу судебных приставов в период отсутствия денежных средств у должника на момент предъявления исполнительных листов, а также в период нахождения должника в процедуре конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. №13-П разъяснено, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании статьи 81 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Предусмотренный статьей 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что исполнение по исполнительным листам в рамках сводного исполнительного производства №02/08 от 26.05.2008г. судебным приставом-исполнителем не производилось и не могло быть произведено, поскольку исполнительные производства исполнялись в период конкурсного производства, в связи с чем в соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительные листы подлежали передаче конкурсному управляющему.

Исполнительные документы направлены конкурсному управляющему, сводное исполнительное производство окончено.

Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.05.2008г. противоречат требованиям статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также возлагает незаконные обязательства на заявителя, создают препятствия для осуществления своей деятельности.

По требованию о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №3606 заявителем ошибочно указана дважды сумма 140 руб., суд при удовлетворении требования в этой части исходит из требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным полностью.

Таким образом, довод заявителя о том, что взыскание исполнительского сбора с заявителя в рамках конкурсного производства неправомерно, поскольку нарушается установленный законом порядок удовлетворения требований, является обоснованным и требования об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора полностью подлежащим удовлетворению.

Срок подачи заявления в арбитражный суд об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. Поскольку правилами главы 24 АПК РФ не предусмотрено заявление требования о признании неподлежащим исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора, суд в этой части требования отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №3606 в сумме 1367,80 руб.;

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Эверстова Р. И.