Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РС(Я) №09-13-А от 03.07.2008 г. по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что не является субъектом правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, протокол об административном правонарушении подписан лицом, не имеющим полномочий на представление интересов Администрации в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ответчиком представлен отзыв от 20.08.2008 г. №01-1334, в котором Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РС(Я) (далее по тексту – Управление Россельхознадзора) указывает, что рассмотрев представленное заявление об отмене постановления, приходит к выводу о согласии с перечисленными доводами заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.07.2008 г. госинспектором Управление Россельхознадзора составлен акт о проведении государственного контроля, в котором указано, что проверке выявлены следующие нарушения: на территории с.Балыктах Усть-Алданского района создалась реальная угроза загрязнения окружающей среды, а также отравления населения и животных.

02.07.2008 г. составлен протокол №09-13-А об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального района «Усть-Алданский улус (район)». В протоколе установлено, что 01.07.2008 г. с.Балыктах Усть-Алданского улуса выявлен факт несанкционированного хранения пестицидов общим объемом более 19 тонн.

Действия Администрации МР «Усть-Алданский улус (район)» квалифицированы административным органом как правонарушение, предусмотренное статьей 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением №09-13-А по делу об административном правонарушении от 03.07.2008 г. Администрация МР «Усть-Алданский улус (район)» привлечена к административной ответственности на основании статьи 8.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы Администрации, Администрация МР «Усть-Алданский улус (район)» обратилась в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 02.07.2008 г. составлен без участия законного представителя Администрации МР «Усть-Алданский улус (район)» - главы улуса Троева В.Д. Документы, подтверждающие извещение законного представителя заявителя о месте и времени составления протокола, в материалах дела отсутствуют. Уведомление от 02.07.2008 г. заявителю не вручено, а уведомление от 27.06.2008 г. №09-126 не является доказательством, подтверждающим уведомление Администрации МР «Усть-Алданский улус (район)» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Присутствие при составлении протокола заместителя главы администрации Мигалкина К.Ф., не свидетельствует об извещении законного представителя заявителя о дате и времени составления протокола, так как отсутствуют доказательства полномочий данного лица на представление интересов Администрации МР «Усть-Алданский улус (район)» по участию в конкретном административном деле. Мигалкин К.Ф. законным представителем заявителя не является.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение в административном судопроизводстве процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности является существенным, так как не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного суд приходи к выводу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении №09-13-А от 03.07.2008 г. Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Саха (Якутия), вынесенное в с.Борогонцы Усть-Алданского улуса, о привлечении Администрации муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» (Усть-Алданский улус, с.Борогонцы, ул.Ленина, 31, ОГРН 1031401225558) к административной ответственности на основании статьи 8.4 кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Эверстова Р. И.