Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в присутствии представителя открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» ФИО1, представителя Министерства финансов РС(Я) ФИО2,

рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В. в открытом судебном заседании

дело по заявлению открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2016 №1/15.15.4-2016/190,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с требованием к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2016 №1/15.15.4-2016/190 в связи с тем, что понесенные Обществом затраты на строительство объектов в 2012-2014 годах превышают средства, выделенные из государственного бюджета РС(Я) для строительства зерноочистительных комплексов за тот же период, полученные в 2015 году средства на увеличение уставного капитала направлены на восстановление собственных оборотных средств Общества.

Министерство с заявленным требованием не согласно, представило отзыв.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в связи с нижеследующим:

Министерством проведена выездная проверка использования средств, выделенных по распоряжению Правительства РС(Я) от 08.05.2015 № 463-р на увеличение уставного капитала Общества.

08 июня 2016 года по результатам проверки составлен акт. Акт проверки вручен заявителю в тот же день, о чем составлена справка (л.д. 117).

09 июня 2016 года старшим контролером-ревизором отдела контроля в производственной сфере департамента бюджетно-финансового контроля Минфина РС(Я) в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении.

28 июня 2016 года заместителем министра финансов РС(Я) вынесено в отношении Общества постановление о назначении административного штрафа на основании с п. 2 ст. 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд РС(Я).

Часть 2 статьи 15.15.4. КоАП России предусматривает административную ответственность за нарушение юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК России) бюджетными инвестициями являются бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

На основании пункта 1 статьи 80 БК России предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Оформление доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном (складочном) капитале, принадлежащей Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, осуществляется в порядке и по ценам, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 БК России требования к договорам, заключенным в связи с предоставлением бюджетных инвестиций юридическим лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Как следует из материалов дела, республикой в 2012-2015 годах в соответствии с государственной программой Республики Саха (Якутия) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012 -2020 годы», утвержденной Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 07.10.2011 № 934, на условиях бюджетного инвестирования Обществу перечислялись денежные средства для строительства зерноочистительных комплексов в Амгинском улусе РС(Я).

Всего инвестиционные расходы по проектам составляют 130 350 тыс. руб., в том числе зерноочистительный комплекс в с.Покровка Амгинского улуса – 81 172 тыс. руб.; зерноочистительный комплекс в с. Амга Амгинского улуса –49 178 тыс. руб.

В 2015 году решение о предоставлении бюджетной инвестиции с целью завершения строительства зерноочистительных комплексов в Амгинском улусе РС(Я) (строительство второй очереди зерноскладов, монтаж оборудования и пусконаладочные работы) принято распоряжением Правительства РС(Я) от 08.05.2015 №463-р в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 10 Закона РС(Я) от 15.12.2014 1389-3 №331-V «О государственном бюджете РС(Я) на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». Строительство зерноочистительных комплексов в Амгинском улусе РС(Я) также было включено в Инвестиционную программу РС(Я) на 2015 год, утвержденную постановлением Правительства РС(Я) от 11.12.2014 № 450.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 БК России договор между Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченными ими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а также местной администрацией муниципального образования и юридическим лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, об участии соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций оформляется в течение трех месяцев после дня вступления в силу закона (решения) о бюджете.

Закон РС(Я) «О государственном бюджете РС(Я) на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» от 15 декабря 2014 года 1389-З N 331-V принят постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 15.12.2014 З N 332-V, опубликован 30.12.2014, вступил в силу с 01.01.2015.

Трехсторонний договор об участии в собственности субъекта инвестиций между Обществом, Министерством имущественных и земельных отношений РС(Я) и Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики РС(Я) был заключен 11 мая 2015 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 80 БК России.

Условия предоставления бюджетной инвестиции определены договором об участии Республики Саха (Якутия) в собственности субъекта инвестиций от 11 мая 2015 года (далее – договор от 11 мая 2015 года).

В соответствии с пунктом 2.2. договора от 11 мая 2015 года Обществу в 2015 году предоставлены 19 776 000 рублей бюджетных инвестиций для завершения строительства зерноочистительных комплексов в Амгинском улусе РС(Я) (строительство второй очереди зерноскладов, монтаж оборудования и пуско-наладочные работы), в т.ч. 14 832 тыс. руб. – на зерноочистительный комплекс в с. Покровка Амгинского улуса РС(Я) с мощностью 5 000 тонн и 4 944 тыс. руб. - на зерноочистительный комплекс в с. Амга Амгинского улуса Республики Саха (Якутия) с мощностью 5 000 тонн.

Пунктом 2.4. договора установлены следующие показатели использования Обществом инвестиций 2015 года: вводимая мощность и сроки выполнения работ по строительству зерноочистительных комплексов согласно приложению №1 к договору «График реализации инвестиционного проекта на 2015 год».

Приложением №1 к договору от 11 мая 2015 года (л.д. 137) определены следующие сроки начала и окончания работ:

зерноочистительный комплекс в с. Покровка Амгинского улуса - срок начала выполнения работ июнь 2015 года, срок окончания выполнения работ июль 2015 года;

зерноочистительный комплекс в с. Амга Амгинского улуса срок начала выполнения работ июнь 2015 года, срок окончания выполнения работ июль 2015 года.

Денежные средства на сумму 19 776 000 руб. фактически перечислены Обществу на расчетный счет 31 августа 2015 года по платежному поручению от 28.08.2015 №750 (л.д. 138), то есть после истечения как установленного срока начала выполнения работ (июнь 2015 года), так и срока окончания выполнения работ (июль 2015 года) по договору от 11 мая 2015 года.

Таким образом, в случае ожидания заявителем фактического перечисления денежных средств от Минфина РС(Я) возникал риск неисполнения обязательств по выполнению строительных работ в установленные договором от 11 мая 2015 года сроки (июнь-июль 2015 года).

Как следует из оспариваемого постановления, событие правонарушения административный орган усматривает в том, что Общество с нарушением условий предоставления бюджетных инвестиций средства уставного капитала с момента поступления (28.08.2015) использованы на оплату процентов по долговым обязательствам, оплату процентов за пользование займом, арендную плату, возврат займов, возврат переплаты по муниципальному контракту, возврат излишне перечисленных средств, предоставление займа, выдачу под отчет, выплату дивидендов, выплату заработной платы, оплату госпошлин, оплату (погашение) кредитов, материальную и спонсорскую помощь, налог на прибыль, НДФЛ, оплату обеспечения конкурсной заявки, оплату поставщику, переводы в пути, расчеты по налогам и сборам, страховые взносы во внебюджетные фонды, услуги банка, оплату штрафов, прочие выплаты.

Между тем за период с 30.08.2015 по 31.12.2015 оборот по кредиту счета Общества 51 «расчетный счет» составил 292 451,357 тыс. руб. Таким образом, из обстоятельств дела однозначно не следует, что поступившие на расчетный счет Общества были в последующем перечислены по всем указанным в постановлении назначениям платежа.

Как пояснил представитель Минфина РС(Я) назначение перечислений с расчетного счета Общества определены путем исключения из операций по кредиту счета 51 перечислений денежных средств на оплату услуг подрядчиков, приобретения оборудования и т.п., то есть перечислений непосредственно, как полагает административный орган, на строительство объектов. По данным Минфина РС(Я) на строительство зерноочистительных комплексов направлено 1 671,7 тыс. рублей или 8,4 % от общего объема, средства в размере 14 776,3 тыс. рублей направлены на текущие расходы Общества. Остаток неосвоенных средств на 01.06.2016 составил 3 328,1 тыс. рублей.

На момент проверки строительство зерноочистительных комплексов в Амгинском улусе РС(Я) было завершено. Данный факт Министерством финансов РС(Я) не оспаривается и зафиксирован в акте выездной проверки.

Таким образом, на дату перечисления Минфином РС(Я) денежных средств (31.08.2015) строительство объектов было выполнено на 98,69% от общей суммы бюджетных инвестиций (130 350 тыс. руб. за минусом остатка в 3 328 ,10 тыс. руб.).

Соответственно, на период с 31 августа 2015 года поступившие денежные средства не могли быть перечислены на оплату услуг (работ, товаров) по строительству второй очереди зерноскладов, монтаж оборудования и пуско-наладочные работы, поскольку большая часть работ по строительству, приобретению и монтажу оборудования была уже завершена.

Нарушение условий бюджетного инвестирования, предусмотренных пунктом 2.4. договора от 11 мая 2015 года, как вводимая мощность и сроки выполнения работ по строительству зерноочистительных комплексов согласно приложению №1 к договору Минфином РС(Я) не установлено. При этом данные условия определены договором как показатели использования Обществом инвестиций 2015 года.

Более того, исходя из обстоятельств строительства объектов с 2012 года, а также установленных договором от 11 мая 2015 года сроков завершения строительства, административному органу следовало установить что подразумевали стороны договора от 11 мая 2015 года (МИЗО РС(Я), Минсельхоз РС(Я) и Общество) при определении предмета договора, предусматривающего строительство второй очереди зерноскладов, монтаж оборудования и пуско-наладочные работы. В оспариваемом постановлении, материалах дела отсутствует документы, свидетельствующие о том, что при заключении договора от 11 мая 2015 года стороны не предполагали компенсацию за счет перечисления 19 776 тыс. руб. расходов Общества на строительство объектов бюджетных инвестиций из собственных средств.

Общество указывало на то, что направление поступивших денежных средств на пополнение оборотных средств было вызвано тем, что инвестиционные затраты на строительство зерноочистительных комплексов за период 2012-2014 годы составили 125 350,30 тыс. рублей и превысили бюджетные средства, выделенные за этот же период на увеличение уставного капитала, в размере 110 574,0 тыс. рублей, Обществом были привлечены собственные средства в размере 14 776,30 тыс. рублей. В связи с этим, средства, полученные в 2015 году на увеличение уставного капитала, направлены на восстановление собственных оборотных средств.

Административный орган доводы Общества в ходе производства по делу об административном правонарушении, в судебном разбирательстве не опроверг.

Частью 1 статьи 2.1. КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1. КоАП России по делу об административном правонарушении выяснению наряду с наличием события административного правонарушения подлежит установлению также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению часть 2 статьи 2.1. КоАП России).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.4. КоАП России. Административным органом, в том числе, не исследована и не установлена вина Общества в совершении правонарушения.

Кроме того, административным органом не представлены в материалы дела доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить вынесенное в отношении открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» постановление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2016 года №1/15.15.4.-2016/190 о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении №1/15.15.4-2016/190 от 09.09.2016.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья В. Собардахова