Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене полностью постановлений от 18.05.2009 года №№ 649, 650, 651, 652 о наложении административного штрафа в общей сумме 140 000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит признать незаконными и отменить постановления Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) от 18.05.2009 года №№ 649, 650, 651, 652 о наложении административного штрафа в общей сумме 140 000 руб.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На судебное заседание явился представитель заявителя по доверенности от 17.06.2009 года ФИО2 Представитель заинтересованного лица на судебное заседание не явился, заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено по почтовому уведомлению № 13447.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что: не приняты доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что фактически какого-либо приказа о приеме на работу иностранных граждан в количестве 4 человек не было и соответственно личных заявлений от данных граждан также не было и не было законных оснований направлять в территориальный орган Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан; проект договора подряда, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и иностранным гражданами нужен был только для последующей прописки по месту жительства, без данного договора территориальный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) прописку не осуществлял; проверку оперативно-профилактических мероприятий инспектор Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) произвел по месту жительства самой ФИО1, нарушив тем самым конституционное право гражданина на неприкосновенность жилья, без санкции суда и прокурора; в протоколах № 649, 650, 651, 652 от14 мая 2009 года и постановлениях по делу об административном правонарушении от 18 мая 2009 года о наложении административного штрафа неправильно указаны фамилии иностранных граждан – вместо фамилии ФИО3 Гулнары, ФИО3 Жаркынай, ФИО3 Медет и ФИО3 Нурлана указаны другие фамилии, которые не соответствуют паспортным данным иностранных граждан; в административном деле отсутствуют объяснения самих иностранных граждан для установления факта привлечения к трудовой деятельности последних; постановления № 649, 650, 651, 652 вынесены без достаточных оснований, а именно не приняты во внимание доводы виновного лица в отсутствии трудовых отношений с иностранными гражданами на момент составления договора подряда на определенную работу; наложение денежного штрафа существенно нарушает право заявителя иметь имущество в собственности и заведомо ухудшает материальное положение; не в полной мере выяснены обстоятельства административного правонарушения со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что: Управлением Федеральной миграционной службой по Республике Саха (Якутия) соблюдены все процессуальные действия, регламентированные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; инспектором отделения миграционного контроля Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске были проведены оперативно-профилактические мероприятия по юридическому адресу индивидуального предпринимателя ФИО1, указанному в договорах подряда № 40, 37, 38, 39 от 28 апреля 2009 года; при составлении протоколов № 650, 649, 652, 651 была допущена техническая ошибка при написании фамилий граждан Кыргызстана ФИО3 Гулнары, ФИО3 Жаркынай, ФИО3 Медет, ФИО3 Нурлана была пропущена буква «Б» и указаны фамилии ФИО4 Гулнары, ФИО4 Жаркынай, ФИО4 Медет, ФИО4 Нурлана.

Заявитель представил пояснение от 04.09.2009 года, в котором указал, что на момент составления постановлений № 649, 650, 651, 652 и рассмотрения заявления в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) граждане Кыргызстана - ФИО3 Гулнара, ФИО3 Жаркынай, ФИО3 Медет, ФИО3 Нурлана не имели официального документа – разрешения на работу и не находились на штате работы.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2009 года инспектор Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске ФИО5 составил протоколы об административном правонарушении № 649, №650, № 651, № 652 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1. В протоколах об административном правонарушении № 649, №650, № 651, № 652 от 14 мая 2009 года указано, что 14 мая 2009 года в ходе оперативно-профилактических мероприятий выявлено нарушение, выразившееся в том, что индивидуальный предприниматель гр. ФИО1 допустила факт не уведомления территориального органа, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции привлечении к трудовой деятельности в РФ граждан Кыргызстана ФИО3 Гулнары (заключение трудового договора № 39 от 28.04.2009 года), ФИО3 Жаркынай (заключение трудового договора от 28.04.2009 года), ФИО3 Медет (заключение трудового договора № 38 от 28.04.2009 года), ФИО3 Нурлана (заключение трудового договора № 37 от 28.04.2009 года). В указанных протоколах допущена техническая ошибка в фамилии иностранных граждан: вместо ФИО3 ошибочно напечатано ФИО4, вместо ФИО3 ошибочно напечатано ФИО4.

18 мая 2009 года вр.и.о. начальника Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске ФИО6, рассмотрев материалы дел об административном правонарушении, вынес постановления по делу об административном правонарушении № 649, №650, № 651, № 652, которыми признал индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении четырех административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ей наказание в виде четырех административных штрафов по тридцать пять тысяч рублей.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8 - 18.10, 18.15 - 18.17, 19.15 - 19.18, 19.27 настоящего Кодекса.

В силу части 3 указанной статьи Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

В соответствии с приказом Федеральной миграционной службы от 3 июня 2008 года № 137 «О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях» инспектор территориального органа Федеральной миграционной службы уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, что протоколы об административном правонарушении от 14 мая 2009 года № 649, №650, № 651, № 652 составлены уполномоченным должностным лицом, постановления по делу об административном правонарушении от 18 мая 2009 года № 649, №650, № 651, № 652 вынесены уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Протоколы об административном правонарушении от 14 мая 2009 года № 649, 650, 651, 652 составлены в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, при составлении указанных протоколов индивидуальному предпринимателю ФИО1 разъяснены её права и обязанности, объяснение индивидуального предпринимателя ФИО1 изложено на отдельном бланке, индивидуальный предприниматель ФИО1 ознакомлена с указанными протоколами, протоколы от 14 мая 2009 года № 649, 650, 651, 652 вручены ей под расписку.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дела об административных правонарушениях вынесены в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Межрайонным отделом Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) не допущено существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2008 г. № 183, работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Таким образом, обязательным условием уведомления территориального органа Федеральной миграционной службы о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства в соответствии с пунктом 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2008 г. № 183, является наличие у привлеченного к трудовой деятельности иностранного лица или лица без гражданства разрешения на работу.

Из пояснения заявителя следует, что на момент вынесения постановлений Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске по делу об административном правонарушении № 649, №650, № 651, № 652 от 18 мая 2009 года у граждан Кыргызстана ФИО3 Гулнары, ФИО3 Жаркынай, ФИО3 Медет, ФИО3 Нурлана отсутствовали разрешения на работу.

Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске не представил доказательства того, что на момент составления протоколов об административном правонарушении № 649, №650, № 651, № 652 от 14 мая 2009 года и на момент вынесения постановлений по делу об административном правонарушении № 649, №650, № 651, № 652 от 18 мая 2009 года у граждан Кыргызстана ФИО3 Гулнары, ФИО3 Жаркынай, ФИО3 Медет, ФИО3 Нурлана были разрешения на работу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии у граждан Кыргызстана ФИО3 Гулнары, ФИО3 Жаркынай, ФИО3 Медет, ФИО3 Нурлана разрешений на работу.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемые постановления содержат неправильную квалификацию правонарушений.

В пункте 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании незаконными и отмене постановлений от 18.05.2009 года № 649, № 650, № 651, № 652.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске по делу об административном правонарушении № 649, № 650, № 651, № 652 от 18 мая 2009 года, вынесенные в городе Якутск, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: <...>; основной государственный регистрационный номер 309143504300053).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: В.В. Шевелев