Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Бадлуевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» к Управлению государственного строительного надзора по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным подпункта 2.1 пункта 2 предписания,

протокол составлен судьей в порядке части 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

с участием от ООО – ФИО1 по доверенности от 1.06.2010 №25, от УГСН – ФИО2 по доверенности от 15.01.2010 №02-11-25, с перерывом в заседании с 28.20.2010 до 29.10.2010 (11 час.00 мин.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» (далее – ООО ИСФ «Дирекция по строительству», Общество) обратилось с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление Госстройнадзора, административный орган) с учетом уточнения о признании недействительным подпункта 2.1 пункта 2 предписания № 137-10 от 23.03.2010 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

В основание заявления ООО ИСФ «Дирекция по строительству» ссылается на следующее: Общество, не отрицая факт необходимости в проведении дополнительного обследования, установленного пунктом 2.1 предписания. полагает, что является ненадлежащим лицом, на которое возложена обязанность выполнять требования пункта 2.1. предписания Управления Госстройнадзора от 23.03.2010 № 137-10, поскольку по договору от 5.10.2009 № 16 с ГУ «Национальная вещательная компания «Саха» Республики Саха (Якутия)» обязательства Общества сводятся лишь к приемке выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ и проверке их соответствия проекту усиления фундаментных конструкций на объекте; Общество, не имея допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, не вправе заниматься работами по обследованию плит цокольного перекрытия.

В судебном заседании представитель Общества поддержала требование.

Управление Госстройнадзора с заявлением не согласно по основаниям, и изложенным в отзыве, в пояснениях по делу, в том числе, в силу договора №16 от 5.10.2009 Общество приняло на себя выполнение функций заказчика-застройщка объекта, организацию управления строительством, осуществление технического надзора за капитальным ремонтом объекта и обязано во исполнение условий договора произвести детальное визуальное и инструментальное обследование здания ; обстоятельства дела, установленные судебными актами по делу А58-3019\2010 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Судом установлены обстоятельства дела.

На основании приказа от 29 декабря 2009 года № 1066 должностным лицом Управления Госстройнадзора в период с 16 по 18 марта 2010 года проведена проверка объекта капитального ремонта «Усиление фундаментных конструкций на объекте «Здание Телецентра», расположенного по адресу: <...>. Проверкой проверки выявлены нарушения:

- по проектной документацией шифр Д-0094П-2009- АС лист 2 существующая железобетонная свая № 44, расположенная по оси «Б» и «Зв», подлежит усилению железобетонной обоймой Убс-1, при этом в свае № 44 (по углу) не видны рабочие арматуры для приварки коротышей и арматуры. А также под зданием с поверхностей плит цокольного перекрытия не все доски (старые) демонтированы (сняты) для определения фактического состояния плит цокольного перекрытия:(на предмет своевременного выявления трещин, дефектов, повреждений и т.д,), в связи с чем сделан вывод, что более детального обследования не было, чем нарушены требования СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

- под зданием по оси «За» в осях «И-И2» на боковой поверхности монолитной железобетонной фундаментной балки обнаружена вертикальная трещина шириной раскрытия до 1,0 мм по всей высоте, при этом по ним никаких технических решений, обеспечивающих безопасность несущих конструкций и безопасность объекта в целом, нет;

- при таянии снега вокруг здания, и при начале атмосферных осадков (весенне-летний период) своевременно не обеспечивается отвод поверхностных вод вокруг здания и из-под здания, а именно: по периметру здания откопанные грунты из-под здания и со свай не вывозятся со строительной площадки; вокруг здания строительной площадки не убирается; не вывозится снег в целях предотвращение попадания воды в конструкции оснований и фундаментов; не выполнена бетонная отмостка под зданиями; не выполнена подпорная стенка по периметру здания; вертикальная планировка по периметру вокруг здания не выполнена; не выполнена монолитная железобетонная подпорная стенка ПС-1, ПС-2; не выполнен подземный резервуар емкостью 5куб.м.; предусмотренные проектом (шифр Д-0094-2009 АС листы 23., 24., 25., 26., 27., 28), а также выкопанные по периметру здания ямы, не закрыты ограждающими конструкциями в целях предотвращение попадания атмосферных осадков (весенне-летний период) в конструкции фундаментов, чем нарушены требования пункта 2.14. СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Кроме того, работы по устройству бетонной отмостки под зданием, подпорной стенки, водоотведения в водосборник предусмотрены в разрешении на строительство от 19 ноября 2009 года № RU14301000-120-09 со сроком действия до 30 апреля 2010 года и в утвержденной в июне 2009 года проектной документации (шифр Д-0094П-2009 АС листы 23., 24., 25., 26., 27., 28.);

По результатам проверки 23.03.2010 Управлением составлен акт проверки № 137-10 и вынесено предписание № 137-10.

Подпунктом 2.1 пункта предписания №137-10 в соответствии с требованием СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» предписано: под зданием со всех поверхностей плит цокольного перекрытия демонтировать все деревянные доски (старые) и произвести детальное визуальное, инструментальное обследования плит цокольного перекрытия для определения фактического, работоспособного состояния плит цокольного перекрытия (на предмет выявления трещин, дефектов, повреждений и т.д.) и до 19 апреля 2010 года представить в Управление Госстройнадзора результаты визуального, инструментального обследования плит цокольного перекрытия с выводами и рекомендациями или с принятыми утвержденными техническими, проектными решениями.

Предписание получено Обществом 24.03.2010.

23.04.2010 по факту невыполнения требования пункта 2.1 предписания от 23.03.2010 № 137-10 административным органом 23.04.2010 составлен протокол № 125-10 правонарушений в области строительства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4.06.2010 года ООО ИСФ «Дирекция по строительству» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4.06. 2010 года по делу № А58-3019/10 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда первой инстанции от 4.06.2010 , постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 оставлены без изменения.

В соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 2 августа 2010 года) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения .

При выявлении по результатам проведения контроля указанных выше недостатков работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.

Свод правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" приняты Постановлением Госстроя РФ 21 августа 2003 года № 153 и введены в действие той же датой; Правила регламентируют процедуру проведения обследования строительных конструкций, определяют принципиальную схему и состав работ, позволяющих объективно оценить техническое состояние, фактическую несущую способность конструкций и , в случае необходимости, принять обоснованные технические решения по ремонтно-восстановительным мероприятиям или способам усилений; согласно п. 4.3 данного Свода обследование включает в себя обязательную проверку как конструкций перекрытий здания, так и его фундамента.

В соответствии с пунктом 5.1. указанных Правил обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится, как правило, в три связанных между собой этапа: подготовка к проведению обследования; предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование.

Из материалов дела следует.

5.10.2009 между ГУ «Национальная вещательная компания «Саха» РС(Я) и ООО ИСФ «Дирекция по строительству» заключен договор № 16 на выполнение функций заказчика-застройщика.

Согласно условиям пунктов 1.2.договора Общество обязано выполнять функции заказчика-застройщика в соответствии с проектно-сметной документацией объекта, организовать управление строительством, осуществлять технический надзор (строительный контроль) за капитальным ремонтом объекта.

Согласно пункту 2.2.1 Общество как заказчик-застройщик осуществляет контроль и технический надзор за ходом выполнения работ по капитальному ремонту, контроль соответствия применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартам, техническим условиям и другим нормативным документам, контролирует своевременное составление исполнительной документации;

заказчик-застройщик производит освидетельствование и оценку выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ, а также предотвращает производство дальнейших работ до оформления актов на освидетельствование скрытых работ (пункт 2.2.2 );

обеспечивает контроль за выполнением предписаний авторского надзора и иных уполномоченных органов, относящихся к вопросам качества выполняемых работ и применяемых конструкций, изделий, материалов и оборудования, своевременного устранения дефектов и недоделок, выявленных при приемке отдельных видов работ, конструктивных элементов и объектов в целом; (пункт 2.2.3);

осуществляет приемку выполненных работ по договорам подряда на основании актов выполненных работ, ведет учет объемов и стоимости выполненных и оплаченных работ;

совместно с представителями подрядной и проектной организации осуществляет приемку качества выполненных фактически промежуточных ответственных конструкций, с составлением соответствующего акта (пункт 2.2.11).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Судебными актами по делу А58-3019\2010 установлены обстоятельства:

- обследование цокольного перекрытия фактически не проводилось, в то же время в ходе проверки было выявлено наличие повреждений, не отраженных в проектной документации, в связи с чем обоснованно указал, что у административного органа имелись основания для выдачи предписания в спорной части, поскольку во избежание возникновения чрезвычайных ситуаций имелась необходимость в проведении визуального и инструментального обследования плит цокольного перекрытия для определения фактического, работоспособного состояния плит цокольного перекрытия на предмет выявления трещин, дефектов, повреждений и представлении его результатов с выводами и рекомендациями или с принятыми, утвержденными техническими и проектными решениями;

предписание административного органа в этой части отвечает требованиям пункта 4.2 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», согласно которому наличие дефектов и повреждений конструкций, которые могут снизить прочностные, деформативные характеристики конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом влечет необходимость в проведении обследовательских работ, при этом их объем, состав и характер зависят от поставленных конкретных задач;

по условиям договора от 5.10.2009 № 16 ООО ИСФ «Дирекция по строительству» осуществляет строительный контроль за капитальным ремонтом объекта.

Таким образом, по настоящему делу суд считает установленным конкретный факт как-то обязанность Общества на основании условий договора от 5.10.2009 № 16 как заказчика – застройщика исполнить пункт 2.1 предписания Управления Госстройнадзора от 23 марта 2010 года № 137-10.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в процессе капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство, заказчиком-застройщиком на основании договора, осуществляется строительный контроль; при этом строительный контроль проводится за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации; на объекте «Здание Телецентра», расположенного по адресу: <...>, во избежание возникновения чрезвычайных ситуаций имелась необходимость в проведении визуального и инструментального обследования плит цокольного перекрытия для определения фактического, работоспособного состояния плит цокольного перекрытия на предмет выявления трещин, дефектов, повреждений; оспариваемый пункт предписания, предписывающий заказчику-застройщику в силу Свода правил 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» при осуществлении строительного контроля произвести детальное визуальное, инструментальное обследования плит цокольного перекрытия для определения фактического, работоспособного состояния плит цокольного перекрытия (на предмет выявления трещин, дефектов, повреждений и т.д.), и представлении его результатов с выводами и рекомендациями или с принятыми, утвержденными техническими и проектными решениями, не противоречит положения Градостроительного кодекса, Своду правил 13-102-2003, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 21 августа 2003 года № 153. При этом суд не усматривает нарушений оспариваемым пунктом прав Общества, осуществляющего по договору функции заказчика-застройщика, поскольку неисполнение заказчиком-застройщиком возложенных на него обязанностей по договору на выполнение функций заказчика-застройщика не может повлечь нарушения его прав; Общество вправе привлечь к выполнению визуального, инструментального обследования плит цокольного перекрытия иное лицо, имеющее допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, ходатайствовать перед уполномоченным органом о продлении срока исполнения оспариваемого пункта предписания.

Доводы Общества о том, что обследованием объекта и созданием проектно-сметной документации занималось ОАО «Якутский государственный проектный, научно-исследовательский институт строительства», работы по усилению плит цокольного перекрытия выполнены подрядной организацией согласно акту о приемке выполненных работ , работы выполнены согласно проекту, ООО «ИСФ «Дирекция по строительству» не участвовало в обследовании объекта и разработке проекта, по договору №16 Общество не брало на себя ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств третьими лицами, общество не имеет допуска к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно пункту 4.1 Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой судом рассмотрены и отклонены как противоречащие установленным по делу А58-3019\2010 обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу указанного суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Проверив подпункт 2.1 пункта 2 предписания № 137-10 от 23.03.2010 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, выданного Управлением государственного строительного надзора, на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации, в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия,

в Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Судья Е.Б.Бадлуева