Гражданский кодекс часть 1

с участием в качестве потерпевших компаний «AdidasAG» и «AdidasInternationlMarketingB.V.» в лице ООО «Власта-Консалтинг», ООО «Пума-Рус», компании «Найк Интернешенел Лимитед» в лице ООО «НАЙК»,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 – удостоверение,

от ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО3

потерпевшие: не явились, извещены,

установил:

Якутский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.

Индивидуальным предпринимателем отзыв на заявление не представлен.

ООО «Власта-Консалтинг» представлен отзыв, в котором представитель потерпевших полностью поддерживает требования Якутского транспортного прокурора и просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности. Также общество указывает на то, что правообладатели товарных знаков «Адидас» заинтересованы в уничтожении контрафактных товаров и тем самым в окончательном выведении их из гражданского оборота.

ООО «Пума-Рус» также поддерживает требования заявителя и, ссылаясь на статьи 45, 46 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», просит запретить ответчику использовать международные регистрации товарных знаков «Puma» (Пума) №R 437626, №R426712, №480708 и уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки.

ООО «НАЙК» в своем отзыве также просит запретить ответчику использовать товарные знаки компании «Найк Интернешенел Лимитед» и уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО1, дата рождения: 23.07.1961 г., место рождения: г.Якутск, место жительства: <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2005 г. за основным государственным регистрационным номером 305143517800052.

12.12.2007 г. Якутской таможней в ходе проверки с целью выявления контрафактной продукции при осмотре помещений и территории торгового павильона «Спорттовары», расположенного в магазине «Полет» по адресу: <...>, обнаружены и изъяты спортивные товары, с нанесенными товарными знаками фирм-производителей «Adidas», «Puma», «Nike». Данные товары были выставлены для реализации и находились на стендах и торговых стеллажах. Каких-либо документов, подтверждающих согласие правообладателей указанных товарных знаков на введение ИП ФИО1 в гражданский оборот товаров, обозначенных этими товарными знаками, индивидуальный предприниматель не представила.

По результатам осмотра 12.12.2007 г. составлен акт осмотра помещения. Начальником Якутской таможни вынесено решение №54 о проведении специальной таможенной ревизии.

В ходе специальной таможенной ревизии в соответствии с п.п.5,6 ст.377 Таможенного кодекса РФ на основании постановления об изъятии товаров от 12.12.2007 г., товар с нанесенными товарными знаками «Adidas», «Puma», «Nike», обнаруженный при осмотре торгового павильона, был изъят в количестве 56 единиц, составлен протокол изъятия товаров от 12.12.2007 г. Изъятый товар помещен во временную зону таможенного контроля.

19.12.2007 г. Якутской таможней вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы. Проведение экспертизы поручено Торгово-промышленной палате РС(Я) АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

Согласно актам экспертизы от 20.12.2007 г. предъявленные на экспертизу изделия с логотипами «Adidas», «Puma», «Nike» являются поддельными (контрафактными), все изделия изготовлены кустарным способом.

25.12.2007 г. Якутской таможней вынесен Акт специальной ревизии №10701000/251207/00052, согласно которому продукция, изъятая у ИП ФИО1, является поддельной (контрафактной). Данный акт подписан членами ревизионной комиссии и ИП ФИО1

По результатам проверки 21.01.2008 г. заместителем Якутского транспортного прокурора в порядке части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в котором зафиксирован факт выявленного правонарушения. Действия предпринимателя квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своем объяснении от 21.01.2008 г., индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснила, что товар приобретен в Китае в магазине за наличный расчет, ввозила товар из Китая автобусным туром, платежных документов и документов, подтверждающих покупку данных товаров нет. Предприниматель также пояснила, что знала, что указанные торговые марки производятся за границей, однако каких-либо договоров на право введения в гражданский оборот данных товаров с правообладателями не заключала, т.к. не приобретала их у торговых представителей данных торговых марок.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратура обратилась в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности на основании ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Следовательно, под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Поскольку действия предпринимателя направлены на введение в гражданский оборот контрафактного товара, отмеченного товарными знаками правообладателей, без разрешения последних, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ответчик признал требования Якутской транспортной прокуратуры полностью.

Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии в соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с соблюдением требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Продукция, изъятая у предпринимателя, является поддельной, что подтверждается соответствующей экспертизой в отношении изъятой продукции, и подлежит изъятию и уничтожению.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые и признание своей вины.

Требования ООО «НАЙК » и ООО «Пума-Рус» о запрете ответчику использовать товарные знаки в деле о привлечении к административной ответственности, рассматриваемом в порядке параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрены быть не могут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией и уничтожением контрафактной продукции.

Руководствуясь статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 23.07.1961 г., место рождения: г.Якутск, место жительства: <...>, основный государственный регистрационный номер предпринимателя 305143517800052) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей, с конфискацией и уничтожением: напульсники и ободки с надписью «Adidas» разной комплектации – 14 наборов, напульсники и ободки с надписью «Nike» разной комплектации – 15 наборов, трикотажные шапки с торговой маркой «Adidas» 2 штуки, трикотажная шапка с торговой маркой «Nike» 1 штука, трикотажная шапка с торговой маркой «Puma» 1 штука, футболки трикотажные с торговой маркой «Nike» 5 штук, кроссовки с торговой маркой «Nike» 2 пары, шорты спортивные торговой марки «Nike» 3 штуки, шорты спортивные торговой марки «Puma» 5 штук, футболки без рукавов трикотажные с торговой маркой «Puma» 3 штуки, спортивные брюки утепленные с торговой маркой «Puma» 4 штуки, спортивные брюки с торговой маркой Adidas» 1 штука.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ОФК 05, Восточно-Сибирская транспортная прокуратура), расчетный счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, КБК 000 1 16 00000 00 0000 000 «Штрафы, санкции, возмещение ущерба», ОКАТО 25401370000.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано.

Судья Эверстова Р. И.