Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании 85 756 руб. 50 коп. убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком по договору от 01.01.2007 № 5КЯ-3.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований до 40 343 руб. 79 коп. Представил пояснение, в котором указал, что в материалы дела им представлен акт № 00011 от 15.04.2008, который не может быть учтен как доказательство убытков. Представил возражения на отзыв с копией письма от 16.02.2007 № 587/6-13, реестр к платежному поручению № на перечисление денежных средств на счета работников УГРС «Ленагазсервис», платежные поручения № 290 от 06.05.2008, № 282 от 06.05.2008, путевые листы № 004415 от 15.04.2008, № 012705 от 18.04.2008, № 012707 от 21.04.2008, № 012715 от 16.04.2008, № 012714 от 17.04.2008, № 012713 от 18.04.2008 , расшифровки расчета затрат на выполнение работ по отключению и подключение объектов за не выполнение договорных обязательств, которые судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение исковых требований с пояснением по иску.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что требования истца в заявленной сумме признает обоснованными.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рас смотрении дела в арбитражном судей любой инстанции признать иск полностью или частично.

Имеющаяся в материалах дела доверенность № 172-08 от 11.07.2008 на представителя ответчика Леверьева Алексея Егоровича не содержит правомочий на признание им иска.

С учетом вышеизложенного, в силу статей 49, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска, заявленное неуполномоченным на то представителем ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил:

В связи с не исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставки газа истцом произведено отключение (подключение) газового оборудования объектов ответчика.

Истец полагая, что им при отключении (подключении) понесены дополнительные затраты (отрыв работников от основной работы с отвлечением соответствующей техники), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из заявленных исковых требований следует, что предметом иска является взыскание расходов истца, возникших в связи с отключением (подключением) истцом газового оборудования объектов ответчика. Основанием иска указано нарушение ответчиком условий договора, правовым основанием иска – статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит: наличие факта заключения договора, факт нарушения условий договора или факт его неисполнения одной из сторон, факт возникновения у потерпевшей стороны убытков, наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействиями) стороны по договору, размер убытков.

01.01.2007 между сторонами заключен договор на поставку природного газа № 5Я-3 со сроком действия с 01.01.2007 и на неопределенный срок.

На основании пункта 1.1 договора истец принял на себя обязательство по поставке природного газа на газифицированные объекты ответчика, а ответчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать поставляемый природный газ в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Из материалов дела усматривается, что истец в апреле 2008 года прекратил поставку газу путем отключения газового оборудования объектов ответчика, что подтверждено материалами дела, в том числе: предупреждением истца об ограничении поставки газа от 14.04.2008 № 03-782, нарядами-заданиями №№ 276-278 от 21.04.2008, от 18.04.2008, от 17.04.2008, от 16.04.2008, от 15.04.2008, актами-нарядами на отключение газовых приборов от 15.04.2008 подписанными сторонами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства невыполнения либо нарушения договорных обязательств ответчиком на момент прекращения поставки газа на газифицированные объекты ответчика ( в апреле 2008 года).

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом в материалы дела акт сверки от 01.08.2008, суд приходит к выводу о том, что указанный акт сверки не содержит данных свидетельствующих о нарушении в апреле 2008 года ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, следовательно, в силу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неотносимым доказательством к данному делу.

Имеющийся в материалах дела акт (за оказанные услуги по отключению и подключению газа газового оборудования) № 00011 от 15.04.2008 на сумму 9 528 руб. 50 коп. письменным пояснением истца исключен из доказательств по делу, следовательно, не подлежит оценке судом.

Кроме того, акт (за оказанные услуги отключения и подключения газового оборудования) № 10 от 15.04.2008 на сумму 76 228 руб. не подписан со стороны ответчика, следовательно, является недопустимым доказательством. Расчет суммы задолженности по состоянию на 14.04.2008, выполнение ВДГО с 01.04.по 29.04.2009, расшифровки расчета стоимости работ по отключению и подключению объектов за невыполнение договорных обязательств, расшифровки расчета затрат на выполнение работ по отключению и подключение объектов за не выполнение договорных обязательств, также составлены истцом в одностороннем порядке, в связи с чем также не принимаются судом в качестве доказательств.

Приказы от 01.02.2008 № 36-П о внесении изменений в Положение об оплате труда работников ОАО «Сахатранснефтегаз» и от 07.02.2008 № 2-42к об установлении размера фонда оплаты труда работников службы ВДГО, должностная инструкция мастера службы внутридомового газового оборудования (СВДГО), выполнение ВДГО с 01.04.по 29.04.2009, сведения для расчета ФОТ службы ВДГО УГРС «Ленагазсервис», реестр к платежному поручению № на перечисление денежных средств на счета работников УГРС «Ленагазсервис», платежные поручения № 290 от 06.05.2008, № 282 от 06.05.2008, путевые листы № 004415 от 15.04.2008, № 012705 от 18.04.2008, № 012707 от 21.04.2008, № 012715 от 16.04.2008, № 012714 от 17.04.2008, № 012713 от 18.04.2008 в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются в качестве доказательств по делу поскольку, указанные документы не содержат сведений подтверждающих, что расходы понесенные истцом были произведены для отключения (подключения) газового оборудования объектов ответчика и по его вине, то есть не имеют отношения к данному делу.

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Ущерб подлежит возмещению при наличии полного состава правонарушения, предусмотренного указанными нормами, в том числе при наличии вины и доказанности его размера.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика.

К тому же истцом не доказан факт причинения убытков и их размер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требовании.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 3 072 руб. 70 коп.

С учетом заявленного истцом уменьшения иска, результатов рассмотрения дела, в силу ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 627 руб. 16 коп..

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение иска до 40 343 руб. 79 коп.

В иске отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 627 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после принятия решения арбитражным судом первой инстанции в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья А.Ю. Аринчёхина

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

677000, г. Якутск, ул. Курашова, 28, Арбитражный суд РС(Я)

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Г. Якутск Дело № А58-4000/08

24.12.2008

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Аринчёхиной А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз»

к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия)»

о взыскании 85 756 руб. 50 коп.

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение иска до 40 343 руб. 79 коп.

В иске отказать.

Судья А.Ю. Аринчёхина