Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Немытышевой Н. Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой К.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Парламентской газете "Ил Тумэн", Счетной палате Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, руководителя Счетной палаты РС (Я) ФИО1, аудитора Счетной палаты РС (Я) ФИО2, о защите деловой репутации,

при участии от истца ФИО3 по доверенности (паспорт), ФИО4 по доверенности (паспорт); от ответчика Счетной палаты РС (Я) ФИО5 по доверенности (паспорт), от ответчика – Парламетской газеты «ИЛ ТУМЭН» не явился, извещен; от третьего лица ФИО2 – ФИО5 по доверенности (паспорт), от ФИО1 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением от 07.07.2014 № 313/15-14 к председателю Счетной палаты Республики Саха (Якутия) ФИО1, аудитору Счетной палаты Республики Саха (Якутия) ФИО2.

Определением суда от 07.11.2014 ходатайство ответчиков председателя Счетной палаты РС (Я) ФИО1, аудитора Счетной палаты РС (Я) ФИО2, с согласия истца, удовлетворено, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены- Счетная палата РС (Я), редакция Парламентской газеты «Ил Тумэн».

В удовлетворении ходатайства ответчиков об изменении процессуального статуса председателя Счетной палаты РС (Я) и аудитора Счетной палаты РС (Я) с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, отказано на том основании, что истец не согласился с заявленным ходатайством, настаивает на требованиях к председателю Счетной палаты РС (Я) ФИО1 и аудитору Счетной палаты РС (Я) ФИО2

Определением суда от 25.12.2014 суд удовлетворил ходатайство истца, изменил процессуальный статус ответчиков аудитора Счетной Палаты РС (Я) ФИО2 и руководителя Счетной Палаты РС (Я) ФИО1, которые привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования.

Суд принял в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение исковых требований:

1. Признать несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания»:

1.1. заявления ФИО2, озвученных 22 апреля 2014 года на заседании постоянного комитета парламента по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Госсобрании (Ил Тумэн): «Результаты проверки установили нарушения со стороны ОАО «ЯТЭК» по реализации Инвестиционной программы. Изношенность объектов газодобычи составила к концу 2012 года 86%, то есть под угрозой газоснабжение центральных районов республики. Также из фактически полученных за счет тарифных источников 941,3 млн. рублей на финансирование мероприятий инвестиционной программы направлено 275,4 млн. рублей, не использовано 665,9 млн.», как заявленные нарушения использования бюджетных средств;

1.2. заявления ФИО1, озвученных на восьмом (внеочередном) пленарном заседании Госсобрания (Ил Тумэн) 27 мая 2014 года: «Из выявленных нарушений выявлено в том числе, - при реализации Инвестиционной программы ОАО «ЯТЭК» - 763,5 млн, рублей. Также в прошлом году Счётная палата Якутии проверила использование средств Инвестиционной программы ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» за период с 2009 по 2011 годы», как заявленные нарушения использования бюджетных средств,

и возложить обязанность на газету «Ил-Тумэн» опубликовать сообщение о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения, в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

2. Признать несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию Открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания»: заявления ФИО2, озвученных 22 апреля 2014 года на заседании постоянного комитета парламента по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Госсобрании (Ил Тумэн): «Результаты проверки установили нарушения со стороны ОАО «ЯТЭК» по реализации Инвестиционной программы. Изношенность объектов газодобычи составила к концу 2012 года 86%, то есть под угрозой газоснабжение центральных районов республики. Также из фактически полученных за счет тарифных источников 941,3 млн, рублей на финансирование мероприятий инвестиционной программы направлено 275,4 млн. рублей, не использовано 665,9 млн.»,

и обязать Счетную палату Республики Саха (Якутия) опровергнуть порочащие деловую репутацию Открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» недостоверные сведения о том, что «что результаты проверки установили нарушения со стороны ОАО «ЯТЭК» по реализации Инвестиционной программы. Изношенность объектов газодобычи составила к концу 2012 года 86%, то есть под угрозой газоснабжение центральных районов республики. Также из фактически полученных за счет тарифных источников 941,3 млн. рублей на финансирование мероприятий инвестиционной программы направлено 275,4 млн рублей, не использовано 665,9млн.», путем направления и обеспечения публикации за собственный счет, в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, в газете «Ил-Тумэн» и интернет-портале http://iltumen.ru опровержения следующего содержания:

«ФИО6 ФИО2, озвученные 22 апреля 2014 года на заседании постоянного комитета парламента по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Госсобрании (Ил Тумэн): «Результаты проверки установили нарушения со стороны ОАО «ЯТЭК» по реализации Инвестиционной программы. Изношенность объектов газодобычи составила к концу 2012 года 86%, то есть под угрозой газоснабжение центральных районов республики. Также из фактически полученных за счет тарифных источников 941,3 млн. рублей на финансирование мероприятий инвестиционной программы направлено 275,4 млн. рублей, не использовано 665,9 млн. не соответствуют действительности».

3. Признать несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию Открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания»: заявления ФИО1, озвученных на восьмом (внеочередном) пленарном заседании Госсобрания (Ил Тумэн) 27 мая 2014 года: «Из выявленных нарушений выявлено в том числе, -при реализации Инвестиционной программы ОАО «ЯТЭК» - 763,5 млн. рублей» и ответ на вопрос народных депутатов, что «результаты проверки направлены в республиканскую прокуратуру»

и обязать Счетную палату Республики Саха (Якутия) опровергнуть порочащие деловую репутацию Открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» недостоверные сведения о том, что «из выявленных нарушений выявлено в том числе, - при реализации Инвестиционной программы ОАО «ЯТЭК» - 763,5 млн. рублей, что результаты проверки направлены в республиканскую прокуратуру», путем направления и обеспечения публикации за собственный счет, в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, в газете «Ил-Тумэн» и интернет-портале http://iltumen.ru опровержения следующего содержания:

«Заявления ФИО1, озвученные на восьмом (внеочередном) пленарном заседании Госсобрания (Ил Тумэн) 27 мая 2014 года: «Из выявленных нарушений выявлено в том числе, - при реализации Инвестиционной программы ОАО «ЯТЭК» - 763,5 млн. рублей» и ответ на вопрос народных депутатов, что «результаты проверки направлены в республиканскую прокуратуру» не соответствуют действительности».

Истец и ответчик представили в судебном заседании дополнительные доказательства, которые приобщены в материалы дела в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик с иском не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства

Основанием для обращения с исковым заявлением послужили ряд статей в средствах массовой информации, со ссылкой на лиц, являющихся их источником (председателя Счетной палаты Республики Саха (Якутия) ФИО1, аудитора Счетной палаты Республики Саха (Якутия) ФИО2), опубликованных в рамках отражения информации об отчете деятельности Счетной палаты Республики Саха (Якутия) за 2013 в части итогов контрольного мероприятия «Проверка использования средств Инвестиционной программы ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» за период с 2009 по 2011 годы».

Тезисы выступления председателя Счетной палаты Республики Саха (Якутия) ФИО1 на восьмом (внеочередном) пленарном заседании Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) 27 мая 2014 года, опубликованы 27 мая 2014 года на интернет-порталах http://iltumen.ru/ и http://yakutsk.bezformata.ru/.

Тезисы выступления аудитора Счетной палаты Республики Саха (Якутия) ФИО2 на заседании постоянного комитета парламента по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) 22 апреля 2014 года, опубликованы 25 апреля 2014 года на интернет-портале http://iltumen.ru/.

На интернет-портале http://iltumen.ru/ отсутствуют статьи, содержащие выступление аудитора Счетной палаты Республики Саха (Якутия) ФИО2 Указанные в исковом заявлении выдержки (страницы 4-5 и 7 искового заявления) содержатся па интернет-портале р: /news.iltumen.ru/ в статье «Болевые точки в строительстве и ЖКХ».

Истец доказал факт распространения сведений, представив также копии статьей «Болевые точки в строительстве и ЖКХ», опубликованной в Парламентской газете «Ил Тумэн» № 16 (1519) от 25 апреля 2014 года (т. 2 л. д. 134-135), «Актуальность и конкретность», опубликованной в Парламентской газете «Ил Тумэн» № 21 (1529) 30 мая 2014 года (т. 2 л. д. 137).

В материалы дела представлены акт № 02-15/02 от 18.02.2013 проверки выполнения ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» инвестиционной программы за период с 2009 -2011 гг., подписанный со стороны Счетной палаты РС (Я) и руководителем истца с протоколом разногласий, отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств Инвестиционной программы ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» за период с 2009 по 2011 гг.».

Предметом контрольного мероприятия являлось формирование и использование ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» средств, направленных на реализацию мероприятий Инвестиционной программы, одобренной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2010 года № 70 «Об Инвестиционной программе ОАО «Якутгазпром» за период с 2009-2013 гг.».

В адрес Счетной палаты РС (Я) со стороны ОАО «ЯТЭК» направлены разногласия (замечания к акту). По итогам замечаний подготовлено заключение с пояснением причин, по которым предъявленные разногласия принимаются или не принимаются Счетной палатой РС (Я). Заключение на разногласия направлено истцу, что им не оспаривается.

Выступление ФИО2, опубликованное на интернет-портале http://news.iltumen.ru/, в статье «Болевые точки в строительстве и ЖКХ» в газете «Ил Тумэн» № 16 от 25.04.2014 :

«Результаты проверки установили нарушения со стороны ОАО «ЯТЭК» по реализации Инвестиционной программы. Изношенность объектов газодобычи составила к концу 2012 года 86%, то есть под угрозой газоснабжение центральных районов республики. Также из фактически полученных за счет тарифных источников 941,3 млн. рублей на финансирование мероприятий инвестиционной программы направлено 275,4 млн. рублей, не использовано 665,9 млн.».

Согласно акту Счетной палаты РС (Я) № 02-15/02 от 18 февраля 2013 года по данным бухгалтерского учета износ основных фондов ОАО «ЯТЭК» составляет на 1 января 2009 года 83,29 %, на 01 января 2010 года 84,72 %, на 01 января 2011 года 86,56 %, на 01 января 2012 года 84,52 %, что свидетельствует о недостаточных объемах инвестиций и недостаточной работе по обновлению основных средств, и может повлиять на снижение безопасности, обеспечение надежности и бесперебойности газоснабжения потребителей республики (т. 2 л. д. 94).

Счетной палатой РС (Я) в материалы дела представлены сведения открытой информации, размещенной на официальном сайте ОАО «ЯТЭК» http://www .yatec. ru/ (раздел «Акционерам» подраздел «Отчеты и презентации за 2012 год») в пояснениях к бухгалтерской отчетности содержатся сведения: основные средства за 2012 год, первоначальная (восстановительная) стоимость 26 216 799, амортизационные накопления 21 824 027. Из чего следует, что изношенность основных средств составляет более 80 %.

На листах акта 18-19 указано «из приведенных в таблицах № 5 , № 6 данных следует, сто в проверяемый период ОАО «ЯТЭК» были сформированы плановые источники в сумме 941,3 млн. рублей, в том числе 845,9 млн. рублей (89,9%) за счет амортизации и 95,4 млн. рублей (10,1 %) за счет инвестиционной составляющей в тарифе (капитальных вложений). Объем средств фактически направленных ОАО «ЯТЭК» в проверяемый период на финансирование мероприятий инвестиционной программы, составил 275,4 млн. рублей, только за счет источников «Амортизация». Финансовый источник «Инвестиционная составляющая в тарифе (капитальные вложения)» и «Привлеченные средства» в проверяемый период фактически не использовались. За счет тарифной составляющей в 2009 – 2011 гг. ОАО «ЯТЭК» недоиспользовано средств на мероприятия инвестиционной программы в сумме 665,9 млн. рублей, в том числе за счет инвестиционной составляющей в тарифе (капитальных вложений) 95,4 млн. рублей и 570,5 млн. рублей за счет амортизации (л. д. 106-107 т. 2).

Истец приводит три выдержки из новостной статьи, опубликованной на интернет-порталах http://iltumen.ru/ и yakutsk.bezformata.ru/ из выступления руководителя Счетной палаты РС (Я) ФИО1, публикацию статьи «Актуальность и конкретность», опубликованной в газете «ИЛ ТУМЭН» № 21 от 30.05.2014.

«По итогам контрольной деятельности в 2013 году выявлено нарушений на сумму 7 244,2 млн. рублей», - сказал ФИО1. Из выявленных нарушений выявлено нецелевого использования средств - 161,6 рублей, неэффективного - 963,4 млн. рублей, нарушений при распоряжении и управлении государственной собственностью - 1 339,5 млн. рублей, положения законодательства о размещении заказов для царственных и муниципальных нужд - 952,5 млн. рублей, при предоставлении бюджетного кредита - 2175,1 млн. рублей, при реализации Инвестиционной программы ОАО «ЯТЭК» - 763,5 млн. рублей, нарушений порядка предоставления субсидий организациям коммунального комплекса- 488,9 млн. рублей, прочие нарушения – на сумму около 400 млн. рублей» (т. 2 л. д. 137.

Сумма нарушений Инвестиционной программы ОАО «ЯТЭК» - 763,5 млн. руб. складывается из 655,9 млн. руб., 52,38 млн. руб., 12,8 млн. руб., 32,4 млн. руб. Согласно отчету о результатах контрольных мероприятий «Проверка использования средств Инвестиционной программы ОАО «ЯТЭК» за период с 2009 по 2011 гг.» не использовано на финансирование мероприятий инвестиционной программы 665,9 млн. руб. С учетом фактического выполнения плана отпуска газа, в проверяемый период за счет тарифных источников, превышающих плановые назначения ОАО «ЯТЭК» дополнительно получено 52,38 млн. рублей, которые также не направлены на финансирование мероприятий инвестиционной программы (страницы10-11 отчета). В 2011 году согласно данных, предоставленных ОАО «ЯТЭК» в инвестиционную программу были дополнительно включены 2 объекта строительства «Реконструкция воздушных линий электропередач» и «Строительство сетевой инфраструктуры административного здания на ул. Петра Алексеева, д. 76» общей стоимостью 12,5 млн. руб., фактическое освоение составило 12,8 млн. рублей. Решение о включении в 2011 году в инвестиционную программу дополнительных объектов не предоставлено (стр. 15 отчета). Из общего объема капитальных вложений в сумме 275,4 млн. руб., направленных в 2009-2011 гг. на реализацию мероприятий инвестиционной программы, на строительно-монтажные работы направлено 95,5 млн. рублей или 34,7%. ОАО «ЯТЭК» капитальное строительство объектов газодобычи осуществляло как подрядным (63,1 млн. руб.), так и хозяйственным способами (32.4 млн. руб.).

Выдержка из выступления ФИО1: «результаты проверки
направлены в республиканскую прокуратуру» (ответ на вопрос
народных депутатов).

Факт направления результатов проверки в республиканскую прокуратуру является бесспорным. Истцом предоставлена копия обращения Счетной палаты РС (Я) в Прокуратуру PC (Я) 13.03.2013 № 02-03/391, с отметкой принятия сотрудником прокуратуры заявления (л. д. 86 т. 1).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, в том числе с участием физических лиц, журналистов, авторов публикации, относятся к подведомственности арбитражного суда.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Абзацем вторым пункта 5 указанного Постановления разъяснено, что если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возлагается на ответчика, а на истца - факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005).

Из материалов дела следует, информация озвученная руководителем и аудитором Счетной палаты РС (Я) соответствует акту и отчету контрольной проверки.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в том числе иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Контрольно-счетная палата Республики Саха (Якутия), являясь в соответствии с Законом Республики Саха (Якутия) от 10.11.2011 года 976-З №837-IV «О Счетной палате Республики Саха (Якутия)» постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образуемым Законодательным собранием Республики Саха (Якутия), наделена полномочиями, определенными соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», в т.ч. полномочиями по организации и осуществлению контроля за ходом и результатами реализации программ и планов развития Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» аудиторы контрольно-счетных органов являются должностными лицами контрольно-счетных органов, которые несут ответственность за достоверность и объективность результатов проводимых ими контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

В силу ст. 10 Закона N 6-ФЗ внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (ч. 1); при проведении контрольного мероприятия Контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций, на основании акта (актов) Контрольно-счетным органом составляется отчет (ч. 2); при проведении экспертно-аналитического мероприятия Контрольно-счетным органом составляются отчет или заключение (ч. 3).

По смыслу приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, информация, источником которой являются официальные документы органов государственной власти, не может быть предметом опровержения в порядке, установленном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона N 6-ФЗ Контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.

Платежным поручением № 6075 от 07.07.2014 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Н.Д. Немытышева