Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Шевелева В. В. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414009962 , ОГРН 1031400599152) от 22.06.2012 № 01-09-001495/12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646)

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по государственной регистрации за государственным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленского улуса» на праве хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимости:

- помещение профилактория (рем. цеха), назначение: нежилое, общая площадь 812,4 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 7, 8, 9, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <...>;

- здание склада, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 660,1 кв. м., инв. № 98227501/лн2/006013/3, лит. 3, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <...>;

- помещение гаража теплого, назначение: нежилое, общая площадь 200, 6 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 10, 11, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <...>;

- здание мастерской, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 331, 9 кв. м., инв. № 98227501/лн2/006013/В, лит. В, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <...>;

- помещение ТВК, назначение: нежилое, общая площадь 261 кв. м., этажность 2, номера на поэтажном плане 1эт.-1;2;3;4;5;6. 2эт.-12;13;14, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <...>;

- здание СМЭУ «ГАИ», назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 129,5 кв. м., инв. № 98227501/лн2/00б013/Ж, лит. Ж, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <...>;

- здание ЖКХ, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 110, 1 кв. м., инв. № 98227501/лн2/006013/Е, лит, Е, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <...>;

- здание гаража, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 152,4 кв.м., инв. № 98227501/лн2/006013/Д, лит. Д, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <...>;

- здание блока цеха мастерской, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 126,1 кв. м., инв. № 98227501/лн2/006013/Б, лит. Б, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <...>;

- здание блока КПП, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 11,9 кв. м., инв. N 98227501/лн2/006013/И, лит. И, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <...>;

признании незаконными действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по государственной регистрации за ООО «Эффект» права собственности на указанные объекты недвижимости;

признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные объекты, зарегистрированные на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленского улуса»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью "Эффект" и Государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству Ленского улуса",

УСТАНОВИЛ:

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) – ФИО2 по доверенности от 30.12.2013 № 161.

Остальные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Муниципальное образование "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) по государственной регистрации за государственным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленского улуса» на праве хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимости: - помещение профилактория (рем. цеха), назначение: нежилое, общая площадь 812,4 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 7, 8, 9, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <...>; здание склада, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 660,1 кв. м., инв. № 98227501/лн2/006013/3, лит. 3, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <...>; помещение гаража теплого, назначение: нежилое, общая площадь 200, 6 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 10, 11, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <...>; здание мастерской, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 331, 9 кв. м., инв. № 98227501/лн2/006013/В, лит. В, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <...>; помещение ТВК, назначение: нежилое, общая площадь 261 кв. м., этажность 2, номера на поэтажном плане 1эт.-1;2;3;4;5;6. 2эт.-12;13;14, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <...>; здание СМЭУ «ГАИ», назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 129,5 кв. м., инв. № 98227501/лн2/00б013/Ж, лит. Ж, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <...>; здание ЖКХ, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 110, 1 кв. м., инв. № 98227501/лн2/006013/Е, лит, Е, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <...>; здание гаража, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 152,4 кв.м., инв. № 98227501/лн2/006013/Д, лит. Д, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <...>; здание блока цеха мастерской, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 126,1 кв. м., инв. № 98227501/лн2/006013/Б, лит. Б, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <...>; здание блока КПП, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 11,9 кв. м., инв. N 98227501/лн2/006013/И, лит. И, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <...>; признании незаконными действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по государственной регистрации за ООО «Эффект» права собственности на указанные объекты недвижимости; признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные объекты, зарегистрированные на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленского улуса».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) и общество с ограниченной ответственностью "Эффект" возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2007 по делу А58-2766/2004 Государственное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству Ленского улуса» было признано несостоятельным (банкротом).

Между Государственным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленского улуса» в лице конкурсного управляющего и обществом с ограниченной ответственностью «Эффект» были заключены договоры купли-продажи следующего недвижимого имущества:

- здание блока КПП, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 11,9 кв. м., инв. N 98227501/лн2/006013/И, лит. И, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <...>.

31 мая 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Эффект» обратилось в адрес муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) с заявкой о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены находящиеся в собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

К заявке были приложены необходимые документы, а именно свидетельства о государственной регистрации права собственности за ООО «Эффект» от 05 мая 2012 года на вышеназванные объекты недвижимости.

Не согласившись с регистрацией за государственным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленского улуса» на праве хозяйственного ведения и государственной регистрацией за ООО «Эффект» права собственности вышеуказанных объектов недвижимости, а также с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные объекты, зарегистрированные на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленского улуса» заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, в котором просит признать действия Управления незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы осуществления защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых отнесено признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Так, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Из системного анализа приведенных норм права, следует что избрание того или иного способа защиты нарушенного или оспоренного права и предъявление соответствующего требования, должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) на настоящий момент право собственности на перечисленные 10 объектов недвижимого имущества зарегистрированы за ООО «Эффект».

Оспариваемое Заявителем по данному делу право хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленского улуса» в настоящее время прекращено.

Пунктами 52, 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по которым разъяснен порядок защиты вещных прав, установлено следующее: «В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частями 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Между тем, в данном случае заявителем фактически оспаривается зарегистрированное право собственностиООО «Эффект» на вышеперечисленное недвижимое имущество, тем самыммежду заявителем и третьим лицом имеется спор о праве.

Поскольку обжалование записи в ЕГРП о государственной регистрации права и обжалование действий государственного регистратора по регистрации прав на недвижимое имущество не способно восстановить нарушенное право Заявителя на недвижимое имущество, то суд приходит к выводу о том, что признание незаконными действий государственного регистратора и признание недействительной записи в ЕГРП, при наличии зарегистрированного права собственности за ООО «Эффект», является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав.

Таким образом, в сложившейся ситуации возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства, с использованием иных, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способов защиты гражданских прав, с привлечением соответствующих лиц в качестве ответчиков.

На основании изложенного, поскольку в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор о праве на недвижимое имущество между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Эффект" «Эффект» рассмотрен быть не может, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.В. Шевелев