Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления № 04-22/84 от 11.07.2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2016 № 63/16,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.01.2016 № 08-07/03,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявление от 18.07.2016 № 10-3329 к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) об оспаривании постановления № 04-22/84 от 11.07.2016.

В обоснование своего требования общество ссылается на то, что Управлением не выяснена действительная принадлежность экскаватора марки «САТ».

Управление представило отзыв от 07.11.2016 № 04-12/б/н о том, что в данном случае доказательствами, устанавливающими вину заявителя, являются акт от 24.06.2016, составленный начальником СВВЛ Центрального РЭС и мастером СВВЛ, фотографии, протокол об административном правонарушении, просит в удовлетворении требования отказать.

Из материалов дела судом установлено.

24.06.2016 в ходе планового осмотра ВЛ в районе СОТ «Животновод» начальником СВВЛ Центрального РЭС ФИО3 и мастером СВВЛ ФИО4 была зарегистрирована работа экскаватора марки «САТ» в охранной зоне ВЛ-110кВ Л-103, Л-104, Л-107, по словам водителя экскаватор принадлежит АО «Сахатранснефтегаз».

Кроме того, в пересечении направлению ВЛЭП, данными работниками с помощью экскаватора прорыта канава для прокладки газопровода. Данные работы проводились без согласования эксплуатирующей организацией – ЦРЭС ПАО «Якутскэнерго».

Указанные обстоятельства отражены в акте и сфотографированы.

Уведомление от 29.06.2016 № 04-22/84 о составлении протокола об административном правонарушении было вручено заявителю 30.06.2016 вх.№ 3708.

04.07.2016 Управлением в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 04-22/84, на составление протокола об административном правонарушении представитель общества с надлежаще выданной и оформленной доверенностью не явился.

Определение Управления от 05.07.2016 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручено обществу 04.07.2016 вх.№ 2010.

Постановлением о назначении административного наказания от 11.07.2016 № 04-22/84 заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель общества с надлежаще выданной и оформленной доверенностью не явился.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 9.8 КоАП РФ нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает безопасное функционирование электрических сетей - напряжением свыше 1000 вольт.

Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в несоблюдении правил охраны таких электрических сетей, влекущие в указанной статье последствия.

Субъектами данных правонарушений выступают граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умыслом и неосторожностью.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, заявителю вменено в вину нарушение п.п. 8, 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).

В силу п.п. "б" п. 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

На основании п.п. "б" п. 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных п. Правил № 160, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.06.2016 № 04-22/84 указано о составлении протокола об административном правонарушении по заявлению ПАО «Якутскэнерго» о нарушении охранной зоны ВЛ-110 кВ и проведение работ без согласования с энергоснабжающей организацией в районе СОТ «Животновод» города Якутска экскаватором марки «САТ» госномер 6048 регион 14.

В оспариваемом постановлении указывается на то, что, по словам водителя, экскаватор принадлежит обществу.

При этом, принадлежность экскаватора марки «САТ» госномер 6048 регион 14 обществу относимыми доказательствами Управлением не доказана.

В протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении в качестве сведения о месте совершения правонарушения указан район СОТ «Животновод» переулок Базовый.

В материалах дела имеется согласованный с АК «Якутскэнерго» проект производства работ Газопровод к ИЖС (ФИО5), в котором указан адрес: РС (Я) город Якутск, ДСК «Сосновый бор» местность Хатынг Юрях.

То есть, отношение проекта производства работ по изменению трассы газопровода по адресу: ДСК «Сосновый бор» местность «Хатынг Юрях» к административному правонарушению, совершенному в районе СОТ «Животновод» переулок Базовый, суд подвергает сомнению.

В протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении в качестве сведения о времени совершения правонарушения указаны разные даты – 24.06.2016 и 24.07.2016.

Ссылка управления на то, что в постановлении Управления допущена опечатка и вместо "24.06.2016" надлежало указать "24.07.2016", не может быть принята судом. Опечатка в предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ порядке не исправлялась.

Указание в оспариваемом постановлении в качестве времени совершения административного правонарушения – 24.07.2016 является существенным недостатком, последствия которого не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Тем самым Управление допустило существенное и неустранимое нарушение порядка привлечения к ответственности.

Таким образом, Управлением не доказано то, что виновные действия (бездействие) обществом совершались экскаватором марки «САТ», принадлежащим заявителю, в районе СОТ «Животновод» переулок Базовый 24.07.2016, а также то, что нарушение охранной зоны ВЛ-110 кВ АО «Сахатранснефтегаз» могло привести к аварии, угрозе жизни людей.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что общество производило земельные работы, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд приходит к выводу, что объективная сторона и субъективная сторона административного правонарушения Управлением не доказана.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.07.2016 № 04-22/84 о признании Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова