Гражданский кодекс часть 1

Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж–2002» (заявитель ) к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (административный орган ) о признании незаконным и отмене постановления, с участием представителей заявителя Гордя Н.С. (доверенность от 23.06.10 №678), административного органа Казанцева Е.Н. (доверенность от 02.02.10 №01-10/43), составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении заявителю административного наказания от 27.05.10 №43/14с в размере 40.000руб. штрафа по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Заявитель свое требование обосновывает доводами, изложенными в заявлении без даты, без номера, поступившем в суд 07.06.10.

Административный орган отзыв не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Главным специалистом инспекционного отдела по городу Якутску Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) Ивановой В.П. в присутствии Первого заместителя генерального директора заявителя Пауль А.Ю. составлен протокол о правонарушении в области строительства от 07.05.10 №153-10 о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса и выразившегося в том, что в январе, апреле 2010 года заявитель при осуществлении строительства 9-ти этажного жилого дома с пунктом охраны общественного порядка в 143-м квартале города Якутска осуществлял строительный контроль без свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в нарушение частей 2,3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 36 Перечня видов работ, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 09.12.08 №274, введенного приказом Минрегиона РФ от 21.01.09 №480.

Исполняющим обязанности руководителя административного органа Гатиловым М.А. на основании указанного выше протокола от 07.05.10 №153 в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 27.05.10 №43/14с, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса в виде штрафа в размере 40.000руб. за выполнение работ на 9-ти этажном жилом доме с пунктом охраны общественного порядка в 143-м квартале города Якутска, которые влияют на безопасность объекта капитального строительства, а именно – строительного контроля без оформления свидетельств, выдаваемых саморегулируемыми организациями, чем нарушены требования части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что протокол о правонарушении в области строительства от 07.05.10 №153-10, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, направлялся Главным специалистом инспекционного отдела по городу Якутску Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) Ивановой В.П. в административный орган в порядке части 1 статьи 28.2 Кодекса.

Оспариваемое постановление не содержит сведений об участии в рассмотрении административного дела законного представителя заявителя Приходько Р.В. или защитника заявителя.

Копию оспариваемого постановления 27.05.10 получил Улитин А.А., которому заявитель в лице его руководителя Приходько Р.В. доверил представлять интересы заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении на объекте – 9-ти этажный жилой дом с пунктом охраны общественного порядка в 143-м квартале города Якутска.

Законный представитель заявителя был извещен 21.05.10 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отправке факсимильной связью письма административного органа от 21.05.10 №14-22/1с2409.

В соответствии с пунктом 89 статьи 28.3 Кодекса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.12.07 №535 Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) Управление) является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор в области строительства на всей территории Республики Саха (Якутия) и государственный контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Следовательно, протокол о правонарушении в области строительства от 07.05.10 №153-10 составлен Главным специалистом инспекционного отдела по городу Якутску Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) Ивановой В.П. о правонарушении в области строительства от 07.05.10 №153-10

В соответствии со статьей 23.69 Кодекса федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5.1 настоящего Кодекса (часть 1). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 г. №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19.11.08 №864 государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение реестра указанных организаций осуществляются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным должностным лицом – руководителем административного органа, то есть территориального органа Ростехнадзора.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Следовательно, выдаваемые саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам являются обязательными для индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, выполняющими работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно пункту 36 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 09.12.08 г. №274 и зарегистрированного в Минюсте РФ 16.01.09 за №13086 к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту отнесены работы по осуществлению строительного контроля застройщиком.

Как установлено в подлинном экземпляре протокола о правонарушении в области строительства от 07.05.10 №153-10 в январе, апреле 2010 года заявитель при осуществлении строительства 9-ти этажного жилого дома с пунктом охраны общественного порядка в 143-м квартале города Якутска осуществлял строительный контроль без свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в нарушение частей 2,3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 36 Перечня видов работ, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 09.12.08 №274, введенного приказом Минрегиона РФ от 21.01.09 №480. Осуществление строительного контроля установлено на основании актов приемки ответственных конструкций от 19.01.10 №1, актов освидетельствования скрытых работ на бетонирование от 17.04.10 №32-3, на опалубочные работы от 22.04.10 №34-2 и на армирование от 26.04.10 №36-1.

Незаверенная копия протокола о правонарушении в области строительства от 07.05.10 №153-10 не содержит ссылки на акты освидетельствования скрытых работ на бетонирование от 17.04.10 №32-3, на опалубочные работы от 22.04.10 №34-2 и на армирование от 26.04.10 №36-1, а содержит указание на другие акты освидетельствования скрытых работ.

Согласно выданному Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Союз строителей Якутии» заявителю свидетельству №0149.3-2010-1435125832-С-67 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в перечне видов работ указаны работы по осуществлению строительного контроля застройщиком (пункт 28).

Между тем, указанное свидетельство имеет началом действия 06.05.10.

Следовательно, в деянии ответчика в январе, апреле 2010 года по выполнению работ по строительству, связанному с работами по осуществлению им строительного контроля, без обязательного свидетельства о допуске к указанному виду работы, имеется установленное и доказанное событие административного правонарушения по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется при непосредственном участии в его составлении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие законного представителя юридического лица протокол может быть составлен, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления этому лицу, то есть его законному представителю, возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Данная правовая позиция изложена в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.03 №2, пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» 02.06.04 №10.

Подлинный экземпляр протокола о правонарушении в области строительства от 07.05.10 №153-10 содержит подпись должностного лица, его составившего, не содержит сведений об извещении законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и сведения о полномочиях Первого заместителя генерального директора заявителя Пауль А.Ю. в качестве законного представителя (без доверенности) или защитника заявителя (по доверенности), содержит сведения о том, что Генеральным директором заявителя является Приходько Р.В.

В материалах дела не имеется доказательств, позволяющих суду признать в соответствии с законом или учредительными документами заявителя Первого заместителя генерального директора заявителя Пауль А.Ю. в качестве органа юридического лица, то есть законным представителем заявителя как юридического лица. либо в качестве защитника заявителя.

Следовательно, протокол о правонарушении в области строительства от 07.05.10 №153-10 был составлен в отсутствие законного представителя заявителя – его Генерального директора Приходько Р.В.

Доказательств извещения Управлением государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) законного представителя заявителя – его Генерального директора Приходько Р.В. о времени и месте составления протокола о правонарушении в области строительства от 07.05.10 №153-10 в материалах дела не имеется, административный орган их не представил.

Следовательно, протокол о правонарушении в области строительства от 07.05.10 №153-10 составлен в отсутствие законного представителя и в отсутствие у Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) данных о надлежащем извещении заявителя о месте и времени составления протокола.

Таким образом, протокол о правонарушении в области строительства от 07.05.10 №153-10 составлен, с нарушениями требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, порядок привлечения к административной ответственности следует признать не соответствующим закону.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводам о том, что:

оспариваемое постановление является незаконным как не соответствующее порядку привлечения к административной ответственности, установленному статьей 28.2 Кодекса.

заявленное требование подлежит удовлетворению полностью, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным полностью и отменить постановление Исполняющего обязанности руководителя Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Гатилова М.А. о назначении административного наказания от 27.05.10 №43/14с, которым Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж–2002» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40.000руб.

Судья В.В. Столбов