Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.09.2017 №146 к Оймяконской инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) об отмене постановления от 15.09.2017 № 20 о назначении административного наказания, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Оймяконской инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган, Инспекция) об отмене постановления от 15.09.2017 №20 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2018 заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ после разбирательства дела без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении от 01.03.2018 для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, принято решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения от 28.04.2018.

04.05.2018 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 04.05.2018 № 08-09/8-3656 об изготовлении мотивированного решения.

Суд считает возможным удовлетворить заявление и изготовить мотивированное решение суда.

Из представленных материалов дела установлено, что в период с 25.08.2017 по 28.08.2017 государственным инспектором Якутского комитета охраны природы Республики Саха (Якутия) ФИО1 с участием других должностных лиц Инспекции и представителя ООО «Север» ФИО2 было произведено обследование территории (акватории) водных объектов реки Mалый ФИО3 и реки Большой ФИО3 на земельном участке горных работ «Малый ФИО3-Тенистый» принадлежащего заявителю.

По результатам обследования были составлены акты обследования № 1 от 25.08.2017, № 2 от 26.08.2017 и № 3 от 28.08.2017 из содержания которых следует, что между водными объектами реками Малый ФИО3 и Большой ФИО3 расположен участок горных работ «Малый-ФИО3-Тенистый» предприятия ООО «Север» на котором на момент обследования размещены 5 пром.приборов, изних работают 3 пром.прибора в центральной части участка и размещены и не работают в северной части участка «Малый-ФИО3-Тенистый» размещены, по не работают на момент осмотра 2 пром.прибора Промывка золотоносных песков на пром.приборах производится водой, поступающей на участок дренажом через руслоотводную дамбу с реки Малый ФИО3. Участок руслоотводной дамбы, через которую вода реки Малый ФИО3 дренирует и поступает по уклону местности на УТР «Малый ФИО3-Тенистый», расположен и южной части участка «Малый ФИО3 - Тенистый» примерно в 10 км севернее вахтового поселка ООО «Север», выше промприборов, и примерно в 350 метрах южнее таблички, обозначающей место проведения производственного контроля на участке горных работ «Малый ФИО3-Теиистый».

При этом, сточная вода использованная пром.приборами сбрасывается напрямую в сбросную канаву, расположенную по правому борту участка горных работ «Малый ФИО3-Тенистый» (при ориентации на север) под горной грядой. С пром.прибора дренажные воды из рабочего котлована также поступают в сбросную канаву.

В ходе осмотра установлено наличие единственной дамбы на протяжении всей сбросной канавы в северо-восточной части участка «Малый ФИО3-Тенистый», через которую поток сточных вод посредством дренажа продолжает поступать в сторону полигона в северо-западной части участка «Малый ФИО3-Тенистый». В северо-западной части участка «Малый ФИО3-Тенистый» вода со сбросной канавы частично используется для подачи на промприборы, и после использования с рабочих котлованов промприборов посредством дренажа поступает в сбросную канаву. Часть воды по сбросной канаве восточнее полигона поступает в сторону реки Большой ФИО3. Далее по сбросной канаве сточные и дренажные воды, формируя единый поток беспрепятственно стекают в сторону реки Большой Тарып.

В ходе дальнейшего осмотра потока сточных вод проверяющими был установлен факт поступления сточных вод с участка горных работ «Малый ФИО3-Тенистый» в водный объект реку Большой ФИО3 примерно в 3 км от пром.прибора.

При осмотре береговой линии реки Большой ФИО3 на участке от места поступления сточных вод с участка горных работ «Малый-ФИО3-Тенистый» до 1000 м выше по течению и до 500 м ниже по течению от места поступления сточных вод установлено, что на данном участке береговой линии реки Большой ФИО3 отсутствуют водные объекты, впадающие в реку Большой ФИО3, а также отсутствуют другие стоки каких либо вод, кроме сточных вод с участка горных работ «Малый ФИО3-Тенистый».

Усмотрев в данных фактах состав административного правонарушения административный орган в лице старшего государственного инспектора вынес Определение № 1 от 25.08.2017 о возбуждении в отношении ООО «Север» дела об административном правонарушении копия которого была вручена начальнику участка заявителя. Из содержания данного определения невозможно установить каким образом было квалифицированно данное административного правонарушение, поскольку административным органом не была указана соответствующая норма КоАП РФ, ответственность за нарушение которой вменяется Обществу.

Также на основании данных установленных актами обследования старшим государственным инспектором было вынесено 26.08.2017 Определение №2 о возбуждении в отношении ООО «Север» дела об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ копия которого была вручена руководителю Общества.

28.08.2017 Определениями государственного инспектора Якутского комитета охраны природы Республики Саха (Якутия) ФИО1 данные возбужденные дела в отношении заявителя были переданы на рассмотрение по подведомственности в Оймяконскую инспекцию охраны природы.

13.09.2017 государственным инспектором Оймяконской инспекции охраны природы РС (Я) в отношении ООО «Север» с участием представителя Общества был составлен, Протокол об административном правонарушении № 25/1согласно которого в действиях заявителя были усмотрен состав административного правонарушения предусмотренного положениями статьи 7.6 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Оймяконской инспекции охраны природы РС(Я) о 15.09.207 № 20 Общество было признано виновным в совершении административного право нарушения предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ и применением мер ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель не согласился с данным Постановлением административного органа и 22.09.2017 обжаловал его Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия). Определением данного суда от 12.10.2017 дело по жалобе Общества было передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) по подведомственности.

Жалоба Министерства охраны природы РС(Я) на данный судебный акт Определением судьи Верховного суда Республики Саха(Якутия) от 23.11.2017 была возвращена и производство по жалобе было прекращено.

В представленных возражениях на жалобу представитель Министерства охраны природы отклонил доводы заявителя указав, что материалами дела было доказано, что Общество в отсутствие разрешительных документов на пользование водным объектом (р. Большой ФИО3) и сброса в него сточных вод допустило загрязнение водного объекта, что определяет состав вмененного Обществу административного правонарушения.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) от 14.12.2015 №1172-РГ «Об утверждении организационной структуры Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)» Оймяконская инспекция охраны природы является территориальным подразделением Министерства охраны природы РеспубликиСаха (Якутия).

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа.

Часть. 1 ст. 23.29 КоАП РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.6 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 ст. 23.29 КоАП РФ, в пределах своих полномочий вправе в том числе государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1.1 Положения о Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 31.12.2011 г. №1179, Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия)является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), участвующим в проведении государственной политики в области экологического развития Российской Федерации, обращения с отходами на территории Республики Саха (Якутия), осуществляющим полномочия по нормативно-правовому регулированию и управлению, организации и осуществлению программ и проектов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, обращения с отходами производства и потребления, мониторинга окружающей среды, проведения государственной экологической экспертизы, обеспечения радиационной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий республиканского значения, экологического образования и просвещения, водных отношений, охраны и использования объектов животного мира, осуществлению регионального государственного экологического надзора в области охраны атмосферного воздуха; использования и охраны водных объектов; обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности; охраны и использования особо охраняемых природных территорий республиканского значения.

Указом Президента PC (Я) от 15.03.2012 г. №1278 утвержден перечень должностных лиц Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) (государственных инспекторов Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды), осуществляющих республиканский государственный надзор, в п. 8 которого вошли государственные инспектора территориальных подразделений Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) - государственные инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды.

Также пунктом 1.3 Приказа Министерства охраны природы PC (Я) от 13.02.2015 г. №01-05/1-52 «Об утверждении Перечня должностных лиц Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) и его подведомственных учреждений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» государственные инспектора и комитеты наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях согласно компетенции Министерства охраны природы PC (Я).

Следовательно, государственный инспектор Оймяконской инспекции охраны природы Минприроды PC (Я) является уполномоченным лицом составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Постановление о возбуждении дела, Протокол об административном правонарушении и постановление вынесено уполномоченными на то лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена приведенной нормой, являются общественные отношения, возникающие в связиСогласно п. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации (ч. ч. 1, 2 ст. 11) предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 11 этого же Кодекса.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Из содержания представленных в дело доказательств собранных в деле об административном правонарушении следует, что заявитель производит работы в результате которых использует воды реки Mалый ФИО3 на земельном участке горных работ «Малый ФИО3-Тенистый» принадлежащего заявителю. Все разрешительные документы исполбьзования данного водного объекта у заявителя имеются.

Данные обстоятельства не оспариваются административным органом и отражены в объяснениях представителя Общества полученных административным органом.

Вывод административного органа о том , что заявитель неправомерно пользуется водным объектом реки Большой ФИО3 является необоснованным и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Из содержания актов обследования, которые легли в основу основного доказательства по делу - Протокола об административном правонарушении следует, что сточная вода использованная пром.приборами заявителя сбрасывается в сбросную канаву, расположенную по правому борту участка горных работ «Малый ФИО3-Тенистый». При этом также установлено, что часть воды по сбросной канаве восточнее полигона поступает в сторону реки Большой ФИО3, а затем по сбросной канаве сточные и дренажные воды, формируя единый поток беспрепятственно стекают в сторону реки Большой ФИО3.

Вместе с тем, наличие факта загрязнения водного объекта реки Большой ФИО3 посредством перетекания вод из реки Mалый ФИО3 не может быть квалифицированно как занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом в действиях общества не доказан состав административного правонарушения предусмотренного положениям статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное общества с ограниченной ответственностью "Север" от 20.09.2017 №146 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Оймяконской инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 15.09.2017 № 20 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

В. А. Андреев