Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Портнягиной Е.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Витор" к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 14 июня 2011 года № 04-22/671

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности,

от ответчика – ФИО2 – по доверенности

Общество с ограниченной ответственностью "Витор" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ленское управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14 июня 2011 года № 04-22/671.

Ленское управление представило отзыв от 26 августа 2011 года № 01-19/3680. В отзыве Ленское управление указывает на то, что довод общества о том, что общество 07 июня 2011 года подало документы в Ленское управление на получение лицензии и, таким образом, нет основания наложения на общество штраф, управление считает несостоятельным.

Из материалов дела установлено.

23 августа 2010 года Ленским управлением обществу было выдано свидетельство о регистрации А73-01211 опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

30 декабря 2010 года общество обратилось в Ленское управление с заявлением о выдаче лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта с описью документов, представляемых для получения лицензии.

11 января 2011 исх. № 02-51/2 Ленское управление возвратило пакет документов, предоставленный для получения лицензии на деятельность «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов».

12 апреля 2011 года Ленское управление составило акт-предписание проверки соблюдения требований промышленной безопасности № 04-23/77. Срок устранения нарушения в пункте 1 указанного акта установлен – 01 июня 2011 года.

Указанный акт-предписание получено законным представителем общества 13 апреля 2011 года.

20 апреля 2011 года исх. № 09 общество повторно обратилось в Ленское управление о разъяснении по поводу письма от 30 декабря 2010 года, в котором общество обратилось с просьбой выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта «Кислородная станция».

В письме Ленского управления было сообщено, что по результатам рассмотрения заключения экспертизы промышленной безопасности от 25 мая 2011 года, принято решение о его соответствии требованиям промышленной безопасности и об его утверждении.

На основании распоряжения от 26 мая 2011 года № 596-р о проведении внеплановой выездной проверки Ленское управление провело проверку и составило акт проверки от 03 июня 2011 года № 04-23/179/А.

03 июня 2011 года законному представителю общества вручено уведомление Ленского управления от 03 июня 2011 года № 04-16/2156 о необходимости явки 06 июня 2011 года в 14 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении.

06 июня 2011 года в отношении общества составлен протокол об административном правоотношении № 04-22/671 с участием законного представителя общества.

Законный представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении дал объяснение о том, что 07 июня 2011 года подготовлены и будут поданы все документы для получения лицензии.

06 июня законному представителю общества вручено уведомление о необходимости явки 14 июня 2011 года в 10 часов 00 минут.

На указанном уведомлении имеется подпись законного представителя о получении уведомления 06 июня 2011 года.

14 июня 2011 года Ленское управление рассмотрело материалы дела об административном правонарушении и вынесло постановление от 14 июня 2011 года № 04-22/671.

16 июня 2011 года общество повторно представило пакет документов для получения лицензии на деятельность «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» (вх.№ 4552 от 16 июня 2011 года). По результатам проведения предлицензионной проверки (акт № 04-23-275) от 22 июля 2011 года, было принято решение о предоставлении обществу лицензии на заявляемый вид деятельности (лицензия от 29 июля 2011 года № ВП-73-00589).

Решением Якутского городского суда РС (Я) по делу № 12-725-11 от 28 июня 2011 года постановление Ленского управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Согласно пункту 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В пункте 2 приложения 1 к Закону № 116-ФЗ определено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

В соответствии с пунктом 28 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года № 599 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно пункту 3 указанного Постановления лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Указанный производственный объект является взрывопожароопасным и его эксплуатация требует обязательного наличия соответствующего специального разрешения (лицензии) на основании приведенных норм. Факт отсутствия лицензии и необходимость ее получения Общество не оспаривает.

Актом-предписанием от 12 апреля 2011 года законному представителю общества предписывается получить лицензию «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» при использовании оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, в срок до 01 июня 2011 года.

Предписание об устранении нарушений обществом не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.

В установленный Ленским управлением срок общество извещение об устранении нарушений не направило.

Не исполняя предписание Ленского управления, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания контролирующего органа по надзору в сфере промышленной безопасности.

Таким образом, действия общества содержат признаки объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что у общества имелась возможность получить лицензию в установленный в акте-предписании срок. Подав заявление на получение лицензии, общество продолжало эксплуатировать ОПО в нарушение требований промышленной безопасности, что подтверждается журналом наполнения баллонов и договорами о поставке кислорода газообразного.

Не устранение нарушений указанных в акте-предписании, в установленный Ленским управлением срок, в полной мере свидетельствует о виновности лица в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку свидетельствует о непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение данного административного правонарушения и которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела обращения по вопросу получения лицензии судом не может быть оценено судом как отсутствие вины общества для освобождения от административной ответственности за нарушение против порядка управления в сфере промышленной безопасности.

Указанная переписка лишь свидетельствует о том, что в установленный предписании срок в установленном порядке лицензия обществом получена не была. При этом обществом деятельность без указанной лицензии фактически осуществлялась, хотя свидетельство о регистрации опасного производственного объекта получено в августе 2010 года.

Довод общества о том, что лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов осуществляется только Ростехнадзором России, является необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 14 Закона № 116-ФЗ, в соответствии с пунктом 3 положения о лицензировании указанного вида деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 599 от 12 августа 2008 года, в соответствии с пунктом 3 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Минприроды РФ от 30 июля 2009 года № 237, территориальные органы Ростехнадзора организуют и непосредственно осуществляют лицензирование деятельности, связанной с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов, не отнесенной к компетенции Центрального аппарата Ростехнадзора.

Полномочия лица, вынесшего протокол об административном правонарушении, и полномочия лица, вынесшего оспариваемое постановление, судом проверены. Порядок привлечения к административной ответственности Ленским управлением соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

На основании изложенного, в связи с отсутствием оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования Общества с ограниченной ответственностью «Витор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>) от 14 июня 2011 года № 04-22/671 о назначении наказания по делу об административном правонарушении Обществу с ограниченной ответственностью (место нахождения: <...> к, юридический адрес: <...>) по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.И. Эверстова