Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) № 032 от 20.05.2009 г. об административном правонарушении.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На судебное заседание явились представители: заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.07.2009 года № 14.4/11/640-09, заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 02.07.2009 года № 26.

Заявитель полагает, что в связи с грубыми нарушениями проведения контрольного мероприятия Управлением Россвязькомнадзора административная ответственность не может быть возложена на Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» по следующим основаниям:

- проведение проверки без издания соответствующего распоряжения органа государственного контроля и без его предъявления проверяемому лицу;

- не уведомление проверяемого лица о проведении планового мероприятия о месте и времени составления протокола об административном правонарушении;

- не соблюдение сроков и периодичности проведения плановых мероприятий;

- недоказанность вины Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что контролирующий орган проводит плановое мероприятие по контролю без взаимодействия с проверяемым лицом (дистанционный контроль), который не подпадает под действие Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 08.08.2001 года № 134-ФЗ; Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» о составлении протокола об административном правонарушении было надлежащим образом извещено телеграммой с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2009 года по 30.04.2009 года на основании приказа от 24.03.2009 года № 75 государственными инспекторами Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) было проведено плановое мероприятие без взаимодействия с проверяемым лицом (дистанционный контроль) по контролю выполнения условий оказания универсальных услуг связи с использованием пунктов коллективного доступа в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

В ходе проверки было обнаружено, что в пункте коллективного доступа в с. Октемцы Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) не обеспечивается возможность использования универсальной карты связи.

По результатам проверки составлен акт проверки деятельности в области связи Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 29 апреля 2009 года № 55298-14-04/0009 дк.

06 мая 2009 года государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в области связи № 041 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по статьи 13.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 мая 2009 года старший государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении в области связи № 032, которым, руководствуясь статьёй 13.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложил административное взыскании на юридическое лицо Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный надзор за связью и информатизацией в Российской Федерации, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.1 - 13.4, 13.6 - 13.9, 13.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющие государственный надзор за связью и информатизацией в Российской Федерации, вправе старшие государственные инспектора Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в области связи от 06 мая 2009 года № 041 составлен уполномоченным должностным лицом, постановление от 20 мая 2009 года по делу об административном правонарушении в области связи № 032 вынесено уполномоченным должностным лицом.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 08.08.2001 года № 134-ФЗ установлено, что указанный Федеральный закон не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), а также к мероприятиям по контролю, проводимым в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их инициативе.

Поскольку проверка, на основании результатов которой вынесено оспариваемое постановление, была проведена без взаимодействия с проверяемым лицом, то на указанную проверку не распространяются нормы Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 08.08.2001 года № 134-ФЗ.

Доводы заявителя о проведении проверки без предъявления проверяемому лицу распоряжения о проверке, не уведомлении проверяемого лица о проведении планового мероприятия, не соблюдении сроков и периодичности проведения плановых мероприятий являются не обоснованными, поскольку основаны на нормах Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 08.08.2001 года № 134-ФЗ.

В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Протокол об административном правонарушении в области связи от 06 мая 2009 года № 041 составлен в отсутствие законного представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой с уведомлением о вручении. Телеграмма, адресованная генеральному директора Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ФИО5, вручена уполномоченному на получение телеграмм ФИО6 29 апреля 2009 года.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в области связи от 06 мая 2009 года № 041 соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» рассмотрено 20 мая 2009 года в отсутствие законного представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении указаны в протоколе об административном правонарушении в области связи от 06 мая 2009 года № 041, который получен Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» 14 мая 2009 года согласно почтовому уведомлению № 79177.

Таким образом, при привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности не допущено существенных процессуальных нарушений.

В соответствии со статьёй 13.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 приложения 2 приказа Мининформсвязи России «Об утверждении требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи» № 137 от 06.12.2005 года средства связи с подключенными к ним персональными компьютерами со средствами ввода и отображения информации устанавливаются в пунктах коллективного доступа (далее - ПКД).

Согласно пункту 5 приложения 2 приказа Мининформсвязи России «Об утверждении требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи» № 137 от 06.12.2005 года ПКД обеспечивает возможность использования универсальной карты связи с распределением области памяти в соответствии с пунктом 7 приложения № 1 к настоящему Приказу.

Материалами дела подтверждается факт совершения Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» правонарушения, предусмотренного статьёй 13.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в пункте коллективного доступа в с. Октемцы Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) не обеспечивается возможность использования универсальной карты связи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (находящегося по адресу: 131000, <...>; основной государственный регистрационный номер 2057724052010) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) № 032 от 20.05.2009 г. об административном правонарушении, вынесенного в городе Якутск, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: В.В. Шевелев