Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания, с участием представителей: Общества – ФИО1 по доверенности от 31.12.2019 № 523, Министерства – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 18/02/1-01-22-9, установил:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – далее Министерство о признании недействительным предписания от 20.11.2019 № 32-20 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что обязанность по организации строительства канализационно-очистных сооружений г. Алдана и Алданского района возложена на государственные органы власти РС (Я), что предусмотрено распоряжением Правительства РС (Я) от 18.09.2019 № 1171-Р; в оспариваемом предписании должен быть указан конкретный срок для устранения выявленных нарушений с учетом времени, необходимого для устранения нарушения; требование предписания является неисполнимым; требования, указанные в предписании, со стороны Общества неисполнимы; Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) отказывало ранее в выдаче решения в предоставлении водного объекта или его части в пользование ввиду того, что в соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ запрещено сбрасывать в водные объекты сточные воды, не подвергшиеся санитарной очистке, обезвреживанию, строительство КОС запланировано Правительством РС (Я) в срок до конца 2024 года, что предусмотрено в Дорожной карте; только после строительства КОС существует реальная возможность в получении предписываемого разрешения; в соответствии с оспариваемым предписанием, оно выдано на основании акта проверки от 20.04.2019 № 32-20, который не получен Обществом, что является грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ, срок на обращение в суд Обществом не пропущен.

Министерство не согласно с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве от 24.03.2020 № 18/02/2-01-22-3593 (том 1, л.д. 56 – 63), письменных пояснениях от 16.07.2020 № 18/02/2-01-22-8659 (том 2, л.д. 99 – 100), письменных пояснениях от 18.08.2020 № 18/02/2-01-22-9968 (том 2, л.д. 118 – 120), письменных пояснениях от 18.09.2020 № 18/02/2-01-22-11304 (поступили в суд 18.09.2020), в том числе Министерство считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Распоряжением Правительства РС (Я) от 18.09.2019 № 1171-р «О мерах по приведению в соответствие с требованиями санитарных норм содержания радона в питьевой воде из подземных источников и в воздухе помещений общественных зданий МО «Алданский район» РС (Я)» утвержден план мероприятий (дорожная карта).

В соответствии с пунктом 5 Дорожной карты одним из мероприятий является организация работы по внесению изменений в условия концессионного соглашения в части изменения задания концессионеру – обществу по строительству и реконструкции объектов водоснабжения, водоотведения, либо по заключению отдельного концессионного соглашения, предусматривающего создание и реконструкцию объектов водоснабжения, водоотведения в Алданском районе. Ответственным исполнителем по данному пункту являются Министерство экономики РС (Я), Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я), Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) и Алданский филиал АО «Теплоэнергосервис» (по согласованию).

Пунктом 7 Дорожной карты предусмотрено мероприятие - строительство и реконструкция канализационно-очистных сооружений, ответственными за которое является Министерство экономики РС (Я), Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я), Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) и Алданский филиал АО «Теплоэнергосервис» (по согласованию).

Строительство канализационно-очистных сооружений запланировано Правительством РС (Я) до конца 2024 года.

На обращения заявителя от 27.09.2017 № ВП-677 – ВП-679 Министерство ответило отказом в предоставлении водного объекта в пользование на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование, в том числе р. Большой Куранах (поселок Лебединый и поселок Ленинский) для сброса сточных вод со ссылкой на пп. 1 п. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ – при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.

По требованию Якутской природоохранной прокуратуры от 25.08.2016 № 19-2016/4 Алданским комитетом охраны природы проведена внеплановая выездная проверка Общества, в итогам которой установлено, что Общество допустило нарушение требований к охране водного объекта (р. Большой Куранах): сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод с выпусков очистных сооружений ФИО3, п. Лебединый без разрешения о предоставлении в пользование данного водного объекта для сброса сточных вод.

Обществу выдано предписание от 26.09.2016 № 34-97/2.

Внеплановой документарной проверкой (акт от 19.06.2017) установлено неисполнение предписания от 26.09.2016 № 34-97/2, в связи с чем было выдано повторное предписание от 28.06.2017 № 32-31/2 со сроком исполнения – 27.11.2017.

Внеплановой документарной проверкой (акт от 29.11.2017) установлено неисполнение предписания от 28.06.2017 № 32-31/2, в связи с чем было выдано новое повторное предписание от 23.11.2017 № 32-53 со сроком исполнения – 01.02.2018.

Внеплановой документарной проверкой (акт от 14.02.2018) установлено неисполнение предписания от 23.11.2017 № 32-53, в связи с чем было выдано новое повторное предписание от 14.02.2018 № 32-03 со сроком исполнения – 15.10.2018.

Внеплановой документарной проверкой (акт от 12.11.2018) установлено неисполнение предписания от 14.02.2018 № 32-03, в связи с чем было выдано новое повторное предписание от 12.11.2018 № 32-22 со сроком исполнения – 01.04.2019.

Внеплановой документарной проверкой (акт от 22.04.2019) установлено неисполнение предписания от 12.11.2018 № 32-22, в связи с чем было выдано новое повторное предписание от 22.04.2019 № 32-05 со сроком исполнения – 01.11.2019.

В целях контроля исполнения предписания от 22.04.2019 № 32-05 Министерством проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 20.11.2019 № 32-20, в котором установлено неисполнение предписания, а именно решение о предоставлении водного объекта (р. Большой Куранах) для сброса сточных вод с очистных сооружений п. Ленинский и п. Лебединый Обществом не получено, в связи с чем было выдано новое предписание от 20.11.2019 № 32-20 со сроком исполнения – 01.06.2020. Предписание получено 22.11.2019 инженером ФИО4 по доверенности от 21.12.2018 № 66, Обществом получено 10.12.2019 (вх. № 9669).

Общество, не согласившись с предписанием, 28.02.2020 обратилось первоначально с заявлением в Якутский городской суд.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим распоряжением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Министерство считает, что Обществом пропущен срок для обращения в заявлением о признании недействительным предписания, т.к. по мнению Министерства, Обществу стало известно о нарушении его законных прав и интересов 22.11.2019, когда оспариваемое предписание было получено представителем Общества инженером ФИО4 по доверенности от 21.12.2018 № 66.

Заявитель считает, что согласно штампу регистрации входящей корреспонденции оспариваемое предписание поступило в адрес Общества 10.12.2019 и зарегистрировано под входящим № 9669. Общество считает, что поскольку доверенность на представителя ФИО4 от 21.12.2018 № 66 не содержит в себе полномочий на получение документации, Общество получило предписание только 10.12.2019, в связи с чем срок подачи заявления не пропущен, т.к. первоначально Общество обратилось с заявлением 28.02.2020 в Якутский городской суд, который определением от 27.05.2020 передал дело по подсудности в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев доверенность от 21.12.2019 № 66, выданную на ФИО4, на основании которой было получено 22.12.2019 оспариваемое предписание, считает, что в ней отсутствует право ФИО4 представлять интересы в Министерстве, с учетом изложенного и даты первичного обращения в Якутский городской суд – 28.02.2020, суд приходит к выводу о том, что Обществом срок обращения в суд с настоящим заявлением не пропущен.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве, утвержденного Указом Главы РС (Я) от 03.10.2018 № 39, Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), участвующим в проведении государственной политики в области экологического развития Российской Федерации, водных отношений, использования и охраны водных объектов; Министерство является специальным уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим отдельные переданные полномочия Российской Федерации в области охраны и использования водных биологических ресурсов, водных отношений.

Согласно пункту 1.2 Положения Министерство осуществляет возложенные на него полномочия непосредственно или через свои территориальные подразделения и подведомственные учреждения.

На основании пункта 3.1.14.1. Положения Министерство в соответствии с возложенными на него задачами обладает функциями в области водных отношений: предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Саха (Якутия), в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Положения в рамках реализации возложенных полномочий должностные лица Министерства, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по охране водных объектов, а также об организации контроля за соответствием сточных вод нормативам допустимого воздействия на водные объекты и воздействием сточных вод на них.

Согласно содержанию абзаца 4 части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано старшим государственным инспектором Алданского комитета государственного экологического надзора ФИО5

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано в соответствии с предоставленными данному должностному лицу полномочиями.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы; водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; под водопользованием понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям, и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 ВК РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать, в том числе, цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 22 ВК РФ).

В соответствии со статьей 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, Общество не оспаривает, что согласно условиям концессионного соглашения несет обязанности по содержанию очистных сооружений поселков Ленинский, Лебединый, как организации, осуществляющей услуги по водоотведению в районе.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что Общество обязано получить решение о предоставлении в пользование для сброса сточных (дренажных) вод водного объекта р. Большой Куранах, не допускать сброса сточных вод в водные объекты без соответствующего решения.

Принятие Правительством РС (Я) распоряжения от 18.09.2019 № 1171-р «О мерах по приведению в соответствие с требованиями санитарных норм содержания радона в питьевой воде из подземных источников и в воздухе помещений общественных зданий МО «Алданский район» РС (Я)» никаким образом не освобождает Общество от получения решения о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных вод.

Более того, как следует из содержания вышеуказанного распоряжения мероприятия, утвержденные Дорожной картой, направлены на снижение радона в питьевой воде и в воздухе помещений общественных зданий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание содержит требования, соответствующие положениям Водного кодекса РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», на Общество возложена обязанность по устранению лишь того нарушения, соблюдение которого обязательно для него в силу закона, а само требование является исполнимым в силу действующего водного законодательства и действующего концессионного соглашения.

Предписание должно быть исполнимым поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В этой связи предписание должно содержать ясные и четкие, исключающие возможность двоякого толкования, формулировки о выявленных нарушениях и конкретных мероприятиях, подлежащих выполнению в целях прекращения и (или) устранения такого нарушения в установленный срок.

Из материалов дела следует, что Общество не опровергает сброс в р. Большой Куранах сточных вод в результате деятельности общества.

Довод Общества о том, что исполнение предписания возможно только после строительства канализационно-очистных сооружений не является единственным аргументом относительно того, что оспариваемое предписание неисполнимо, иные доказательства неисполнимости предписания Обществом не представлены.

Более того, материалами дела подтверждается, что ранее до выдачи оспариваемого предписания Обществу были выданы неоднократно аналогичные предписания, между тем, Обществом на протяжении нескольких лет не предпринимаются никакие меры для исполнения предписаний.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о признании недействительным предписания от 20.11.2019 № 32-20 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Устинова