Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес Логистик» (ИНН 7806536061, ОГРН 1147847382594) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Техавангард» (ИНН 3827041023, ОГРН 1123850042590) о взыскании 284 368,09 руб. неосновательного обогащения, 14 467,89 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

по встречному исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Техавангард» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гермес Логистик» 24 770 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза,

представители:

от ООО «Гермес Логистик»: ФИО1 – по доверенности от 05.10.2021 (диплом БВС 0309315 рег.№ 105 от 28.06.1999);

от ООО ТК «Техавангард»: ФИО2 – по доверенности от 01.03.2021 (диплом ВСА 0003676 рег.№120 от 06.02.2004) (участвует посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

10.06.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление от общества с ограниченной ответственностью «Гермес Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Техавангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 353 014,89 руб., в том числе 347 844, 20 руб. неосновательного обогащения и 568, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

22.07.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 09.08.2021 суд определил рассмотреть дело №А58-4120/2021 по общим правилам искового производства.

08.09.2021 от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Техавангард» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гермес Логистик» 24 770 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза.

28.10.2021 от ООО «Гермес Логистик» поступил отзыв на встречное исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

28.10.2021 от ООО «Гермес Логистик» поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать денежные средства в размере 328 896 руб. 25 коп.

08.11.2021 от ООО «Гермес Логистик» поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложенным расчетом, просит взыскать 284 368,09 руб. неосновательное обогащение, 14 467,89 руб. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 10 060,30 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Определяя размер исковых требований ООО «Гермес Логистик» приводит следующие расчеты:

1 202 821,88 + 821 055,82 + 491 832 + 93 139 = 2 608 848,90 руб. общая сумма перечисленных истцом денежных средств.

546 480 + 1 778 000 = 2 324 480 руб. общая сумма фактически оказанных ответчиком услуг и стоимость проезда по платным участкам дорог.

2 608 848,90 – 2 324 480 руб. = 284 368,90 руб. сумма неосновательного обогащения ответчика.

12.11.2021 от ООО «Гермес Логистик» поступило возражение к расчету суммы требования по встречному иску.

16.11.2021 от ООО ТК «Техавангард» поступило возражение на отзыв с приложенными следующими документами: платежное поручение № 777 от 20.07.2020, договор-заявка № 56120 от 14.07.2020, договор заявка № 56220 от 14.07.2020, УПД № 916 от 05.08.2020.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований ООО «Гермес Логистик» принято.

Представитель ООО «Гермес Логистик» поддерживает исковые требования по первоначальному иску с учетом сделанных уточнений.

Представитель ООО ТК «Техавангард» исковые требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддерживает.

Судом установлены обстоятельства дела.

В соответствии с договорами-заявками №733/20, №734/20, №735/20, №736/20, №737/20 от 15.10.2020 ООО ТК «Техавангард» (Исполнитель/Перевозчик) принял на себя обязательства по перевозке грузов по заявке ООО «Гермес Логистик» (Заказчик/Отправитель).

Оказываемые ответчиком услуги были оплачены истцом в размере 491 832 руб. (платежное поручение № 1120 от 29.10.2020).

В связи с тем, что на пути следования транспорта имеется платный участок дороги, принадлежащий АО «РНГ», истцом платежными поручениями №1115 от 28.10.2020 на сумму 1 202 821,88 руб., №1116 от 28.10.2020 на сумму 821 055,82 руб. были переведены ответчику денежные средства всего на сумму 2 023 877,70 руб. за оформление проезда 8 транспортных средств, исходя из стоимости 254 000 руб. за один проезд транспортного средства.

Фактически по платному участку дороги были направлены 7 транспортных средств, вместо 8, в результате чего возникла переплата за не оказанные услуги в размере 254 705 руб.

Кроме того, в соответствии с платежным поручением №1127 от 30.10.2020, истцом ошибочно переведены ответчику денежные средства в размере 93 139,20 руб.

В связи с выявленными обстоятельствами ООО «Гермес Логистик» направлено ответчику письмо №69-037 от 11.11.2020 с просьбой осуществить возврат неправомерно полученных денежных средств.

17.11.2020 ООО ТК «Техавангард» направило в адрес ООО «Гермес Логистик» письмо №07/1008 с требованием оплатить штраф за простой автомобилей в размере 216 000 руб.

20.11.2020 ООО «Гермес Логистик» направило в адрес ООО ТК «Техавангард» повторную претензию с требованием возвратить переплату за проезд по платной дороге в размере 254 705 руб. и ошибочно перечисленные денежные средства в размере 93 139,20 руб.

11.12.2020 ООО «Гермес Логистик» направило в адрес ответчика по первоначальному иску досудебную претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения.

В связи с отсутствием доказательств возврата суммы переплаты и ошибочно перечисленных денежных средств, ООО «Гермес Логистик» обратился в суд с настоящим иском.

ООО ТК «Техавангард» не согласно с требованиями, в своем отзыве ответчик указывает, что услуги по перевозке грузов были выполнены в полном объеме, но оплачены не полностью, остаток задолженности составляет 54 648 руб. ООО ТК «Техавангард», считая, что Заказчик не оплатил задолженность за простой и хранение транспортных средств, обратился в суд со встречным иском о взыскании с ООО «Гермес Логистик» 24 770 руб.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора перевозки, регламентированного главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должником надлежащим образом. Одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, если иное не предусмотрено законом или договором, действующее гражданское законодательство не допускает.

В подтверждение факта перевозки груза в материалы дела представлены договоры-заявки №733/20, №734/20, №735/20, №736/20, №737/20 от 15.10.2020, согласно которым Исполнитель/Перевозчик (ООО ТК «Техавангард») принял на себя обязательства по перевозке грузов по заявке Заказчика/Отправителя (ООО «Гермес Логистик»). Стоимость перевозки по каждому договору-заявке определен сторонами в размере 109 296 руб. Всего стоимость составляет 546 480 руб.

ООО ТК «Техавангард» выставило счет на оплату №1903 от 23.10.2020 на сумму 546 480 руб.

ООО «Гермес Логистик» платежным поручением №1120 от 29.10.20 перечислило на расчетный счет ООО ТК «Техавангард» 491 832 руб.

Согласно части 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Указанные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами №1889 от 05.11.2020 и №1897 от 05.11.2020. Счета-фактуры подписаны со стороны ООО ТК «Техавангард» и скреплены печатью.

Факт проезда указанного количества автомобилей (7 вместо 8) дополнительно подтверждается и представленными пропусками для проезда.

С учетом изложенного, суд считает подтвержденным факт проезда 7 транспортных средств по платной дороге.

Доказательств обратного ООО ТК «Техавангард» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

ООО «Гермес Логистик» полагает, что ООО ТК «Техавангард» не имело оснований для удержания суммы 284 368,09 руб., при этом расчет произведен истцом исходя из следующего:

2 608 848,90 руб. сумма перечисленная истцом (1 202 821,88 руб.+821 055,82 руб.+491 832 руб.+93 139 руб.) – 2 324 480 руб. фактически оказано услуг (546 480 руб.+1 778 000 руб.) = 284 368,90 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что ООО ТК «Техавангард» услуги оплачены не полностью, остаток задолженности составил 54 648 руб.

Вместе с тем, указанная сумма учтена истцом при подаче искового заявления в суд, поскольку за вычетом указанной суммы ООО «Гермес Логистик» просит взыскать задолженность в размере 284 368,90 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца первоначальному иску в размере 284 368,09 руб.

ООО «Гермес Логистик» также просит взыскать с ООО ТК «Техавангард» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 467,89 руб. за период с 30.10.2020 по 26.10.2021.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт неосновательного обогащения судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным в размере 14 467,89 руб.

С учетом изложенного, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По встречному исковому заявлению ООО ТК «Техавангард» о взыскании с ООО «Гермес Логистик» 24 770 руб. суд приходит к следующим выводам.

В обоснование встречного иска ООО ТК «Техавангард» ссылается на то, что задолженность возникла в связи с хранением груза и простоем автотранспорта.

ООО ТК «Техавангард» представило реестр простоя, из которого следует, что простой каждого автотранспорта составил 24 часа по причине неорганизации Заказчиком выгрузки товара. Расчет произведен в соответствии с договором №15/ПРР -19 от 19.07.2019.

В материалы дела ООО ТК «Техавангард» представило договор №15/ПРР-19 об организации переработки контейнеров и грузов в навигацию 2019 года, заключенный между ООО «Техавангард» и ООО «Гермес Логистик».

Между тем, ссылка ООО ТК «Техавангард» на договор №15/ГШР-19 от 19.07.2019 не обоснована, так как срок действия указанного договора к моменту оказания услуг по спорной перевозке истёк, указанный договор был заключен на навигацию 2019 года, когда как перевозка регламентировалась договорами - заявками 733/20 от 15.10.2020, 734/20 от 15.10.2020, 735/20 от 15.10.2020, 736/20 от 15.10.2020, 737/20 от 15.10.2020 на оказание услуг по перевозке грузов.

Ссылка на п. 3.18 договора также не обоснована, ввиду того, что в договорах - заявках, регламентирующих спорную перевозку, такое условие под такой нумерацией пункта 3.18, упомянутое Заказчиком, отсутствует.

Факт простоя сторонами не зафиксирован, доказательств простоя не представлено, действий свидетельствующих об извещении ООО «Гермес-Логистик» о фактах простоя, приглашения представителей заказчика для фиксации простоя не производилось, требования об оплате простоя в адрес ООО «Гермес-Логистик» в надлежащие сроки и порядке предъявлены не были, что не даёт оснований считать факт простоя установленным и доказанным, а удержание денежных средств правомерным.

Следовательно, требование об оплате расходов, связанных с простоем и их удержание не обоснованы, ничем не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

Доводы ООО ТК «Техэксперт» по хранению груза также истцом по встречному иску не подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 г. №259-ФЗ доставленный в терминал перевозчика груз хранится бесплатно в течение суток со дня направления перевозчиком извещения грузополучателю о доставленном грузе.

Несмотря на факт оплаты, хранение груза и предъявление к оплате якобы возникших в связи с этим у ООО ТК «Техавангард» расходов в размере 93 139 рублей по окончанию перевозки не подтвердилось соответствующими доказательствами.

Предложенные в качестве доказательств хранения Акт погрузки/выгрузки №47от 13.10.2020 и Акты о приеме и возврате с хранения №№15,16 не могут признаны надлежащими доказательствами оказания услуг по хранению, так как об оказании данной услуги договоренности у ООО «Гермес Логистик» не было. Ссылка истца по встречному иску на условие договора, также не состоятельна, ввиду того что в договорах - заявках, регламентирующих спорную перевозку, такое условие отсутствует.

При этом, как следует из договоров-заявок №733/20, №734/20, №735/20, №736/20, №737/20 от 15.10.2020 перевозка должна была быть осуществлена с 17.10.2020 по 18.10.2020.

ООО ТК «Техавангард» никак не обосновано, в связи с чем перевозка осуществлена лишь 31.10.2020. Соответственно, в установленный в заявке срок обязательства по перевозке груза не выполнены.

При таких обстоятельствах, факт хранения груза не доказан, оплата произведена ООО «ТК «Техавангард» ошибочно.

При совокупности изложенных обстоятельств, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

ООО «Гермес Логистик» просит взыскать с ООО ТК «Техавангард» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с подачей и рассмотрением иска, ООО «Гермес Логистик» представило следующие документы: Соглашение №0127/05/2021 об оказании юридической помощи от 31.05.2021, платежное поручение №503 от 31.05.2021 на сумму 20 000 руб., акт выполненных работ №9 от 02.06.2021 на сумму 20 000 руб.

Из Соглашения №0127/05/2021 об оказании юридической помощи от 31.05.2021, заключенного между адвокатом Васильевым А.В. (Адвокат) и ООО «Гермес Логистик» (Доверитель) следует, что Адвокат принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи, защите прав и законных интересов ООО «Гермес Логистик».

В соответствии с пунктом 2.1. Соглашения стоимость и состав Поручения: проведение консультаций на стадии подготовки, анализ представленных документов, проработка правовой позиции, ознакомление с материалами – 5 000 руб., разработка искового заявления, ходатайств в рамках подготовки и подачи в суд первой инстанции – 10 000 руб., проведение консультаций после подачи искового заявления, анализ ситуации, устные рекомендации по правовой позиции – 5000 руб.

Согласно пункту 3.1. Соглашения размер вознаграждения Адвоката на исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 20 000 руб., НДС не облагается.

Платежным поручением №503 от 31.05.2021 денежные средства в размере 20 000 руб. перечислены Адвокату.

02.06.2021 сторонами подписан Акт выполненных работ №9 по соглашению об оказании юридической помощи №0127/05/2021 от 31.05.2021 на сумму 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, определяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, объем услуг, оказанных в рамках Соглашения от 31.05.2021, суд считает предъявленный размер судебных расходов на представителя, подготовившего исковое заявление, подлежащим удовлетворению в размере 15 000 рублей, в остальной части расходов на представителя отказать.

При обращении в суд ООО «Гермес Логистик» уплатило государственную пошлину в размере 10 060,30руб. согласно платежному поручению №493 от 28.05.2021, исходя из суммы иска 353 014,89 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать 298 836,79 руб. Размер государственной пошлины при указанной сумме составляет 8 977 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 083,30 руб. подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО «Гермес Логистик» по уплате государственной пошлины в размере 8 977 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Техавангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 284 368,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 14 467,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 977 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 083,30 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских