Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Север» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому улусу Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2007 года № 41 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия представителей лиц, участвующих в деле: ООО – извещены (уведомление о вручении телеграммы 05.07.2007г.), ИФНС – извещены (факсограмма от 05.07.2007г.), составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил

В судебном заседании в связи с не поступлением отзыва налогового органа с необходимыми приложениями был объявлен перерыв с 09-50 час. 13 июля 2007 г. до 09-30 час. 20 июля 2007г., о чем было размещено объявление на официальном сайте в Интернете Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), после перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обосновывает свое требование тем, что, по его мнению, сотрудники органов внутренних дел не имеют право проводить контрольные закупки с целью выявления административных правонарушений, тем самым акт проверочной закупки, совершенный неуполномоченным лицом не может быть принят в качестве доказательства события правонарушения. Заявитель также ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, подтверждающие наличие вменяемого Обществу состава правонарушения.

Заинтересованное лицо с заявленным требованием не согласилось по основаниям того, что сотрудник милиции правомерно осуществил контрольную закупку, так как согласно закону «О милиции» к задачам милиции относится пресечение и предупреждение административных правонарушений, факт административного правонарушения подтверждается объяснениями продавца Завьяловой Н. А., из которого следует, что ККМ ею не была применена, так как было много покупателей и она не успела пробить чек.

Изучив материалы дела, суд установил:

На основании поручения № 185 от 12 июня 2007 года специалистом 3 категории Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому улусу Республики Саха (Якутия) Малыченко А. С. совместно с сотрудником Алданского РОВД Рудых М. А. проведена проверка выполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Север» соблюдения законодательства Российской Федерации о государственному регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт.

При осуществлении проверки проведена проверочная закупка, по результатам проверки составлены акт проверочной закупки от 12.06.2007г. и акт от 12.06.2007г. № 1330943 проверки выполнения Закона Российской Федерации от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт», в которых установлено не применение контрольно-кассовой техники при покупке, проверяющими 1 бутылки водки «Мягков» стоимостью 150-00 рублей.

В объяснении к акту проверки от 12.06.2007г. продавца Завьяловой Н. А. указано о том, что чек на купленный товар пробить она не успела, поскольку в магазине было много покупателей, накладная на водку находится в бухгалтерии, недостачу в кассе на сумму 1 087, 30 рублей объяснила тем, что дважды пробила несколько сумм, претензий к проверке не имеет.

На основании актов проверки в тот же день составлен протокол об административном правонарушении от 12 июня 2007 года № 155 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Север», в котором зафиксировано выявленное правонарушение по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «Север» - директора Махмудовой В.В., согласно соответствующей записи и подписи на протоколе копия протокола вручена директору Махмудовой В. В. 12.06.2007г.

Определением от 12.06.2007г. № 9 Общество извещено о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 13.06.2007г. в 16-00 часов, копия определения вручена лично директору Общества Махмудовой В. В. 12.06.2007г. согласно ее личной подписи на копии определения.

13 июня 2007 года исполняющим обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому улусу Республики Саха (Якутия) Макаровой Н. И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 41 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Север» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием расчетных карт» налоговые органы совместно с органами внутренних дел проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков. Осуществление контрольной закупки является одним из способов проведения проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» к задачам милиции относится пресечение и предупреждение административных правонарушений.

Согласно статьи 11 указанного Закона милиция вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проверка была проведена надлежащими должностными лицами.

В соответствии со статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании изложенных норм, суд приходит к выводам о том, что протокол об административном правонарушении от 12.06.2007г. № 155 составлен уполномоченным должностным лицом, а постановление по делу об административном правонарушении 13.06.2007г. № 41 вынесено уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 12.06.2007г. № 155 составлен в присутствии законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Север» - директора Общества с ограниченной ответственностью «Север» Махмудовой В.В. Законному представителю Общества с ограниченной ответственностью «Север» разъяснены её права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, её объяснение отражено в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены процессуальные гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 4 пункта 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчётов с населением кассир-операционист или другое материально ответственное лицо (контролер-кассир, официант, продавец, буфетчик, приемщик заказов и др.) обязаны получить от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке:

а) четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента);

б) напечатать чек - при расчетах с использованием контрольно - кассовой машины;

в) назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Суд считает необоснованным довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, подтверждающие наличие вменяемого Обществу состава правонарушения, поскольку как следует из объяснения продавца Завьяловой Н. А. к акту проверки от 12.06.2007 года ею подтверждается не пробитие чека в связи с тем, что в тот момент в магазине было много покупателей, тем самым суд не находит оснований для наличия еще каких-либо свидетелей.

Таким образом, факт неприменения контрольно-кассовой машины при продаже водки «Мягков» стоимостью 150-00 рублей подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Север» (место нахождения: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, город Алдан, улица Дзержинского, 11; зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Алданскому улусу Республики Саха (Якутия) 04.10.2002 года, регистрационный номер 1021400522550)о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому улусу Республики Саха (Якутия) от 13.06.2007г. № 41, вынесенного в городе Алдан по делу об административном правонарушении, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный арбитражный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: А. Н. Устинова