Гражданский кодекс часть 1

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» к Открытому акционерному обществу «Якутдорстрой» о государственной регистрации перехода права собственности

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО1 и ФИО2.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности

от ответчика: ФИО4 по доверенности, ФИО5 директор (паспорт)

от третьих лиц:

ФИО2 (паспорт)

ФИО1 не явился, извещен

Открытое акционерное общество «Якутдорстрой» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» об обязании возвратить квартиры №№ 16, 17, 19, расположенные в жилом доме по адресу: <...>.

Определением суда от 19.07.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО1 и ФИО2.

Определением суда от 04.08.2010г. принято встречное исковое заявление ООО «Горизонт» о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества – однокомнатные квартиры № № 16, 17, 19, расположенные в жилом доме по адресу: <...>.

В судебном заседании объявлен перерыв до 31.08.2010г. в 15 час. 30 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон,

Установил:

Из искового заявления следует, что в декабре 2004г. Открытое акционерное общество «Якутдорстрой» (далее – истец) передало Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» в безвозмездное пользование квартиры № № 16, 17, 19, расположенные в жилом доме по адресу: <...>, принадлежащие истцу на праве собственности. Право собственности истца на указанные квартиры подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 14-АА № № 350176, 350174, 350173. Письмом № 104 от 24.02.2010г. истец просил ответчика освободить занимаемые квартиры. Ответчиком никаких действий по возврату квартиры выполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском об обязании возвратить квартиры №№ 16, 17, 19, расположенные в жилом доме по адресу: <...>.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. В отзыве на иск пояснил, что квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: <...> были переданы ему в счет выполненных работ на объектах ОАО «Якутдорстрой» согласно тройственному договору, который был заключен между истцом, ответчиком и ОАО «ЯГТК».

Во встречном исковом заявлении ответчик просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества – однокомнатные квартиры № № 16, 17, 19, расположенные в жилом доме по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства истец представил дополнение к отзыву на встречное исковое заявление, выписку из ЕГРЮЛ от 24.08.10, протокол об утверждении жильцов квартир № 03, протокол профсоюзного собрания № 5, протокол о регистрации жильцов квартир.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В протокольном определении от 30.08.2010г. суд обязал сторон составить акты обследования квартир с целью установления лиц, пользующихся спорным имуществом.

Во исполнение данного определения, стороны представили акты об установлении лиц, фактически проживающих по адресу: <...>, 18, составленные 30.08.2010г. представителями истца и ответчика. Из данных актов следует, в квартирах № 16, 17 общежития проживают ФИО2 и ФИО1 В квартире № 19 на стук в дверь никто не отозвался.

Акты приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что собственником квартир № № 16, 17, 19, расположенных в жилом доме по адресу: <...> является Открытое акционерное общество «Якутдорстрой» (свидетельства о государственной регистрации серии 14-АА № № 350176, 350174, 350173 от 14.02.2007г., выписки из ЕГРП от 07.07.2010г.).

По сведениям истца и ответчика, ранее вышеуказанные квартиры имели иную нумерацию: № 13, 19, 20.

Согласно справке ОАО «Якутдорстрой» от 03.08.2010г., в 2009 году произошло изменение нумерации квартир на № 16, 17, 19 в связи с неверным закреплением номерных табличек на квартирах.

Указанный факт сторонами не оспаривается.

Суд, в порядке ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает сведения об изменении нумерации квартир.

В доказательство того, что истец, как собственник имущества, несет бремя содержания указанного имущества, представлены договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № А0666/04/09 от 17.07.2009г. с ГУП «Водоканал», договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 10625 от 01.01.2007г. с МУП «Теплоэнергия», договора на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение № 10625 от 01.01.2008г., № 10625 от 01.01.2009г. с МУП «Теплоэнергия», договор на прием сточных вод № 45 от 01.01.2009г. с ОАО «ЯГТК».

В доказательство пользования ответчиком спорными квартирами истцом представлены акты оказанных услуг от 30.06.07, 30.06.07, 31.07.07, 31.07.07, 31.08.07, 31.08.07, 28.09.07, 28.09.07, 31.10.07, 31.10.07, 30.11.07, 30.11.07, 31.12.07, 31.12.07, 29.02.08, 29.02.08, 31.03.08, 31.03.08, 30.04.08, 30.04.08, 30.06.08, 30.06.08, 31.07.08, 31.07.08, 31.08.08, 31.08.08, 30.09.08, 30.09.08, 31.10.08, 31.10.08, 30.11.08, 30.11.08, 31.12.08, 31.12.08, 28.02.09, 28.02.09, 31.03.09, 31.03.09, 30.04.09, 31.05.09, 31.05.09, 30.06.09, 30.06.09, 31.07.09, 31.07.09, 31.08.09, 31.08.09, 30.09.09, 30.09.09 за проживание за период с июня 2007г. по сентябрь 2009г., подписанные истцом и ответчиком.

Исходя из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности, а ответчик владеет этим имуществом без надлежащего правового основания.

При разрешении спора судом установлено, что в квартирах № 16 и № 17 в жилом доме по адресу: <...> проживают ФИО1 и ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц.

Данный факт подтверждается актами об установлении лиц, фактически проживающих по адресу: <...>, 18, составленные 30.08.2010г. представителями истца и ответчика.

Суды, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства и установив, что в спорных квартирах № 16 и № 17 проживают физические лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, при этом доказательств того, что эти квартиры занимает ответчик, чиня тем самым препятствия истцу в пользовании спорными квартирами не представлено, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика освободить квартиры № 16 и № 17 не имеется.

Выселение физических лиц из занимаемых ими жилых помещений не может быть осуществлено без их привлечения в качестве ответчиков.

Договора на оказание коммунальных услуг и акты оказанных услуг не подтверждают владение ответчиком квартир № 16, 17 в настоящее время.

Так, акты составлены за период с июня 2007г. по сентябрь 2009г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что документов либо доказательств того, что не занимает квартиру № 19 по ул. Билибина, 1 представить не может.

При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежит требование истца об обязании возвратить квартиру № 19 по адресу: <...>.

Право собственности истца на указанную квартиру № 19 подтверждено свидетельством о государственной регистрации серии 14-АА № № 350176 от 14.02.2007г., выпиской из ЕГРП от 07.07.2010г.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: <...> были переданы ему в счет выполненных работ на объектах ОАО «Якутдорстрой» согласно тройственного договора, который был заключен между истцом, ответчиком и ОАО «ЯГТК» не подтвержден документально.

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» предъявило встречное исковое заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества – однокомнатные квартиры № № 16, 17, 19, расположенные в жилом доме по адресу: <...>.

В обоснование встречного иска ООО «Горизонт» указывает на следующее. Между ОАО «Якутдорстрой» (заказчик) и ООО «Горизонт» (подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ № 1 от 03.03.2003г., согласно которому подрядчик обязался выполнить для заказчика капительный ремонт административного здания по адресу: <...>. В счет взаиморасчетов подрядчик получает 4 однокомнатные квартиры по 350 000 руб. каждая. Во исполнение условий договора, ООО «Горизонт» свои обязательства по ремонту здания исполнил, ОАО «Якутдорстрой» передало ООО «Горизонт» по акту приема-передачи от 20.08.2004г. (уничтоженного в результате пожара) 4 однокомнатные квартиры (№ 1, 13, 19, 20). Квартиры № 13, 19, 20 были поставлены на баланс ООО «Горизонт» и выделены работникам. Квартира № 1 была возвращена в счет погашения задолженности за коммунальные услуги. О том, что квартиры переоформлены в жилые помещения с изменением нумерации квартир на № 16, 17, 19 и право собственности на них зарегистрировано за ОАО «Якутдорстрой» ООО «Горизонт» узнало только после предъявления к нему иска о возврате квартир.

В отзыве на встречное исковое заявление от 06.08.2010г. и дополнениях к отзыву на встречное исковое заявление истец просит в удовлетворении встречного иска отказать последующим основаниям: не представлены доказательства передачи спорных квартир в пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче именно в счет оплаты по договору подряда; п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ не устанавливает право и не регламентирует порядок государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости; акт приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 не является относимым к настоящему делу доказательством; договор подряда недействителен в части способа оплаты за выполненные работы; пропущен срок исковой давности; не представлены документы, подтверждающие полномочия истца на отчуждение муниципального имущества. Кроме того, договор на выполнение подрядных работ № 1 является незаключенным, так как подписано МУП «Якутдорстрой» 03.03.2003г. В то время как согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 24.08.2010г. МУП «Якутдорстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2004г.

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление и материалы дела, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 3 статьи 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска на основании следующего.

Доказательств того, что спорные квартиры переданы ООО «Горизонт», как и доказательств исполнения обязательств ООО «Горизонт» по выполнению капитального ремонта, в материалы дела не представлены.

Представленный договор на выполнение подрядных работ составлен между МУП «Якутдорстрой» и ООО «Горизонт» 03.03.2003г.

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.08.2010г., МУП «Якутдорстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2004г., то есть после подписания договора.

Из представленного акта выполненных работ невозможно определить его относимость к настоящему спору.

Кроме того, как следует из материалов дела, право собственности на квартиры № № 16, 17, 19, расположенные в жилом доме по адресу: <...> зарегистрировано за ОАО «Якутдорстрой» (свидетельства о государственной регистрации серии 14-АА № № 350176, 350174, 350173 от 14.02.2007г., выписки из ЕГРП от 07.07.2010г.).

Договорные отношения между сторонами после регистрации права собственности «Якутдорстрой» в 2007 году на спорные квартиры отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Горизонт» не доказало наличие у него права собственности на спорные объекты, в связи с чем встречные исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» возвратить Открытому акционерному обществу «Якутдорстрой» квартиру № 19, расположенную в жилом доме по адресу: <...>.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Федорова М. И.