Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 20.05.2010 г., прекращении производства в отношении ФБУ ИЗ-14/1 УФСИН России по РС(Я),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от административного органа: ФИО1 – по доверенности от 10.09.2009 г.,

установил:

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 2 сентября 2010 г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителя Управления Росприроднадзора по РС(Я) ФИО1 по доверенности. Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральное бюджетное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» (далее – ФБУ ИЗ-14/1) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 20.05.2010 г., вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РС(Я), а также просит производство в отношении ФБУ ИЗ-14/1 УФСИН России по РС(Я) прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на неверно указанное в оспариваемом постановлении наименования юридического лица, отсутствие сведений, касающихся объективной стороны правонарушения, не исследование вины учреждения в совершении правонарушения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РС(Я) (далее – Управление Росприроднадзора по РС(Я), административный орган) с требованиями не согласно. Как полагает административный орган, привлечение к административной ответственности осуществлено законно и обоснованно.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

26.04.2010 г. Управлением Росприроднадзора по РС(Я) издан приказ №101 о проведении внеплановой документарной проверки ФБУ «Следственный изолятор №1 УФИН России по Республике Саха (Якутия). Целью проверки явилось исполнение юридическим лицом ранее выданного предписания №01-СД от 28.01.2010 г. об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (срок выполнения 20.04.2010 г.).

По результатам проверки составлен акт проверки №3-СД от 06.05.2010 г., в котором установлено нарушение ФБУ ИЗ-14/1 сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также неисполнение в установленный срок пункта 1 предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

07.05.2010 г. государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РС(Я) составлен протокол об административном правонарушении №6-СД в отношении ФБУ ИЗ-14/1. В протоколе зафиксировано выявление в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании приказа от 26.04.2010 г. №101, факта невнесения ФБУ ИЗ-14/1 в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 г. и 1 квартал 2010 г.

Выявленное деяние квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 20.05.2010 г. №6-СД о назначении административного наказания ФБУ ИЗ-14/1 привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 23.29 Кодекса дела об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предусмотренных статьей 8.41 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Таким органом является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. №400.

Согласно указанному Положению Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды (федеральный государственный экологический контроль), осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

В силу пункта 6 части 2 статьи 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический контроль, вправе государственные инспекторы Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 07.05.2010 г. составлен, а оспариваемое постановление вынесение уполномоченным на то должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 07.05.2010 г. составлен в отсутствие законного представителя заявителя.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФБУ-14/1 извещено, что подтверждается извещением от 06.05.2010 г. (л.д.42), полученным представителем учреждения ФИО2 Доверенность от 06.05.2010 г. №15/40-1156 предусматривает полномочия данного лица на получение и передачу документов.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Законный представитель ФБУ-14/1 своим правом на участие в данном процессуальном действии не воспользовался.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель извещен извещением от 07.05.2010 г., направленным заказным письмом с уведомлением, полученным 18.05.2010 г. (л.д. 45, 48). Протокол об административном правонарушении направлен одновременно с извещением.

Законный представитель ФБУ-14/1 для участия в рассмотрении дела не явился, ходатайств от ФБУ-14/1 не поступало, доказательства заблаговременного извещения учреждения у административного органа имелись, в связи с чем дело правомерно рассмотрено уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица.

Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду (воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды) является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Негативным воздействием на окружающую среду согласно статье 1 Закона №7-ФЗ является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее - Порядок определения платы) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

В пункте 1 Порядка определения платы указано, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 9 Порядка определения платы установлено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, под которым понимается квартал.

Заявитель оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, что подтверждается расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду, представленным ФБУ ИЗ-14/1 Ростехнадзору.

Доказательств внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 г. и 1 квартал 2010 г. не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении у Управления Росприроднадзора по РС(Я) имелись достаточные основания полагать о наличии у учреждения источников негативного воздействия на окружающую среду.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду произведен ФБУ ИЗ-14/1 в соответствии с законом самостоятельно. В представленном расчете имеется подпись руководителя учреждения, поставленная в подтверждение достоверности и полноты представленных сведений. Указанный расчет был представлен учреждением в Ленское управление Ростехнадзора, о представлении расчета, отчета 2-тп (отходы) за 2009 г. и заключении договоров на разработку ПДВ, паспортов опасных отходов, ПНООРЛ ФБУ ИЗ-14/1 известило Управление Росприроднадзора по РС(Я) 23.04.2010 г. (л.д.63).

Первоначально проверка ФБУ ИЗ-14/1 была проведена Управлением Росприроднадзора по РС(Я) в октябре 2009 г. Проведенная проверка была плановой. В акте от 20.10.2009 г. №02-ЛВ, составленном по итогам данной проверки (л.д.53), установлено, что учреждением представлены договор на прием и захоронение твердых бытовых отходов, статистические отчеты по форме 2-ТП (воздух) годовой за 2007 год, статистический отчет по форме 2-ТП (отходы) годовой за 2007 год, статистический отчет по форме 4-ОС «Сведения о текущих затратах на охрану окружающей среды и экологических платежах» за 2008 год. В результате выезда на территорию установлено наличие отходов 4 класса опасности, образование жидких бытовых отходов, наличие на территории ФБУ «Следственный изолятор №1 УФСИН РФ по РС(Я)» газовой котельной, дизельной электростанции и гаража с ремонтным боксом. Установлено отсутствие разрешительной документации на стационарные источники загрязнения окружающей среды, не внесение платы за выбросы загрязняющих веществ.

27.10.2009 г. вынесено предписание №2-СД об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, которым ФБУ-14/1 предписано в том числе представить Управлению Росприроднадзора по РС(Я) платежные документы, подтверждающие вынесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 г., представить в Управление Ростехнадзора по РС(Я) госстатотчет 2-ТП (отходы).

В январе 2010 г. проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения ФБУ-14/1 предписания от 27.10.2009 г. №2-СД.

В ходе проведения проверки установлено в том числе выполнение предписания в части представления Ленскому управлению Ростехнадзора отчета по форме 2-ТП (отходы) в установленный предписанием срок и не исполнение пункта 2 предписания. Административным органом установлено, что на момент проверки ФБУ ИЗ-14/1 не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам проверки вынесено предписание №1-СД от 28.01.2010 г., которым ФБУ-14/1 было предложено в срок до 20.04.2010 г. представить Управлению Росприроднадзора по РС(Я) платежные документы, подтверждающие внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 г. и 1 квартал 2010 г.

Проверка, проведенная в мае 2010 года, была направлена на проверку исполнения предписания от 28.01.2010 г.

В связи с изложенным довод заявителя о том, что рассматривая дело об административном правонарушении Управление Росприроднадзора по РС(Я) не установило, какие виды деятельности осуществляются ФБУ-14/1, а также связана ли его деятельность с воздействием не окружающую среду, подлежит отклонению.

Доводы заявителя о том, что его вина в совершении правонарушения не установлена, суд также считает подлежащими отклонению. Финансирование из бюджета не является основанием для освобождения природопользователя от обязанности внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Доказательств невозможности соблюдения учреждением публично-правовой обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Бюджетное финансирование и отсутствие денежных средств, необходимых для внесения платежа, не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств.

Допущенные в тексте постановления технические ошибки в части указания управления вместо учреждения и номера ОГРН не являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку не исказили субъективную сторону вмененного правонарушения, не повлекли негативных последствий и не нарушили требований статьи 1.6 КоАП РФ. Данные технические ошибки не повлияли на содержание оспариваемого постановления и на выводы о наличии состава правонарушения.

Кроме того, все иные сведения организации, в том числе адрес и идентификационный номер налогоплательщика указаны правильно, что позволяет идентифицировать субъект административной ответственности.

При этом суд учитывает, что идентификационный номер служит целям идентификации налогоплательщиков в гражданских и публичных правоотношениях, поскольку является достоверным способом отождествления конкретного юридического лица.

Привлечение к административной ответственности должностного лица – начальника ОКБиХО ФБУ «Следственный изолятор №1 УФСИН России по РС(Я)» ФИО2 не может служить обстоятельством, отягчающим административную ответственность, при привлечении юридического лица. Однако оспариваемым постановлением штраф назначен в минимальном размере, определенном санкцией статьи 8.41 КоАП РФ. Следовательно, при назначении наказания административным органом соблюдены требования части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющей правила назначения административного наказания юридическому лицу.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ об охране окружающей среды на момент вынесения оспариваемого постановления, с учетом срока внесения платы (не позднее 20 числа месяца, следующего за кварталом) не истек.

Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья В.С.Терских