Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бадлуевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к Государственному учреждению «Хангаласское лесничество» о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности , при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителя от заявителя – ФИО1 по доверенности от 9.07.2008года,

установил

Открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз», далее Общество, обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ «Хангаласское лесничество» Департамента по лесным отношениям , далее Учреждение, от 10.07..2008г. №30.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учреждение извещено о времени и месте заседания 3.09.2008года №37119.

Судом установлено.

4.07.2008года государственным лесным инспектором Покровского участкового лесничества ГУ «Хангаласское лесничество» ФИО2 проведена проверка соблюдения требований правил пожарной безопасности в лесах в отношении Общества, составлен акт проверки №5. Проверкой установлено: правила пожарной безопасности в лесах глава 9 п.34, 35 полоса отвода трубопровода – магистрального газопровода – отвода в г.Покровск, проходящие через лесной массив, не очищена от лесных насаждений на 49 км (крановой узел) трассы г.Покровск – магистральный газопровод Якутск-Булгунняхтах. Проверка проведена в присутствии ведущего инженера ФИО3 доверенность №1 от 3.07.2008г.

4.07.2008года государственным лесным инспектором Покровского участкового лесничества ГУ «Хангаласское лесничество» ФИО2 составлен протокол №5 об административном правонарушении. Протоколом зафиксировано: магистральный газопровод – отвода ОАО «Сахатранснефтегаз» ЛПУМГ, проходящие через лесной массив, не очищен от лесных насаждений (кустарника) на 49 км (крановой узел) трасса ГО Покровск, обществу вменено нарушение правил пожарной безопасности в лесах главы 9 пунктов 34, 35 постановления Правительства РФ от 30.06.2007г. №417, квалифицировано как совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ.

В протоколе в разделе «Сведения о лице в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении присутствии» указано « юридическое лицо ЛПУМГ ОАО «Сахатранснефтегаз» начальник ЛПУМГ ФИО4, <...>.; в разделе «Иные сведения» указано « Представитель ЛПУМГ ОАО Сахатранснефтегаз» явился с доверенностью от 3.07.2008г. №01.

5 4.07.2008года государственным лесным инспектором ФИО5 вынесено предписание №5 ЛПУМГ ОАО «Саханефтегаз».

Извещением от 4.07.2008года, направленным ЛПУМГ ОАО «Сахатранснефтегаз» ФИО4, Учреждение известило о направлении к 10.07.2008г. к 10 час. в контору Учреждения представителя с доверенностью с правом подписи и участия к проверке.., участия при составлении протокола о нарушении лесного законодательства, протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, акта проверки.

10.07.2008года помощником лесничего государственным лесным инспектором ФИО6 вынесено постановление №30 о назначении административного наказания в отношении ОАО «Сахатранснефтегаз» за совершение нарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, изучив доводы сторон, материалы дела, установил.

В соответствии с частями 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 17 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Постановлением от 26 июля 2007 г. N 46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 02.06.2004 N 10 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" определено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является.

Как установлено материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ОАО «Сахатранснефтегаз». Проверка проведена 4.07.2008г. и протокол составлен в тот же день - 4.07.2008г. Доказательства направления уведомления законному представителю Общества – генеральному директору ФИО7 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении - 4.07.2008г. материалах дела отсутствуют.

Суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях учитывает, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном деле. Наличие общей доверенности по представлению интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В материалах дела – протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на доверенность № 01 от 3.07.2008г. , выданная ФИО3 на право участия при проверке правил пожарной безопасности в лесах, с правом участия при составлении протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. Однако названная доверенность не может быть принята судом в качестве надлежащего извещения законного представителя, поскольку доверенность №01 от 3.07.2008г. выдана начальником Линейно-производственного управления магистральных газопроводов ОАО «Сахатранснефтегаз», структурного подразделения Общества.

Как видно из материалов дела, Учреждение направило извещение о явке 10.07.2008года в 10 час. в контору Учреждения руководителю структурного подразделения Общества. Следовательно, в силу части 1 статьи 67 АПК РФ и частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ рассматриваемое извещение Учреждения не может быть принято в качестве доказательства извещения Общества о месте и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих соблюдение административным органом положений части 3 статьи 25.4, статьи 28.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны разъяснения, из которых следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административных правонарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможностью устранения этих нарушений при рассмотрении дела.

Таким образом, несоблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для вынесения административным органом оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, заявление Общества следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного учреждения Хангаласское лесничество Департамента по лесным отношениям №30 от 10.07.2008года о назначении административного наказания, вынесенное в городе Покровске, о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа 20 000 руб. признать незаконным и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Б.Бадлуева Осаждений (кустарника) на 49 км (крановой узел) трасссных г.

есных насаждений на 49 км (крановой узел) е, реконструкции и экспл