Гражданский кодекс часть 1

-о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15 602 030 руб. 95 коп., из них: 14 700 000 рублей основного долга, 496 175,34 рублей процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2009г. по 26.05.2009г., 23 655,61 рублей неустойки за просрочку возврата кредита по графику;

-об обращении взыскании на заложенное имущество по договору об ипотеке №11707-З от 16.11.2007г.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности

от ответчика: ФИО2 по доверенности

установил:

Акционерный Коммерческий Банк «Алмазэргиэнбанк» (Открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» о расторжении договора, о взыскании 15 602 030 руб. 95 коп. и об обращении взыскании на заложенное имущество.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 1 октября 2009г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом представлены возражения на отзыв от 24.09.2009г.

Судом документ приобщен к материалам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании следующего.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 15.06.2009г., в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 25.06.2009г.временным управляющим должника ООО «Ресурс-Холдинг» утверждена ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательства ответчика по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита по графику, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 16.11.2007г., наступил на дату введения наблюдения.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» (Открытое акционерное общество) без рассмотрения.

Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 93 510, 15 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 25.09.2009г. принято встречное исковое заявление ООО «Ресурс-Холдинг» от 08.09.2009г., возбуждено производство по делу.

Требованием ООО «Ресурс-Холдинг» во встречном исковом заявлении является признание кредитного договора <***> от 16.11.2007г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

16 ноября 2007г. ООО «Ресурс-Холдинг» (далее – заявитель) и АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) (далее – банк) заключили кредитный договор о предоставлении ООО «Ресурс-Холдинг» денежных средств в размере 17 000 000 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 16.11.2007г. сторонами заключен договор ипотеки № 11707-з от 16.11.2007г.

Заявитель пояснил, что до открытия ссудного счета по кредитному договору <***> от 16.11.2007г. банк распоряжался имуществом ООО «Ресурс-Холдинг», оформленным в договоре об ипотеке № 11707-з от 16.10.2007г.

Заявитель считает, что банк незаконно распоряжался имуществом заявителя и просрочил обязательство в выдаче расписки о получении документов по имуществу должника, вытекающим из существа обязательства до подписания договора. На основании того, что банк просрочил обязательство в выдаче расписки и его просрочка до настоящего времени не устранена, заявитель не обязан уплачивать проценты по кредитному договору.

Заявитель встречного искового заявления указал, что банк - недобросовестный залогодержатель по договору ипотеки.

АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) представило отзыв на встречное исковое заявление о несогласии с требованиями ООО «Ресурс-Холдинг».

В ходе судебного разбирательства, представитель ООО «Ресурс-Холдинг» заявил о том, что кредитный договор <***> от 16.11.2007г. не соответствует статьям 237, 408 Гражданского кодекса РФ и заявил ходатайство об уточнении основания иска. Просит основанием встречного искового заявления считать несоответствие кредитного договора <***> от 16.11.2007г. вышеуказанным нормам закона.

Судом уточнение основания иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Заявитель, применяя указанную статью, указал, что банк незаконно распоряжался имуществом, поскольку не выдал расписку о получении документов по имуществу.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственником имущества, переданного в залог банку в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 16.11.2007г. является ООО «Ресурс-Холдинг».

Какие-либо доказательства перехода права собственности к банку заявителем не представлены.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В пункте 1.8. договора об ипотеке № 11707-з от 16.11.2007г. стороны определили, что имущество остается у залогодателя на весь срок действия договора.

Далее, в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Указанная норма применяется только в тех случаях, когда об этом будет заявлено соответствующее требование со стороны должника, поскольку абзац 3 пункта 2 статьи 408 ГК РФ упоминает об "отказе кредитора", а отказ может последовать только при наличии требования.

В соответствии с ч. 1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлены доказательства обращения к банку с требованием о выдаче расписки.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 65, 148, 163, 167-170, 176, 181 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлениеАкционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» (Открытое акционерное общество) № 2172-05 от 08.06.2009г. к ООО «Ресурс-Холдинг» оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному Коммерческому Банку «Алмазэргиэнбанк» (Открытое акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 510, 15 руб.

Принять уточнение основания встречного иска - несоответствие кредитного договора <***> от 16.11.2007г. статьям 237, 408 Гражданского кодекса РФ.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Ресурс-Холдинг» от 08.09.2009г. № 254.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления обжалуемого решения в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со для вступления решения в законную силу.

Судья М.И. Федорова