Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» от 23.07.2008 года без номера к открытому акционерному обществу «Ленанефтегаз», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика закрытого акционерного общества «Новый регистратор» о признании решения совета директоров о созыве годового общего собрания акционеров ОАО «Ленанефтегаз» недействительным, составив протокол судебного заседания,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 07.04.2008 года № 6-МП, ФИО2 – доверенность от 10.06.2008 года;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 01.01.2008 года;

от третьего лица: не явились, извещены (уведомление № 49808);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» (далее – ОАО ННГК «Саханефтегаз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ленанефтегаз» (далее по тексту – ОАО «Ленанефтегаз») о признании решения совета директоров о созыве годового общего собрания акционеров ОАО «Ленанефтегаз», которое состоится 26.07.2008 года недействительным.

Определением суда от 28.08.2008 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество «Новый регистратор».

От ЗАО «Новый регистратор» поступило ходатайство от 07.11.2008 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец является акционером ОАО «Ленанефтегаз»; истцом получено уведомление о проведении общего собрания акционеров ОАО «Ленанефтегаз», которое состоится 26.07.2008 года по адресу: <...>; подготовка и проведение общего собрания поручено ЗАО «Новый регистратор»; общее собрание акционеров было созвано советом директоров ОАО «Ленанефтегаз» путем принятия решения о созыве общего собрания акционеров ОАО «Ленанефтегаз», которое состоится 26.07.2008 года по адресу: <...>; истец полагает, что указанное решение совета директоров ОАО «Ленанефтегаз» не отвечает требования закона и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, как акционера ОАО «Ленанефтегаз»; согласно ответу генерального директора, члена совета директоров ОАО «Ленанефтегаз» ФИО4, ни председатель совета директоров, ни иные лица в соответствии с уставом общества, не созывали заседание совета директоров ОАО «Ленанефтегаз»; ФИО4 не получал опросных листов, на основании которых принимаются решения совета директоров заочным путем; советом директоров в нарушение положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 года №17/пс, местом проведения годового общего собрания акционеров ОАО «Ленанефтегаз» определен <...>, тогда как местом проведения должен быть <...>, который является местом государственной регистрации ОАО «Ленанефтегаз».

Ходатайством (л.д.37) ответчик иск признает.

ЗАО «Новый регистратор» пояснением от 07.11.2008 года указал, что по существу заявленных исковых требований пояснения представить не может, поскольку в оспариваемых правоотношениях не участвовал, истцом законность действий ЗАО «Новый регистратор» не оспаривается.

В судебном заседании 01 декабря 2008 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 11 часов 40 минут до 14 часов 00 минут 05 декабря 2008 года.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, ОАО ННГК «Саханефтегаз» является акционером ОАО «Ленанефтегаз», что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг от 04 июня 2008 года, выданной ЗАО «Новый регистратор».

11 июля 2008 года ОАО ННГК «Саханефтегаз» получило уведомление о проведении годового общего собрания акционеров ОАО «Ленанефтегаз», в котором указано, что 26 июля 2008 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, актовый зал, состоится годовое общее собрание акционеров ОАО «Ленанефтегаз».

В соответствии с вышеназванным уведомлением, в повестку дня годового общего собрания акционеров включены вопросы:

1.Утверждение годового отчета ОАО «Ленанефтегаз» об итогах финансово-хозяйственной деятельности за 2007 года;

2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибыли и убытков), распределения прибыли и убытков ОАО «Ленанефтегаз», в том числе выплата (объявление) дивидендов по итогам 2007 года;

3. Об определении количественного состава совета директоров;

4.Избрание членов совета директоров ОАО «Ленанефтегаз»;

5.Об определении количественного состава ревизионной комиссии.

6.Избрание членов ревизионной комиссии ОАО «Ленанефтегаз»;

7. Утверждение аудитора ОАО «Ленанефтегаз».

Истец полагая, что решение совета директоров ОАО «Ленанефтегаз» о созыве годового общего собрания акционеров, которое состоится 26 июля 2008 года принято с нарушением норм законодательства об акционерных обществах и нарушает права и законные интересы истца как акционера, обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Согласно пункту 27 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания, указанных норм процессуального и материального права, следует, что в предмет доказывания по данному делу входит совокупность обстоятельств: принятие советом директоров ОАО «Ленанефтегаз» решения о проведении годового общего собрания акционеров ОАО «Ленанефтегаз»; несоответствие принятого решения нормам законодательства; нарушение оспариваемым решением совета директоров прав и охраняемых законом интересов акционера.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров общества относится созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 68 Закона на заседании совета директоров общества ведется протокол, в котором указываются: место и время его проведения; лица, присутствующие на заседании; повестка дня заседания; вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним; принятые решения.

Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества подписывается председательствующим на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола.

В доказательство факта принятия советом директоров ОАО «Ленанефтегаз» оспариваемого решения о созыве годового общего собрания акционеров на 26.07.2008 года истцом представлено уведомление о проведении годового общего собрания акционеров (л.д.8). Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанное уведомление было направлено истцу ЗАО «Новый регистратор». Между тем соответствующие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства в суд не представлены.

Определением суда от 28.08.2008 года истцу, ответчику, третьему лицу было предложено представить в суд протокол заседания совета директоров ОАО «Ленанефтегаз» на котором было принято оспариваемое решение. Указанное определение не было исполнено лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представитель истца и ответчика пояснили, что у них отсутствует указанный протокол и возможность его представить в суд, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 05 декабря 2008 года. ЗАО «Новый регистратор» письмом от 10.10.2008 года (л.д.75) сообщил, что также не имеет возможности его представить, поскольку последний не был представлен ему ОАО «Ленанефтегаз».

При таких обстоятельствах, уведомление о созыве годового общего собрания акционеров ОАО «Ленанефтегаз» не может быть принято судом в качестве достаточного доказательства, подтверждающего факт принятия советом директоров ОАО «Ленанефтегаз» оспариваемого решения о созыве годового общего собрания акционеров на 26.07.2008 года.

Доводы истца о том, что член совета директоров ОАО «Ленанефтегаз» ФИО4, а также председатель совета директоров и иные лица в соответствии с уставом ответчика в нарушение статьи 68 Федерального закона «Об акционерных общества», пункта 9.12 устава ОАО «Ленанефтегаз» не получали уведомление о созыве заседания совета директоров и материалы повестки дня заседания, а также сами не созывали заседание совета директоров ОАО «Ленанефтегаз»; о том, что в нарушение пункта 2 статьи 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пункта 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 года № 17/ПС местом проведения годового собрания акционеров ОАО «Ленанефтегаз» определен <...>, который не соответствует месту государственной регистрации ОАО «Ленанефтегаз» рассмотрены судом и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд лишен возможности дать оценку указанным обстоятельствам с учетом того, что истцом не доказан сам факт принятия советом директоров оспариваемого решения о созыве годового общего собрания акционеров, а соответственно, факт проведения заседания совета директоров по указанному вопросу.

Кроме того, указанное истцом обстоятельство о том, что советом директоров ответчика место проведения общего собрания акционеров ОАО «Ленанефтегаз» определено город Якутск вместо города Ленск само по себе не лишает возможности истца как акционера принять участие в общем собрании акционеров ОАО «Ленанефтегаз» с учетом того, что местом государственной регистрации ОАО ННГК «Саханефтегаз» является город Якутск, поэтому указанное обстоятельство, которое, по мнению истца, было допущено советом директоров ответчика не является существенным нарушением норм законодательства об акционерных обществах и не может являться безусловным основанием для признания оспариваемого решения совета директоров недействительным.

Неполучение членом совета директоров ФИО4 являющимся генеральным директором ОАО «Ленанефтегаз» уведомления о созыве заседания совета директоров ОАО «Ленанефтегаз» не нарушает прав и законных интересов истца, учитывая, что пунктом 5 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено право члена совета директоров общества, не участвующего в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров общества в нарушение порядка, установленного Федеральным законом «Об акционерных обществах», иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. В данном случае, с иском обратился акционер права которого указанным нарушением не затрагиваются.

Ссылка истца на то, что оспариваемым решением нарушаются права акционера на управление обществом посредствам его участия в органах управления (участие в общем собрании акционеров, избрание своих представителей в совет директоров, избрание единоличного исполнительного органа), в том числе права на выдвижение кандидатов в члены совета директоров является несостоятельной, поскольку оспариваемое решение не лишает истца как акционера ОАО «Ленанефтегаз» права на управление обществом, в том числе на выдвижение кандидатов в члены совета директоров с учетом того, что в силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» соответствующее предложение о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижении кандидатов в совет директоров общества поступают в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок. Доказательства, подтверждающие, что истец направлял в совет директоров ОАО «Ленанефтегаз» соответствующие предложения о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и выдвижении кандидатов в указанный срок ОАО ННГК «Саханефтегаз» в суд не представило, равно как не представило доказательств, что во включении предложенного истцом вопроса или кандидатуры было советом директоров отказано.

Какие либо иные права и законные интересы ОАО ННГК «Саханефтегаз», которые по его мнению, были нарушены оспариваемым решением истец не указывает.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что оспариваемым решением совета директоров ОАО «Ленанефтегаз» нарушены его права и охраняемые законом интересы как акционера общества, приняв во внимание, что целью действий совета директоров ОАО «Ленанефтегаз» явилась необходимость созыва и проведения годового общего собрания акционеров, а также с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие советом директоров ОАО «Ленанефтегаз» оспариваемого решения.

Судом рассмотрен вопрос по ходатайству о признании иска, которое от имени ответчика, подписано представителем ОАО «Ленанефтегаз» ФИО3 по доверенности от 01.01.2008 года, выданной генеральным директором ОАО «Ленанефтегаз» ФИО4.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 08.08.2008 года генеральным директором ОАО «Ленанефтегаз» является ФИО4

Выданная генеральным директором процессуальному представителю общества доверенность дает право последнему на признание иска, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако предметом спора является решение, принятое советом директоров ОАО «Ленанефтегаз». Данное решение до тех пор, пока оно не признано судом недействительным, является обязательным для генерального директора общества и любого иного лица, уполномоченного действовать от имени общества.

Генеральный директор как единоличный исполнительный орган не вправе изменять, отменять или признавать недействительным решения совета директоров, с учетом того, что в компетенцию совета директоров согласно статье 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» входит созыв годового общего собрания акционеров и которому единоличный исполнительный орган (генеральный директор) подотчетен в силу статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае признание иска противоречит закону.

По указанным выше основаниям в принятии признания иска ОАО «Ленанефтегаз» следует отказать.

Представленная истцом выписка из протокола №2 заседания совета директоров ОАО «Ленанефтегаз» от 18.06.2008 года также не может быть принята судом во внимание в качестве доказательства отмены советом директоров ОАО «Ленанефтегаз» оспариваемого решения совета директоров ответчика. Согласно указанной выписке совет директоров ответчика отменил принятые на заседании совета директоров ОАО «Ленанефтегаз» 05 июня 2008 года решения. Однако при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие советом директоров ответчика оспариваемого решения, а также сведений о месте и времени его принятия, невозможно определить связь между оспариваемым решением и представленной выпиской из протокола №2 от 18.06.2008 года.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Определением суда от 24 июля 2008 года было удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер в части, а именно, приостановлено действие решения совета директоров ОАО «Ленанефтегаз» о созыве годового общего собрания акционеров ОАО «Ленанефтегаз» на 26 июля 2008 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...> дом, 76.

Согласно пункту 6 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом указанных норм процессуального права обеспечительная мера, принятая по определению суда от 24 июля 2008 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 49, 96, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В принятии признания иска открытого акционерного общества «Ленанефтегаз» отказать.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2008 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия и в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А. Николина