Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении №02/09 от 28.05.2010 Анабарской улусной инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), о назначении муниципальному унитарному предприятию «Комуслуги» административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя Муниципального унитарного предприятия «Комуслуги»,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шевелевым В.В.,

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Анабарской улусной инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) о назначении административного наказания в виде штрафа за нарушение природоохранного законодательства № 02/09 от 28.05.2010 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явилась представитель заявителя по доверенности от 06.07.2010 года № 38-10-2010 ФИО1

Представители заинтересованного лица и третьего лица на судебное заседание не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены: заинтересованное лицо – по почтовому уведомлению № 35880, третье лицо – по почтовому уведомлению № 35881.

Заявитель обосновывает свое требование тем, что: оспариваемое постановление вынесено по результатам внеплановой проверки, указанная внеплановая проверка проведена без согласования с прокуратурой Анабарского района Республики Саха (Якутия), акт проверки не составлен; из текста протокола, имеющегося в деле, не представляется возможным установить время и место совершения и событие административного правонарушения; административным органом установлена санкция в размере 10 000 рублей, что не соответствует санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо и третье лицо отзыв на заявление не представили.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2010 года начальником Анабарской улусной инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 02/10 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия «Комуслуги».

В протоколе об административном правонарушении от 25 мая 2010 года № 02/10 указано, что Муниципальное унитарное предприятие «Комуслуги» не обеспечивает своевременный вывоз ТБО от зимних накоплений, очистку общественных туалетов, организацию субботников по уборке территорий жилфонда, т.е. не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 мая 2010 года начальник Анабарской улусной инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении, вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 02/09, в соответствии с которым Муниципальное унитарное предприятие «Комуслуги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на Муниципальное унитарное предприятие «Комуслуги» наложен штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.8, статьями 7.11, 8.1, 8.2, 8.4 - 8.6, 8.12 (в части нарушения порядка отвода земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов), частями 1, 2, 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.15, 8.18, 8.19, 8.21 - 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.33 - 8.36, частью 3 статьи 8.37, статьями 8.39, 8.41 настоящего Кодекса. Старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы согласно пункту 8 части 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к лицам, уполномоченным рассматривать дела от имени органов, осуществляющих государственный экологический контроль.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 02/10 от 25 мая 2010 года составлен уполномоченным должностным лицом, постановление о назначении административного наказания в виде штрафа за нарушение природоохранного законодательства № 02/09 от 28 мая 2010 года вынесено уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

При составлении протокола об административном правонарушении 02/10 от 25 мая 2010 года присутствовал и.о. директора Муниципального унитарного предприятия «Комуслуги» ФИО3, которому разъяснены его права и обязанности и объяснение которого изложено в протоколе.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Комуслуги» ФИО3 было рассмотрено в присутствии и.о. директора Муниципального унитарного предприятия «Комуслуги» ФИО3

Протокол об административном правонарушении от 25 мая 2010 года № 02/10 составлен и постановление от 28 мая 2010 года № 02/09 вынесено по результатам внеплановой проверки, что подтверждается выпиской из Ежегодного плана проведения проверок на 2010 год, согласно которому Анабарской инспекцией охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) плановая проверка Муниципального унитарного предприятия «Комуслуги» на предмет соблюдения требований Закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запланирована на 12.04.2010 года.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о: возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Между тем, указанная внеплановая проверка проведена без согласования с прокуратурой Анабарского района Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует акт проверки, составленный по результатам проведения внеплановой проверки.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Таким образом, внеплановая проверка, на основании которой составлен протокол об административном правонарушении от 25 мая 2010 года № 02/10 и вынесено постановление от 28 мая 2010 года № 02/09, проведена с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и результаты указанной проверки не могут являться доказательствами нарушения Муниципальным унитарным предприятием «Комуслуги» обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа в размере на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении должны быть указано место, время и событие административного правонарушения.

Между тем, из текста протокола об административном правонарушении от 25 мая 2010 года № 02/10 невозможно установить время, место и событие административного правонарушения. Анабарской улусной инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) не изучены договоры по оказанию услуг по сбору и утилизации бытовых отходов, не проверены объёмы по договору и фактическое исполнение обязательств.

Статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, постановлением о назначении административного наказания в виде штрафа за нарушение природоохранного законодательства № 02/09 от 28 мая 2010 года установлен штраф в размере 10 000 рублей, то есть ниже предела, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Анабарской улусной инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) при проведении внеплановой проверки и привлечении Муниципального унитарного предприятия «Комуслуги» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущены существенные процессуальные нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Анабарской улусной инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) о назначении административного наказания в виде штрафа за нарушение природоохранного законодательства № 02/09 от 28.05.2010 года, принятое в селе Саскылах, по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия «Комуслуги» (находится по адресу: 678440, Республика Саха (Якутия), <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2005 года, основной государственный регистрационный номер 1051400254828).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: В.В. Шевелев