Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рострэйдгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору поставки №ИМС-20-219 от 28.09.2020 в размере 2 236 500 руб.,

со встречным исковым требованием общества с ограниченной ответственностью "Рострэйдгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки №И-МС20-219 от 28.09.2020 в размере 141 645 руб. за период с 21.02.2021 по 25.02.2021,

при участии:

от ПАО "Якутскэнерго": ФИО1 по доверенности №И00008981 от

12.10.2021 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ООО "Рострэйдгрупп": ФИО2 по доверенности № б/н от 10.01.2022

(паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рострэйдгрупп" (далее - ответчик по первоначальному иску) с требованием о взыскании неустойки по договору поставки №И-МС-20-219 от 28.09.2020 в размере  2 236 500 руб.

Определением суда от 13.09.2021 принято встречное исковое заявление о взыскании с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (далее – ответчик по встречному иску) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рострэйдгрупп" (далее – истец по встречному иску) неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки №И-МС20-219 от 28.09.2020 в размере 141 645 руб. за период с 21.02.2021 по 25.02.2021.

Определением суда от 09.12.2021 принято уточнение первоначальных исковых требований о взыскании неустойки в размере 2 081 000 руб. 07 коп.

Определением суда от 09.12.2021 принято уточнение первоначальных исковых требований о взыскании суммы неустойки в размере 2 051 180 руб. 07 коп.

01.04.2022 в суд от ПАО "Якутскэнерго" поступили возражения на объяснения ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ от 04.02.2022 №б/н с приложениями согласно указанному перечню, просит удовлетворить первоначальные исковые требования, отказать в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

04.04.2022 в суд от ООО "Рострэйдгрупп" поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ исх. № б/н от 01.04.2022 с приложениями согласно указанному перечню, просит: отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объёме, в случае удовлетворения первоначального иска применить положения ст. 333 ГК РФ,удовлетворить встречный иск в полном объёме.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Рострэйдгрупп" возражает против приобщения к материалам дела возражений истца на объяснения ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ от 04.02.2022 №б/н, поскольку истцом данные возражения были направлены незаблаговременно, а именно 01.04.2022, что является злоупотребление правом. Поддержал доводы, приведенные в объяснениях ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ № б/н от 01.04.2022.

Представленные истцом возражения на объяснения ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ от 04.02.2022 №б/н с приложениями приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО "Якутскэнерго" поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

Представитель ПАО "Якутскэнерго" признает, что по товарной накладной №20101 имеется один день просрочки оплаты со стороны ПАО "Якутскэнерго", оплата должна была быть произведена 24.02.2022, однако оплата была произведена 25.02.2021платежным поручением №9891.

Суд, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 час. 57 мин. 04.04.2022 до 11 час. 00 мин. 06.04.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.04.2022 в 11 час. 45 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Файзрахмановым Е.Р.

После перерыва в судебное заседание явились представители:

от ПАО "Якутскэнерго": ФИО1 по доверенности №И00008981 от 12.10.2021 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ООО "Рострэйдгрупп": ФИО2 по доверенности № б/н от 10.01.2022 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании).

05.04.2022 в суд от ПАО "Якутскэнерго" поступило дополнение к отзыву на встречное исковое заявление с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.04.2022 в суд от ООО "Рострэйдгрупп" поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ №б/н от 05.04.2022 с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО "Якутскэнерго" поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласен, считает, что по товарной накладной №20101 имеется один день просрочки оплаты со стороны ПАО "Якутскэнерго", просит при рассмотрении встречных исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО "Рострэйдгрупп" первоначальные исковые требования не признает, поддержал встречные исковые требования в полном объеме, возразил против применения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении встречных исковых требований.

05.04.2022 в суд от ООО "Рострэйдгрупп" заявление об уточнении встречных исковых требований с приложениями согласно указанному перечню, просит взыскать неустойку по договору поставки № И-МС-20-219 от 28.09.2020 г. в размере 115 824 руб. 95 коп.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Рострэйдгрупп" поддержал заявление об уточнении встречных исковых требований о взыскании неустойки по договору поставки № И-МС-20-219 от 28.09.2020 г. в размере 115 824 руб. 95 коп.

Представитель ПАО "Якутскэнерго не возражает против принятия уточнений встречных исковых требований о взыскании неустойки по договору поставки № И-МС-20-219 от 28.09.2020 г. в размере 115 824 руб. 95 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании неустойки по договору поставки № И-МС-20-219 от 28.09.2020 г. в размере 115 824 руб. 95 коп.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 между публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Рострэйдгрупп" (поставщик) заключили договор поставки №И-МС-20-219 (далее – договор).

Согласно п.1.1. договора поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю трансформаторы силовые свыше 1000 кВа (далее - «товар») в соответствии со Спецификациями №1 и №2 (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

Согласно п.1.2. договоранаименование, ассортимент к количество товара, а также сроки и место его поставки указываются в Спецификациях №1 и №2 (Приложение № 1 к договору).

Согласно п.1.4. договораобщий срок поставки товара:

1.4.1.Начало с даты подписания договора;

1.4.2.Окончание - в течение 60 дней с момента подписания договора.

Согласно п.2.1. договорацена договора является твердой и составляет 29 820 000 (Двадцать девять миллионов восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 4 970 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.2.5. договора расчет за товар, подлежащий поставке по настоящему договору, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 

- аванс в размере 5% от стоимости товара в сумме 1 491 000 (Одни миллион четыреста девяносто одна тысяча) руб. 00 копеек в течение 30 календарных дней со дня получения счета, но не ранее, чем за 30 календарных дней до даты поставки;

- остальные 95% от стоимости товара в сумме 28 329 000 (Двадцать восемь миллионов триста двадцать девять тысяч) руб. 00 копеек после получения товара в месте назначения, указанном в приложении №1 к настоящему договору производится не более 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписаниятоварной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД. предоставления счета-фактуры на основании счета, выставленного поставщиком.

Согласно п.3.1. договора поставка товара осуществляется до места назначения и в сроки, указанные в Спецификациях №1 и №2 (Приложение №1 к договору).

Согласно п.3.3. договорав случае невозможности поставить товар поставщик обязан незамедлительно письменно известить об этом покупателя с указанием причин невозможности выполнения поставки товара и сроков их устранения.

Согласно п.3.16. договорадатой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12 или УПД.

Согласно п.5.3. договорав случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки.

Стороны согласовали спецификацию №1 к договору:

Стороны согласовали спецификацию №1 к договору:

Ответчик (по первоначальному иску) во исполнение договора поставки поставил товар на сумму 29 820 000 в адрес истца  (по первоначальному иску) по следующим товарным накладным:

- от 01.02.2021 №20101, дата поставки 02.02.2021 (л.д. 41-42 т.1);

- от 02.02.2021 №20201, дата поставки 10.02.2021 (л.д. 50-51 т.1).

Истец (по первоначальному иску) платежными поручениями от 29.10.2020 №58031 на сумму 1 491 000 руб., от 25.02.2021 №9891 на сумму 28 329 000 руб. произвел оплату за товар.

В связи с тем, что ответчик (по первоначальному иску) поставил товар с пропуском сроков поставки истец (по первоначальному иску) обратился к нему с претензией от 16.04.2021 №119/1979 (л.д. 66 т.1), в доказательство направления указанной претензии истец (по первоначальному иску) к исковому заявлению приложил копию квитанции №65867228 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 16.04.2021, копию почтовой квитанции от 16.04.2021, копию списка №218 (партия 4844) внутренних почтовых отправлений от 16.04.2021 (л.д. 67-71 т.1), согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80089959008301 претензия получена ответчиком 23.04.2021.

В ответе на претензию ответчик (по первоначальному иску) указал, что в ходе исполнения договора поставщик столкнулся с обстоятельствами, затрудняющими его надлежащее исполнение, отсутствием автомобильных дорог, позволяющих доставить габаритные грузы свыше 20 т. в период становления зимних переправ через реку Лена (л.д. 104-105 т.1).

Ответчик (по первоначальному иску) в своем отзыве с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает, что столкнулся с действиями непреодолимой силы, просит применить ст. 333 ГК РФ, согласно контррасчету неустойка за просрочку поставки товаров, также в отзыве указал о просрочке оплаты истца  (по первоначальному иску) за поставленный товар  на сумму 141 645 руб. за период с 21.02.2021 по 25.02.2021, указалл нарушении досудебного порядка урегулирования спора (л.д.109-115 т.1).

Истец (по первоначальному иску) в своих возражениях с доводами ответчика  (по первоначальному иску) указанными в отзыве не согласился, поскольку считает, что ответчик (по первоначальному иску) своевременно не уведомил истца (по первоначальному иску) о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, а также указал о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора и об отсутствии просрочки по уплате за товар (л.д. 12-13 т.2). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком (по первоначальному иску) обязательств по срокам поставки товара, истец (по первоначальному иску) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Истец (по встречному иску), в свою очередь указал, что обязательства покупателя по оплате товара исполнено с просрочкой, согласно п. 2.2. договора ответчик (по встречному иску) оплату за товар должен был произвести до 20.02.2021, однако оплата ответчиком (по встречному иску) была произведена 25.02.2021 платежным поручением от 25.02.2021 №9891 на сумму 28 329 000 руб., таким образом, истец (по встречному иску) заявил встречные требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты за товар с 21.02.2021 по 25.02.2021 в сумме 141 645 руб. (л.д. 60-62 т.2).

Согласно п.2.5. договора расчет за товар, подлежащий поставке по настоящему договору, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 

- аванс в размере 5% от стоимости товара в сумме 1 491 000 (Одни миллион четыреста девяносто одна тысяча) руб. 00 копеек в течение 30 календарных дней со дня получения счета, но не ранее, чем за 30 календарных дней до даты поставки;

- остальные 95% от стоимости товара в сумме 28 329 000 (Двадцать восемь миллионов триста двадцать девять тысяч) руб. 00 копеек после получения товара в месте назначения, указанном в приложении №1 к настоящему договору производится не более 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписаниятоварной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД. предоставления счета-фактуры на основании счета, выставленного поставщиком.

Согласно п.5.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в мере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с допущенной просрочкой по оплате за товар истец (по встречному иску) направил в адрес ответчика (по встречному иску) претензию от 12.07.2021 №б/н с требованием об оплате неустойки в размере 141 645 руб. за период с 21.02.2021 (л.д. 100-101 т.2), в доказательство направления указанной претензии истец (по встречному иску) к встречному иску приложил копию почтовой квитанции от 16.07.2021, опись вложения в ценное письмо от 16.07.2021, согласно отчету об отслеживании 10904461006359 претензии получена ответчиком (по встречному иску) 28.07.2021 (л.д. 102-104 т.2).

Ответчик (по встречному исковому заявлению) представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором с встречными исковыми требованиями не согласился.

В своем объяснении истец (по встречному иску) с доводами ответчика (по встречному иску) не согласился.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком (по встречному иску) обязательств по оплате за товар в срок указанный в договоре, истец (по встречному иску) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора поставки от 28.09.2020 №И-МС-20-219 правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В ходе рассмотрения дела истец (по первоначальному иску) неоднократно уточнял свои исковые требования, в последних принятых судом уточнениях просит взыскать неустойку в размере 2 051 180 руб. 07 коп.

Факт исполнения истцом (по первоначальному исковому заявлению) обязательств по оплате за товар подтверждается платежными поручениями от 29.10.2020 №58031 на сумму 1 491 000 руб., от 25.02.2021 №9891 на сумму 28 329 000 руб.

Согласно спецификации №1 и №2 ответчик  (по первоначальному исковому заявлению)  должен был поставить товар в течение 60 дней с момента подписания договора.

Договор поставки №И-МС-20-219 подписан - 28.09.2020.

Таким образом, ответчик (по первоначальному исковому заявлению) должен был поставить товар до 27.11.2020, данный факт сторонами не оспорен.

Поставка по договору была произведена ответчиком (по первоначальному исковому заявлению) по товарным накладным:

- от 01.02.2021 №20101, дата поставки 02.02.2021 (л.д. 41-42 т.1), с просрочкой на 67 дней;

- от 02.02.2021 №20201, дата поставки 10.02.2021 (л.д. 50-51 т.1), с просрочкой на 75 дней.

Неустойка за просрочку поставки товара составила:

23 164 989,97 руб. * 0,1% * 67 дней = 1 552 054,32 руб.

6 655 010,03 руб. * 0,1% * 75 дней = 499 125,75 руб.

В материалах дела имеется переписка сторон, из которых следует, ответчик (по первоначальному исковому заявлению) сообщил письмом от 16.11.2020, что на территории Туркестанской области Республики Казахстан, где расположен завод-изготовитель трансформаторов, в целях предупреждения распространения короновирусной инфекции COVID-19 среди населения были введены ограничительные меры по сокращению сотрудников на рабочих местах на 50%, ограничено транспортное обслуживание в области (Постановление ЗГГСВ Туркестанской области №37 от 18.09.2020, Постановление ГГСВ Туркестанской области №35 от 03.09.2020, Постановление ГГСВ Туркестанской области №33 от 14.08.2020, Постановление ГГСВ Туркестанской области №30 от 28.07.2020). Указанные меры повлияли на снижение заводских мощностей по производству трансформаторов силовых свыше 1000 кВа на 50%, и, как следствие, на сроки поставки оборудования по договору поставки, в письме предложил график поставки товара:

Ответчик (по первоначальному исковому заявлению) письмом от 14.12.2020 №123 сообщил, что по состоянию на 14.12.2020 произведены и готовы к отгрузке все трансформаторы по договору поставки № И-МС-20-219 от 28.09.2020, на данный момент трансформаторы находятся в транспортном положении на территории завода-изготовителя, однако в ходе исполнения обязательств по договору компания столкнулась с обстоятельствами, затрудняющими его надлежащее исполнение, а именно - отсутствие автомобильных дорог, позволяющих доставлять габаритные грузы свыше 20 т в период становления зимних переправ через реку Лена, для доставки в адрес ПАО «Якутскэнерго».

В соответствии с графиком, размещённом на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) по адресу: https://mintrans.sakha.gov.ru/news/front/view/id/3244228, опубликованным 23.11.2020, открытие участка федеральной автодороги «Вилюй», по которой возможна доставка грузов до 40 т, запланирована на 20.01.2021.

Такой перенос открытия автозимников вызван потеплением климата на территории Республики Саха (Якутия), носящим аномальный характер, также с 06.11.2020  основной флот ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» расставлен в плановых пунктах зимнего отстоя, а перевозки в ледовых условиях осуществлялись в период времени с 04.11.2020 по 15.11.2020 (https://mintrans.sakha.gov.ru/news/front/view/id/3239321).

В письме от 14.12.2020 №123 ответчик (по первоначальному исковому заявлению) предложил график поставки товара:

Спецификация № 1

Как следует из материалов дела, ответчик (по первоначальному исковому заявлению), возражая относительно правомерности заявленного истцом (по первоначальному исковому заявлению) требования о взыскании неустойки, просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Из товарно-транспортных накладных следует, что товар был доставлен из Туркестанской области, Казахстан, г. Кентау (л.д. 85-92 т. 2, л.д. 94-95 т.2) и для доставки товаров в г. Якутск и г. Мирный ответчику необходимо было переправить груз через реку Лена и Вилюй.

Суд полагает необходимым учитывать подтвержденные материалами дела фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности доставки в г. Якутск и г. Мирный тяжелого крупногабаритного груза в ноябре 2020 года, в связи со снижением грузоподъемности ледовых переправ и автозимников.

Из писем ответчика (по первоначальному исковому заявлению) следует, что вес товара составляет примерно 20 тонн, масса автомобиля составляет 15 тонн, истцом  (по первоначальному исковому заявлению) данный факт не оспорен.

Из официального сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) https://mintrans.sakha.gov.ru/news/front/view/id/3244228 следует, что примерный график открытия и закрытия в зимний период 2020/2021 года сезонных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Саха (Якутия), находящихся в оперативном управлении ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) открытие участка федеральной автодороги «Вилюй», по которой возможна доставка грузов до 40 тонн, запланировано на 20.01.2021, автодорога «Колыма» Якутск – Нижний-Бестях, запланировано на 05.02.2021

Кроме того, из вышеуказанного сайта по адресу: https://mintrans.sakha.gov.ru/news/front/view/id/3239321 следует, что по состоянию на 06.11.2020 ноября основной флот ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» расставлен в плановых пунктах зимнего отстоя.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных в настоящем деле обстоятельств, суд полагает, что последствия нарушения ответчиком сроков поставки истцу товара несоразмерны сумме неустойки в размере 2 051 180 руб. 07 коп., в связи с чем, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой истцом, в два раза, вследствие чего полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 1 025 590 руб. 04 коп., руб. неподлежащими удовлетворению, аналогичная позиция о снижении неустойки по тем же основаниям было рассмотрено апелляционным судом по делу №А58-3094/2021.

Рассмотрев встречное исковое заявление о взыскании с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ответчик по встречному исковому заявлению) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рострэйдгрупп" (истец по встречному исковому заявлению) неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки №И-МС20-219 от 28.09.2020 в размере 115 824 руб. 95 коп. за период с 21.02.2021 по 25.02.2021, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.5. договора расчет за товар, подлежащий поставке по настоящему договору, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 

- аванс в размере 5% от стоимости товара в сумме 1 491 000 (Одни миллион четыреста девяносто одна тысяча) руб. 00 копеек в течение 30 календарных дней со дня получения счета, но не ранее, чем за 30 календарных дней до даты поставки;

- остальные 95% от стоимости товара в сумме 28 329 000 (Двадцать восемь миллионов триста двадцать девять тысяч) руб. 00 копеек после получения товара в месте назначения, указанном в приложении №1 к настоящему договору производится не более 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписаниятоварной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД. предоставления счета-фактуры на основании счета, выставленного поставщиком.

Согласно п.5.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в мере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы.

Ответчик (по встречному исковому заявлению) поставил товар по товарным накладным от 01.02.2021 №20101 –  02.02.2021, от 02.02.2021 №20201 –  10.02.2021.

Суд не может согласиться с расчетом истца (по встречному исковому заявлению), поскольку согласно товарной накладной от 01.02.2021 №20101, товар получен ответчиком (по встречному исковому заявлению) 02.02.2021, соответственно с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации первым днем просрочки по оплате товара следует считать 25.02.2021:

23 164 989 ,97 руб.  * 0,1% * 1 день = 23 164 руб. 99 коп.

В дополнении к отзыву от 05.04.2022 №119/3512 ответчик (по встречному исковому заявлению) признал просрочку по оплате за товар в количестве 1 дня.

Таким образом, суд по встречному исковому заявлению удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере  23 164 руб. 99 коп., в остальной части встречного искового требования суд отказывает.

При обращении в суд с иском истец (по первоначальному иску) уплатил государственную пошлину в размере 34 183 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2021 №32182.

Как разъяснено в абзацах третьем и четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина за рассмотрение первоначального иска, с учетом уточнений, составляет 33 256 руб.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина от 09.06.2021 №32182 в размере 927 руб., подлежит возврату истцу (по первоначальному иску) из федерального бюджета.

При обращении в суд с иском истец (по встречному иску) уплатил государственную пошлину в размере 5 249 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.09.2021 №863.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина за рассмотрение по встречному иску, с учетом уточнений, составляет 4 475 руб.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина от 07.09.2021 №863 в размере 774 руб., подлежит возврату истцу (по встречному иску) из федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца (по встречному иску) по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (по встречному иску) в размере 895 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рострэйдгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1 025 590 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 256 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину размере 927 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рострэйдгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 46 329 руб. 98 коп. за период с 24.02.2021 по 25.022021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 685 руб.

В остальной части встречного искового требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рострэйдгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 774 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.