Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Государственная инспекция пробирного надзора по Республике Саха (Якутия)»,

о признании незаконным решения по делу № 06-131/19 от 21.02.2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

при участии в  судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 10.02.2019;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 29.10..2018;

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности от 19.12.2018;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» (далее –, заявитель, ФГКУ УВО ВНГ России по РС (Я)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, УФАС по РС (Я)) с заявлением о признании недействительным решения по делу № 06-131/19 от 21.02.2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Оспаривая решение антимонопольного органа, заявитель указывает на несоответствие его выводов нормам Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ), Закона от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной деятельности в РФ», Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности». По мнению заявителя, антимонопольный орган при рассмотрении жалобы должен был установить в действиях заказчика нарушение ст.31 Закона №44-ФЗ, выразившееся в неправомерном допуске до участия в аукционе участников, не имеющих права на оказание услуг, являющихся предметом закупки.

Антимонопольным органом представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Государственная инспекция пробирного надзора по Республике Саха (Якутия)» (далее ФГКУ ГИПН по РС (Я)).

Третьим лицом представлены пояснения о законности решения УФАС по РС (Я).

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в как заявлении и, так и в отзыве на него, а также пояснениях.

Заслушав доводы лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба  ФГКУ УВО ВНГ России по РС (Я) на действия заказчика ФГКУ ГИПН по РС (Я) при проведении электронного аукциона на оказание услуг охраны с помощью ПЦН (извещение № 0316100018819000002)  по установлению к участникам закупки некорректных требований.

Антимонопольным органом в процессе рассмотрения жалоб установлено, что извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» - 05.02.2019 года; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион; начальная (максимальная) цена контракта - 93 602, 00 руб.; на момент рассмотрения дела закупка отменена 18.02.2019 года.

В извещении о проведении закупки установлены следующие требования к участникам закупки.

В разделе 2 «Информационная карта аукциона» аукционной документации установлены следующие требования к участникам закупки.

Кроме того, антимонопольным органом было установлено, что дата срока окончания подачи заявок на участие в данной закупке установлена на 13.02.2019 07:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников установлена на 14.02.2019 года.

Между тем, на момент рассмотрения дела протокол, предусмотренный частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, не размещен в Единой информационной системе.

Также, в ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснила, что процедура рассмотрения первых частей заявок не была проведена, электронный аукцион и рассмотрение вторых частей заявок также не состоялись, поскольку было приостановление со стороны антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частые 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона установленные в соответствии с частью 1. частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящею Федерального закона.

При этом, заданные в аукционной документации требования в силу части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе в извещении о проведении закупки не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В пункте 7.1 раздела 1 «Общие условия проведения аукциона» аукционной документации содержится указание па статью 70 Закона о контрактной системе, признанной утратившей силу с 01 июля 2018 года в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должны содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом);

Также, согласно пункту 4 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указывается размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе.

В нарушение пункта 7 статьи 42, пункта 4 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, заказчиком не указан порядок предоставления обеспечения заявки.

 В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должны содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федеральною закона.

В нарушение пункта 8 статьи 42 Закона о контрактной системе, заказчиком не указан порядок предоставления обеспечения исполнения контракта.

Также антимонопольным органом было установлено, что в пункте 2.3.1 раздела 2 «Общие условия проведения аукциона» требования к составу первой части заявки приведены в недействующей редакции части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик устанавливает обязательные единые требование к участникам закупки в согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Заказчик установил требования к участникам закупки в разделе 2 «Информационная карта аукциона» в соответствии с недействующей редакцией статьи 31 Закона о контрактной системе, что не соответствует части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией УФАС по делу № 06-131/19 принято следующее решение (с учетом исправления ошибки от 06.03.2019):

1.Признать жалобу Якутского ОВО - филиала ФГКУ У ВО «ВНГ России по РС(Я)» на действия заказчика Государственной инспекции пробирного надзора по Республике Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на оказание услуг охраны с помощью ПЦН (извещение № 0316100018819000002)необоснованной.

2.Признать заказчика Государственную инспекцию пробирного надзора по Республике Саха (Якутия) нарушившим часть 3 статьи 7, пункты 7, 8 статьи 42, пункты 4, 6 части 5 статьи 63, часть 3 статьи 64, часть 6 статьи 66, часть 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Поскольку электронный аукцион на оказание услуг охраны с помощью ПЦН (изв. № 0316100018819000002) отменен, предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.3.9 Положения от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика. В соответствии с пунктом 7.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15, в полномочия территориального органа Федеральной антимонопольной службы входит, в том числе, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела № 06-131/19 антимонопольным органом было принято оспариваемое решение которое было приняты в рамках его компетенции и полномочий.

С учетом норм действующего законодательства и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в следующей части.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков является аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

В силу положений п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным, в том числе в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как предусмотрено частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок  обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в ч. 1 и 2 указанной статьи.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность частных охранных организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

 Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587.

На основании пункта 1 указанного перечня здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления подлежат государственной охране.

Согласно указанным нормам из сферы частной охранной деятельности исключена деятельность по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

Под федеральным государственным пробирным надзором понимается деятельность уполномоченного федерального органа исполнительной власти и подведомственных ему государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство, использование, обращение драгоценных металлов в любом состоянии и виде, сортировку, первичную классификацию и первичную оценку драгоценных камней, их использование и обращение, требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - обязательные требования) в области производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также добычи (в части сортировки, первичной классификации и первичной оценки драгоценных камней), использования и обращения драгоценных камней, путем организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями своей деятельности (п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Федеральный закон от 26.03.1998 N 41-ФЗ)

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ федеральный государственный пробирный надзор осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и подведомственными ему государственными учреждениями. Правила осуществления федерального государственного пробирного надзора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила осуществления федерального государственного пробирного надзора утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 N 1355 (далее - Правила N 1355). В соответствии с п. 4 данных Правил пробирный надзор ведется Минфином, а также федеральными казенными учреждениями: Российской государственной пробирной палатой при Минфине и Гохраном .

В силу пп. 5 п. 7 ст. 26.1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ должностные лица уполномоченного федерального органа исполнительной власти, подведомственных ему государственных учреждений (далее - должностные лица) при проведении проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю, предписания о прекращении нарушения обязательных требований и об устранении выявленных нарушений, об осуществлении мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с такими нарушениями.

Федеральное казенное учреждение «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (ФКУ «Пробирная палата России») осуществляет федеральный пробирный надзор, государственный контроль при вывозе из Российской Федерации в страны, не входящие в Таможенный союз, и ввозе в Российскую Федерацию из этих стран драгоценных металлов и драгоценных камней, а также контроль за исполнением организациями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии и Уставом ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации», Государственная инспекция пробирного надзора по Республике Саха (Якутия) является филиалом ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации».

Согласна пункта 7 Устава ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство финансов Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, предметом закупки являлось оказание услуг охраны с помощью ПЦН. Согласно раздела 4 «Техническое задание» аукционной документации, следовало, что место оказания услуги - Российская Федерация, 677027, <...>.

Указанное здание находится в оперативном управлении заказчика, что сторонами не оспаривается.

Согласно приложения 2 спецификация контракта объектами охраны являются хранилища №№1 и2 Государственной инспекции пробирного надзора РС (Я).

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2011 N 1863-О-О отметил, что установление в пункте 1 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением N 587, в качестве таких объектов зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления, направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ арбитражный суд приходит к выводу о том, что помещения, занимаемые Государственной инспекцией пробирного надзора по Республике Саха (Якутия), а также прилегающие к ним территории, в силу прямого указания закона подлежат обязательной государственной охране независимо от вида охранных услуг.

Позиция антимонопольного органа и третьего лица об обратном рассмотрена судом и признана несостоятельной как основанная на неправильном толковании норм законодательства об охранной деятельности.

Соответственно антимонопольный орган при рассмотрении жалобы должен был признать ее обоснованной и принять меры реагирования на имеющиеся нарушения закона (ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе). С учетом изложенного, суд признает требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оспариваемое решение антимонопольного органа в пунктах 2 и 3 содержит выводы о том, что заказчика Государственную инспекцию пробирного надзора по Республике Саха (Якутия) признать нарушившим часть 3 статьи 7, пункты 7, 8 статьи 42, пункты 4, 6 части 5 статьи 63, часть 3 статьи 64, часть 6 статьи 66, часть 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать поскольку аукцион отменен.

В указанной части заявителем не приведены доводы о несогласии с решением, о незаконности данных выводов, а также о нарушении его прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в части пунктов 2 и 3 оспариваемого решения требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав заявителя, а также доказательств несоответствие выводов УФАС по РС (Я) Закону №44-ФЗ не установлено.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку при обращении в арбитражный суд государственная пошлина заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.02.2019 №06-131/19 в части пункта 1, как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).