Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) от 14.07.2014 №07-11/016301 к Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 38 453,37 рублей недоимки,

установил:

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление налогового органа к ответчику о взыскании 38 453,37 рублей недоимки.

Определением от 24.07.2014 заявление налогового органа принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размещено арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Копия определения от 24.07.2014 получена налоговым органом 11.08.2014, согласно судебной расписке, ответчиком – 05.08.2014, согласно почтовому уведомлению.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При указанных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

Как следует из содержания заявления основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) явилось неисполнение ответчиком обязанности по уплате ЕНВД и пени в сумме 38 453,37рублей по требованиям:

№65385 от 23.03.2004 со сроком для добровольной уплаты до 07.04.2004 с суммой пени 48.44 руб.;

№91892 от 09.08.2004 со сроком для добровольной уплаты до 24.08.2004 с суммой пени 49.47 руб.;

№163955 от 05.11.2004 со сроком для добровольной уплаты до 15.11.2004 с суммой пени 127.79 руб.;

-№5078 от 16.02.2005 со сроком для добровольной уплаты до 03.03.2005 с суммой пени 279.56 руб.;

-№108759 от 13.07.2005 со сроком для добровольной уплаты до 05.08.2005 с суммой пени 85.23 руб.;

№115355 от 12.08.2005 со сроком для добровольной уплаты до 31.08.2005 с суммой лени 21.08 руб.;

-№122847 от 27.09.2005 со сроком для добровольной уплаты до 07.10.2005 с суммой пени 100.17 руб.;

-№180708 от 13.12.2005 со сроком для добровольной уплаты до 28.12.2005 с суммой пени 266.96 руб.;

-№243350 от 15.12.2005 со сроком для добровольной уплаты до 30.12.2005 с суммой пени 178.60 руб.;

-№29622 от 05.07.2006 со сроком для добровольной уплаты до 20.07.2006 с суммой ЕНВД 7335.00 руб.;

-№68658 от 23.11.2006 со сроком для добровольной уплаты до 08.12.2006 с суммой ЕНВД 11162.14 руб.;

-№315972 от 01.11.2008 со сроком добровольно й уплаты до 21.11.2008 с сумой пени 203,31 руб.;

-№3350 от 18.03.2009 со сроком добровольной уплаты до 06.04.2009 с суммой ЕНВД 18610, 76 рублей.

Уплата задолженности по требованиям налогоплательщиком не произведена.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, в связи с неисполнением вышеуказанных требований, что также и не опровергается заявителем.

Между сторонами подписано заявление (соглашение) о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения о признании оснований начисления, периода начисления, порядка исчисления, размера задолженности по ЕНВД и пени по ЕНВД в сумме 38 453,37 рублей, а также факта получения требований об уплате и не вынесения налоговым органом решений в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы суд считает установленным факт наличия задолженности у налогоплательщика в размере 38 453,37 рублей и факт не вынесения органом решений в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату возникновения у налогового органа права на взыскание с ответчика задолженности по пени и налоговым санкциям, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливал срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение: согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Учитывая сроки, установленные для добровольной уплаты задолженности по спорным требованиям об уплате, с заявлением налоговый орган вправе был обратиться в крайнем случае в срок не позднее 06.10.2009.

Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании суммы задолженности налоговый орган обратился в суд 17.07.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении, то есть за пределами пресекательного срока на обращение с заявление о взыскании.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (на дату обращения в суд) установлено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговый орган факт пропуска срока для взыскания задолженности в судебном порядке признает, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.

Частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из даты обращения налогового органа с заявлением о взыскании в суд, подлежит применению пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату обращения в суд, согласно которой пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении срока для подачи заявления не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что в период с 2004 по 17.07.2014 (дата обращения в суд с заявлением о взыскании) им предпринимались какие либо меры для взыскания задолженности, наличие обязанности по уплате пени и налоговых санкций не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения в суд с заявлением о взыскании сумм задолженности.

Пропуск установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока и отказ суда в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по пени и штрафам в размере 549 083,39 рублей в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании изложенных норм права и обстоятельств дела, в удовлетворении заявленного требования налогового органа следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев