Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194) от 29.07.2016 без номера к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2016 № 133-С о назначении административного наказания,

в присутствии представителя заявителя ФИО1 по доверенности, представителя административного органа ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)», далее –учреждение, заявитель, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), далее –административный орган, о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2016 № 133-С по делу об административном правонарушении, которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленного требования учреждение ссылается на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, просит признать постановление незаконным и отменить.

Административный орган с заявленным требование не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учреждение зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) 10 марта 2011 г., ИНН <***>, ОГРН <***>. Одним из видов экономической деятельности учреждения является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Учреждение является застройщиком-техническим заказчиком объекта капитального строительства «Строительство автомобильных дороги Амга на участке р.Эбэкэ, км.343», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус (район); разрешение на строительство выдано Министерством архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) 14.12.2015 № 14-000-11-12-2015.

20 июня 2016 года руководителем административного органа в соответствии с утвержденной 25 ноября 2016 г. программой проверок издан приказ № 01-08-С-809-16 о проведении документарной выездной проверки в отношении учреждения на объекте капитального строительства.

20 июня 2016 года уведомлением № 04-10-845-16 административный орган известил учреждение о проведении проверки.

05 июля 2016 года главным специалистом отдела надзора за строительством промышленных и линейных сооружений Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО3 с участием представителя учреждения ФИО4 проведена проверка по адресу объекта капитального строительства, по результатам проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 08.07.2016 № 04-08-687-16 и выдано предписание от 08.07.2016 № 04-08-687-16 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

01 июля 2016 года административный орган уведомил учреждение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (назначено на 14.07.2016 в 10 час. 00 мин).

Учреждением представлены возражения.

14 июля 2016 года главным специалистом отдела надзора за строительством промышленных и линейных сооружений Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО3 в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении №04-13-179-16, в котором зафиксировано выявленное в ходе проверки нарушение части 2 статьи 52, части 2 и части 4 статьи 53, части 1 и части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 32 Приказа Минрегиона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 624, выразившееся в осуществлении строительного контроля, проводимого заявителем, без выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Действия учреждения квалифицированы административным органом по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 июля 2016 года административный орган уведомил учреждение о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (назначено на 21.07.2016 в 15 час. 30 мин.).

21 июля 2016 года состоялось рассмотрение материала об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении учреждения, по результатам которого оглашена резолютивная часть постановления.

22 июля 2016 года руководителем управления вынесено постановление № 133-С, согласно которому учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 29 июля 2016 года учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5.1. КоАП РФ (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный строительный надзор.

В соответствии с пунктом 3.7.2. Положения составлять протоколы об административных правонарушениях имеют право следующие должностные лица управления: руководитель, первые заместители руководителя, заместитель руководителя, руководители структурных (территориальных) подразделений, главные и ведущие специалисты структурных (территориальных) подразделений, уполномоченных на осуществление государственного надзора (контроля) (пункт 4.1.8. Положения).

Как следует из пункта 4.1.9. Положения, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени управления вправе руководитель, первые заместители руководителя, заместитель руководителя управления и руководители территориальных подразделений в установленных законом случаях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом отдела надзора за строительством промышленных и линейных сооружений управления ФИО3, оспариваемое постановление вынесено руководителем управления ФИО5

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами административного органа.

В силу части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее в настоящей статье – работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, – влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае объективная сторона вменяемого учреждению административного правонарушения по указанной статье состоит в выполнении работ по строительству объекта капитального строительства, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, а именно по осуществлению строительного контроля, без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ.

Частью 2 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно частям 1, 4 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 624 (далее – Перечень № 624).

Данный Перечень видов работ является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В указанный перечень в соответствии с пунктами 32, 32.9 Перечня № 624, в том числе входят работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в частности при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог (вид работ №25).

Кроме того, в соответствии с пунктом 34 Перечня № 624 в указанный перечень также входят работы по осуществлению строительного контроля застройщиком, либо привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов использования атомной энергии (виды работ № 23.7, 24.32, группа видов работ №21).

Системный анализ положений части 2 статьи 52, части 3 статьи 53, частей 1, 4 статьи 55.8 ГрК РФ, пунктов 32, 32.9, 34 Перечня № 624 позволяет сделать вывод о том, что работы по осуществлению строительного контроля самим застройщиком при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог (вид работ № 25) не отнесены к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следовательно, могут выполняться в отсутствие выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Соответствующее свидетельство должно быть лишь у привлекаемых застройщиком или заказчиком на основании договора для выполнения указанного вида работ юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (пункт 32 Перечня № 624), а у самого застройщика лишь при проведении им самостоятельного строительного контроля при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов использования атомной энергии (пункт 34 Перечня № 624).

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2016 г. №304-АД16-6361.

В рассматриваемом случае, как установлено судом выше, заявитель является застройщиком-техническим заказчиком объекта капитального строительства, соответствующего виду работ, указанного под №25 Перечня №624, следовательно, при проведении им самостоятельного строительного контроля наличие выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ не является обязательным.

Кроме того, возражая против необходимости наличия у него выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по ведению строительного контроля учреждение также обоснованно ссылается и на то, что оно не является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, у учреждения отсутствуют правовые основания для вступления в саморегулируемую организацию и получения свидетельства о допуске при осуществлении строительного контроля.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 01 декабря 2007 г.
№315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о саморегулируемых организациях) под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности на условиях их объединения в саморегулируемые организации.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона о саморегулируемых организациях под субъектами предпринимательской деятельности понимаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие определяемую в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательскую деятельность, а под субъектами профессиональной деятельности – физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.

Часть 1 статьи 3 Закона о саморегулируемых организациях признает саморегулируемыми организациями некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о саморегулируемых организациях предметом саморегулирования является предпринимательская или профессиональная деятельность субъектов, объединенных в саморегулируемые организации.

Исходя из смысла статьи 2 ГК РФ, отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, регулируются гражданским законодательством, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Абзац 1 пункта 3 данной статьи устанавливает, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме учреждений.

Пункт 1 статьи 120 ГК РФ под учреждением признает некоммерческую организацию, созданную собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В пункте 2 статьи 120 ГК РФ предусмотрено создание учреждения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Согласно статье 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Основываясь на системном толковании приведенных выше норм, в Законе о саморегулируемых организациях под субъектами предпринимательской деятельности понимаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие определяемую в соответствии с ГК РФ предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем учреждение не является субъектом предпринимательской деятельности, целями его создания не является систематическое получение прибыли, а именно, в данном случае, исходя из целей, предмета и видов деятельности, определенных уставом учреждения, оно не является лицом, осуществляющим за плату на договорной основе проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог, вследствие чего в соответствии с действующими положениями Закона о саморегулируемых организациях не может являться членом саморегулируемой организации и, соответственно, получать свидетельства о допуске при осуществлении строительного контроля.

Ко всему прочему анализ взаимосвязанных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» также свидетельствует о том, что казенное учреждение не вправе выступать учредителем (участником) юридических лиц; контроль за деятельностью казенных учреждений и применение к ним мер дисциплинарного воздействия не может осуществляться саморегулируемой организацией; казенное учреждение не может вносить взносы в саморегулируемую организацию.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях учреждения, осуществляющего строительный контроль на объекте капитального строительства без выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ, отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения учреждения к административной ответственности в данном случае.

Доводы административного органа об обратном признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для иных выводов, учитывая вмененное учреждению оспариваемым постановлением правонарушение, а также принимая во внимание законодательное регулирование спорных правоотношений, из имеющихся материалов дела не усматривается.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 22.07.2016 № 133-С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В. Собардахова