Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Саха (Якутия)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2014 №48 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь»– далее заявитель, Общество обратилось с заявлением от 17.07.2014 №2.18-6/8774 о признании незаконным и отмене постановления 07.07.2014 №48 территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Саха (Якутия) – далее административный орган, Управление о назначении административного наказания в связи с тем, что заявителем не был нарушен срок переоформления паспорта сделки.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен к уплате штраф на сумму в размере 40 000 рублей.

Управление заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве б/д б/н (поступил в суд 18.08.2014).

19 августа 2014 года от заявителя поступили письменные возражения на отзыв.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с нижеследующим.

07 апреля 2014 года на запрос административного органа ОАО АКБ «РОСБАНК» представила документы валютного контроля, в том числе заявление Общества от 14.01.2014 о переоформлении паспорта сделки в связи с заключением дополнительного соглашения от 03.12.2013 №25.

23 апреля 2014 года контролером – ревизором сектора валютного контроля Управления вынесено определение о возбуждении дела №98-14/61 об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно определению административным органом установлено следующее: Обществом и «Мечел Карбон АГ» (Швейцария) – покупатель заключили контракт №MECH-YAK/KS-12-01 от 19.01.2011. По контракту оформлен паспорт сделки от 13.12.2011 №11120011/0354/0026/1/0 в ОАО АКБ «Росбанк». 03 декабря 2014 года между сторонами по контракту №MECH-YAK/KS-12-01 от 19.01.2011 заключен дополнительное соглашение №25. Заявление о переоформлении паспорта сделки направлено Обществом в банк 14.01.2014. Определение направлено заявителю почтой, получено им по адресам в г. Москве и в г. Нерюнгри 30 апреля и 28 апреля 2014 года соответственно. С сопроводительным письмом от 24.04.2014 Обществом также получены направленные Управлением определения об истребовании сведений по делам об административных правонарушениях. Наряду с прочим определением от 23.04.2014 административный орган истребовал переоформленный паспорт сделки №11120011/0354/0026/1/0 и дополнительное соглашение к контракту №MECH-YAK/KS-12-01.

09 июня 2014 года административным органом на определение от 23.04.2014 об истребовании от заявителя получено в том числе дополнительное соглашение от 03.12.2013 №25.

23 мая 2014 года определением Управления по ходатайству заявителя срок проведения административного расследования был продлен на 1 месяц.

16 июня 2014 года административный орган телеграммами известил о необходимости явки законного представителя Общества для составления протокола (телеграмма ООО УК «Мейчел-майнинг» вручена почтой 17.06.2014, Обществу – 18.08.2014)

18 июня 2014 года ООО УК «Мейчел-майнинг» получено направленное административным органом почтой извещение о времени и месте составления протокола, в том числе, по делу №98-14/61.

23 июня 2014 года административным органом по делу №98-14/61 в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении.

25 июня 2014 года протокол, определение о вызове лиц, определения о назначении времени и места рассмотрения дела №98-14/61 Управлением направлены заявителю, а также ООО УК «Мечел-Майнинг». Направленные Управлением документы получены Обществом 01 июля 2014 года, ООО УК «Мечел-Майнинг» - 02 июля 2014 года.

07 июля 2014 года административным органом вынесено постановление №48 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП России в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление вручено Обществу почтой 11 июля 2014 года.

18 июля 2014 года в Арбитражный суд РС(Я) поступило заявление Общества о признании постановления незаконным и его отмене.

Из материалов дела следует, что Обществом заключен договор с компанией Eli Sadeh Diamonds LTD (Израиль) от 24.11.2008 на экспорт алмазов обработанных, неоправленных и незакрепленных на сумму 76 084 доллара США.

Обществом и «Мечел Карбон АГ» (Швейцария) – покупатель заключили контракт №MECH-YAK/KS-12-01 от 19.01.2011, в соответствии с которым Общество обязалось поставлять уголь. По контракту оформлен паспорт сделки от 13.12.2011 №11120011/0354/0026/1/0 в ОАО АКБ «Росбанк».

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»( далее – Закон о валютном регулировании) установлена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции,

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Федерального закона;

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

На основании пункта 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 8.1. Инструкции о порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением утвержденной Центральным банком России 04 июня 2012 года за №138-И (зарегистрировано в Минюсте России 3 августа 2012 г. N 25103) – далее Инструкция №138 при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки (ПС), либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Согласно пункту 8.3. Инструкции №138 одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции. Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления (пункт 8.4. Инструкции №138).

Заявитель, оспаривая постановление административного органа, утверждает, что датой оформления дополнительного соглашения №25 является 20 декабря 2013 года как более поздняя по срока дата подписания соглашения со стороны «Мечел Карбон АГ». В качестве доказательства Обществом представлена в материалы дела копия дополнительного соглашения №25, согласно которой от имени покупателя дополнительное соглашение подписано ФИО1 с отметкой от руки «Date: 20.12.2013». Также Обществом в материалы дела представлена копия запроса Общества от 29.07.2014 и копия ответа «Мечел Карбон АГ» от 29.07.2014 на запрос Общества. Письмом от 29.07.2014 «Мечел Карбон АГ» подтвердил, что дополнительное соглашение №25 от 03.12.2013, наряду с прочими, подписано 20 декабря 2013 года.

Административный орган, не соглашаясь с доводами заявителя, направил в материалы дела копии дополнительного соглашения, представленные ранее заявителем в банк и административному органу.

Согласно материалам проверки Обществом в заявлении в банк о переоформлении паспорта сделки в разделе «документы, являющиеся основанием для переоформления паспорта сделки» указано дополнительное соглашение №25 с датой документа 03.12.2013. К заявлению о переоформлении паспорта сделки Обществом было приложено дополнительное соглашение №25 без упомянутой выше рукописной отметки о дате подписания соглашения со стороны «Мечел Карбон АГ».

В определении от 23 апреля 2014 года административный орган указал о том, что по результатам поступившей от банка информации им обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Одновременно административным органом истребованы в том числе, переоформленный паспорт сделки и дополнительное соглашение. Заявителем на запрос административного органа представлено дополнительное соглашение от 03.12.2013 №25 также без указания даты подписания соглашения со стороны «Мечел Карбон АГ»

Каких-либо пояснений по дате подписания дополнительного соглашения Общество на определение о возбуждении дела об административном правонарушении, на определение об истребовании сведений, а также к составлению протокола об административном правонарушении не представило.

Основным доказательством, свидетельствующим о совершенном административном правонарушении, является протокол.

Надлежаще извещенный о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества на составление протокола не явился, представителя, а также каких-либо письменных доказательств, ходатайств, пояснений и т.д. не направил. В протоколе от 23 июня 2014 года административным органом зафиксировано: 03.12.2013 к контракту №MECH – YAK/KS-12-01 от 19.10.2011 было заключено дополнительное соглашение №25. Заявление о переоформлении паспорта сделки №11120011/03/0026/1/0 с изменение даты завершения исполнения обязательств по контракту до 14.06.2015 года Общество направило в банк 14.01.2014.

Установленный административным органом и зафиксированный в протоколе от 23.06.2014 факт нарушения Общества срока направления заявления о переоформлении паспорта сделки не опровергнут заявителем и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Нарушений прав и законных интересов заявителя, установленного КоАП России порядка в ходе проведения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25. Кодекса об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Управление пришло к обоснованному выводу о нарушении Обществом установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а также наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП России.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей.

Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, органа, должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении.

Иных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности отказать

Решение может быть обжаловано в установленном порядке

Судья В. Собардахова