Гражданский кодекс часть 1

в присутствии представителя Управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) – Гаврильевой П.П. по доверенности от 11.01.2008г. №01\23я , предпринимателя Дыбалева А.В.., составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) (далее Заявитель) просит привлечь индивидуального предпринимателя Дыбалева А.В.. (далее предприниматель ) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в заседании уточнил основания вменяемого предпринимателю Дыбалеву А.В. совершение правонарушения, выразившихся в отсутствии договора для обслуживания и ремонта газобаллонного оборудования, отсутствии занятий по ежегодной 20 часовой программе профессионального мастерства водителя.

Предприниматель по существу заявления возражения не заявил, в судебном заседании пояснил, что на момент проверки занятия по 20 часово й программе просрочены, в заседание на обозрение суду представил свидетельство о прохождении 20 часовой программе, пояснил, что имеет свидетельство о обучении вождения транспортным средством с газобаллонным оборудованием, заявил ходатайство о применении предупреждения в связи малозначительностью нарушений.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено:

Как видно из материалов дела, Дыбалев А.В. 21.03.2005г. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица Межрайонной инспекций ФНС №5 по Республике Саха (Якутия) и выдано свидетельство серия 14 №001042243, имеет лицензию от 20.09.2005г. № АСС 14-031225 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

28.07.2008года должностным лицом транспортной инспекции проведена проверка предпринимателя Дыбалева А.В. по вопросам исполнения им законодательных, нормативных правовых и нормативных технических актов, соблюдения лицензионных требований и условий, по результатам проверки составлены акт от 28.07.2008 №234-лиц, акт №160 первичного осмотра транспортного средства категории «Д».

Проверкой установлено нарушение условий и требований лицензирования, выразившихся в нарушении требований нормативных актов, а именно в нарушение требований пунктов 1.8 , 3.4.2, 4.3, 2.2 и 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 9.03.1995г. №27, выразившихся в отсутствии договора для обслуживания и ремонта газобаллонного оборудования , отсутствии занятий по ежегодной 20 часовой программе профессионального мастерства водителя, отсутствии послерейсового технического осмотра автобуса, необеспечение прохождения послерейсового медицинского осмотра водителя

Государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Башировой О.С. составлен протокол № 120 от 28.07.2008г. об административном правонарушении в отношении предпринимателя Дыбалева А.В., протокол составлен при участии предпринимателя.

30.08.2008 транспортной инспекцией в суд направлено заявление о привлечении предпринимателя Дыбалева А.. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно условиям осуществления деятельности, указанным в лицензии от 20.09.2005г. №АСС 14-031225 на право осуществления перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации, предприниматель Дыбалев А.В. обязан выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны иметь сертификат соответствия на выполнение этих работ и услуг и обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами. Названный нормативный правовой акт имеет большую юридическую силу по сравнению с Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденным Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, пункт 4.2 которого устанавливает обязательность наличия сертификата на услуги по техническому обслуживанию и ремонту только для организаций, выполняющих техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Самостоятельное осуществление предпринимателем технического обслуживания и ремонта принадлежащего ему автотранспорта, используемого для перевозки пассажиров, без наличия полученного в установленном порядке сертификата соответствия на выполнение этих работ и услуг является нарушением положений Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", так как законодателем не определено, что наличие названного сертификата обязательно для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и предоставляющих услуги исключительно для иных лиц.

Согласно пункту 1.8 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 организации, а также водители-предприниматели, не обладающие необходимой производственно-технической, кадровой и нормативно-методической базой, обеспечивают выполнение требований и норм, установленных настоящим Положением, на основе договоров, заключенных с организациями, обладающими необходимой базой и (или) имеющими лицензию на проведение соответствующих работ.

Материалами дела подтверждается также отсутствие у предпринимателя специального оборудования для проведения проверки автотранспортных средств после производимого им технического обслуживания и ремонта, необходимость наличия и обязательность применения которого предусмотрена ГОСТом Р 51.709 - 2001 "Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Министерством автотранспорта РСФСР 20.06.1984.

Предпринимателем в судебное заседание договор на техническое обслуживание и ремонт газобалонного оборудования на принадлежащем ему автомобиле не представлен.

Довод предпринимателя о том, что для обслуживания газобаллонного оборудования достаточно специальной подготовки водителя , суд отклоняет, поскольку согласно п.10.2 РД 03112194-1094-03 «Руководство по организации эксплуатации газобаллонных автомобилей, работающих на сжиженном нефтяном газе» специальная подготовка необходима исключительно для управления водителем автомобиля, оборудованного газовым баллоном.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела.

На момент рассмотрения дела двухмесячный срок привлечения к административной ответственности со дня обнаружения правонарушения, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Отягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере 3000 рублей.

Суд не усматривает оснований для отказа в привлечении к ответственности и объявлении предупреждения в связи с малозначительностью.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункт 18, разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По настоящему делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в необеспечении безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобилей-источников повышенной опасности без надлежащего технического обслуживания и ремонта транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Дыбалева Андрея Викторовича, 03.02.1965 года рождения, место рождения п. Усть-Мая Усть-Майского района Якутской АССР, проживающего по адресу : Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Очиченко дом 43 квартира 9; основной регистрационный номер 305143508000013, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 14 № 001042243 от 21.05.2005года,

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Зачислить сумму административного штрафа в федеральный бюджет Российской Федерации по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РС(Я) (УГАДН по РС(Я), ИНН 1435032881 КПП 143501001, КБК 106 1 16 90040 04 0000 140, ОКАТО 98401000000, номер счета получателя платежа: 40101810100000010002, наименование банка: ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г. Якутск, БИК 049805001.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Б.Бадлуева