Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инновационная компания» от 18.06.2010г. № 302 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) об отмене постановления от 10.06.2010г. № 4-ПЗ о назначении административного наказания, с участием представителей ООО: ФИО1 по доверенности от 12.07.2010г. № 104, Росприроднадзора: ФИО2 по доверенности от 10.09.2009г., ФИО3 по доверенности от 31.05.2009г., составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская инновационная компания» - далее Общество обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) – далее Росприроднадзор об отмене постановления от 10.06.2010г. № 4-ПЗ о назначении административного наказания.

03.08.2010г. Обществом представлено пояснение, в котором общество уточнило требование, просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Суд, считает возможным принять уточнение требования с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обосновывает свое требование по основаниям, изложенным в заявлении от 18.06.2010г. № 302 и пояснении без даты и номера (поступило в суд 03.08.2010г.), а именно административным органом не доказано событие вменяемого правонарушения, поскольку при проведении проверки органом пробы атмосферного воздуха не брались, их лабораторное исследование не проводилось, по мнению общества, лабораторные исследования органом должны были быть проведены по всем 25 источникам, загрязняющим атмосферный воздух и причиняющим вредное воздействие на здоровье человека.

Росприроднадзором представлен отзыв без даты и номера, согласно которому при проведении проверки в отношении заявителя было выявлено 25 источников загрязнения атмосферного воздуха (по проекту ПДВ), однако разрешения на выбросы загрязняющих веществ от стационарных передвижных источников выброса на момент проверки отсутствовало, что является нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено.

06.05.2010г. № 110 административным органом издан приказ № 110 о проведении плановой, выездной проверки ООО «Сибирская инновационная компания» в период с 17.05.2010г. по 28.05.2010г. на предмет проверки соблюдения обязательных требований, установленных законодательными и правовыми актами, приказ направлен обществу с сопроводительным письмом от 07.05.2010г. № 03-20/238 и получен обществом 11.05.2010г. вх. № 214 (л.д. 23-28);

19-20.05.2010г. проверяющими при участии представителей Общества и понятых произведены замеры выбросов загрязняющих веществ через трубку котельной газоанализатором «Монолит МТ ЕХТ» в пяти точках со сбросом статистики и замеры выбросов загрязняющих веществ от автотранспорта, принадлежащих обществу: автобуса ПАЗ32050 госномер КВ 034, КАМАЗ-55102 госномер К961ЕТ, КАМАЗ-55102 госномер К963, о чем составлены протоколы об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении № 1-П3 и № 2-ПЗ соответственно (л.д. 30-31);

20.05.2010г. в присутствии представителя общества ФИО4 и понятых проверяющими произведен осмотр производственной территории общества: котельной ремонтно-механического цеха, электрического цеха, столярной, завода ЖБИ, территории скважин подземных вод (4 скв.), гаража, общей территории, в результате которого обнаружено, что территория, где расположены производственные объекты, захламлена отходами металлолома, древесными отходами, кузовами автомашин, тарами, битым кирпичом, и запчастями от механизмов и автомашин; производственная территория не оборудована промливневыми канализационными стоками для сбора талых, дождевых стоков и от мойки автомашин, все стоки поступают на рельеф местности и на поверхностный водный объект – ручей, который впадает в речку Мархинка, о чем составлен протокол № 1 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 23);

19.05.2010г. ведущим инженером ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по РС(Я)» составлен акт № 1 отбора проб атмосферного воздуха и выбросов промышленных предприятий от источника выделения: Котел, Дымовая труба (источник выброса);

20.05.2010г. ведущим инженером ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по РС(Я)» составлен акт № 2 отбора проб токсичности и дымности выхлопных газов транспортных средств ПАЗ-32050 госномер КВ 034, КАМАЗ-55102 госномер К961ЕТ, КАМАЗ-55102 госномер К962ЕТ с целью определения токсичности и дымности выхлопных газов.

21.05.2010г. по результатам исследований, отобранных проб составлены протоколы № 104 анализа промвыбросов и № 105 измерения токсичности и дымности выхлопных газов транспортных средств с соответствующим заключением специалиста (л.д. 70-73)

28.05.2010г. органом составлен акт проверки № 05-ЛВ, согласно которому по итогам проверки выявлены нарушения, в том числе в сфере охраны атмосферного воздуха – отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на момент проверки ввиду истечения срока действия 31.12.2009г. разрешения от 15.04.2009 № 38, копия акта получена представителем общества 17.05.2010г., о чем имеется соответствующая подпись на акте;

28.05.2010г. органом вынесено извещение о составлении протокола об административном правонарушении на дату 31.05.2010г., которое адресованное по месту нахождения юридического лица на имя директора общества ФИО5 и врученное Обществу 28.05.2010г. за входящим номером 267 (л.д. 47).

31.05.2010г. госинспектором Российской Федерации по охране природы в РС(Я) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 7-ПЗ, в котором зафиксировано выявленное в ходе проверки нарушение: не выполнение требования природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды – отсутствие разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных и передвижных источников (всего 25 источников загрязнения атмосферного воздуха), протокол составлен в отсутствие представителя общества, протокол содержит информацию о рассмотрении материалов по фактам нарушения законодательства в сфере природопользования на дату 10.06.2010г. в 15-00 часов по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 25, каб. 406а, копия протокола направлена почтовой связью по юридическому адресу общества заказным письмом № 61879 с уведомлением 31.05.2010г. на имя директора общества ФИО5 и вручено 01.06.2010г., о чем свидетельствует уведомление № 61879;

10.06.2010г. по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 7-ПЗ от 31.05.2010г. и материалов проверки государственным инспектором по охране природы в Республике Саха (Якутия) ФИО3 вынесено постановление № 4-ПЗ о наложении административного наказания за совершение правонарушения, выразившегося в отсутствии разрешения на выбросы загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников выбросов (25 источников), что является нарушением статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», не представлении платежных поручений по оплате за негативное воздействие на окружающую среду и привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Не согласившись с принятым административным органом постановлением от 10.06.2010г. № 4-ПЗ о наложении административного наказания ООО «Сибирская инновационная компания» обратилось с настоящим заявлением по месту нахождения административного органа.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.8, статьями 7.11, 8.1, 8.2, 8.4 - 8.6, 8.12 (в части нарушения порядка отвода земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов), частями 1, 2, 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.15, 8.18, 8.19, 8.21 - 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.33 - 8.36, частью 3 статьи 8.37, статьями 8.39, 8.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 11 части 2 указанной статьи Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 400 постановлено установить, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды (федеральный государственный экологический контроль).

Пунктом 4 Положения о Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.11.2008г. № 431, Управление Росприроднадзора по РС(Я) является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Саха (Якутия).

Пунктом 4.1.6 раздела II Положения предусмотрено, что Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

Согласно пункту 5.1 Положения, Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Об отделе государственного экологического контроля, утвержденного приказом И.о. Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), Отдел является структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия).

Пунктом 2.9.3 вышеуказанного Положения установлено, что должностные лица отдела, для осуществления своих полномочий имеют право рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и применять административные меры наказания или направлять в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц. Виновных в нарушении обязательных требований природоохранного законодательства.

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении 31.05.2010 года № 7-ПЗ составлен уполномоченным должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2010 года № 4-ПЗ принято также уполномоченным должностным лицом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под предельно допустимым уровнем физического воздействия на атмосферный воздух - норматив физического воздействия на атмосферный воздух, который отражает предельно допустимый максимальный уровень физического воздействия на атмосферный воздух, при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об охране атмосферного воздуха", выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (п. 2).

В силу статьи 31 названного Федерального закона N 96-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Пунктами 8, 8.1 Раздела II «Требования к порядку исполнения государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду» Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду", утвержденного приказом Минприроды РФ от 31.10.2008 N 288 (зарегистрировано в Минюсте РФ 26.11.2008 N 12741) установлено, что основанием для начала исполнения государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы является представление в территориальный орган Ростехнадзора хозяйствующим субъектом заявления, оформленного в соответствии с Приложением 1 к настоящему Регламенту, и следующих документов:

- утвержденных в установленном порядке нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и лимитов на выбросы для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям;

- согласованного в установленном порядке план снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и утвержденных органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации сроков поэтапного достижения нормативов ПДВ (в случае если при утверждении нормативов ПДВ установлено, что их достижение Заявителем не обеспечивается), а также отчета о выполнении завершенных этапов указанного плана, оформленных согласно Приложению 4 к Регламенту.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество, осуществляя хозяйственную деятельность (основной вид деятельности предприятия – производство железобетонных изделий и конструкций в объеме 11, 5 тыс.м.3), имеет стационарные и передвижные источники загрязнения атмосферного воздуха, которые совершают выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

В материалы дела представлен проект нормативов предельно допустимых выбросов ООО «Сибирская инновационная компания», утвержденный Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) 28.06.2005г. за № 01-50/1595 со сроком действия до 01.01.2010г. и разрешение № 38 от 15.04.2009г. на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с указанным периодом действия разрешения с 16.04.2009г. по 31.12.2009г., таким образом, на момент проверки срок действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у общества истек.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

Между тем, доказательств совершения действий по своевременному получению соответствующего разрешительного документа, либо наличия препятствий для принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм действующего законодательства ни в рамках рассмотрения дела административным органом, ни суду обществом не представлены, тем самым общество не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

Доводы заявителя о том, что для привлечения к ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган должен доказать какие именно объекты являются источниками загрязнения атмосферного воздуха, а также орган обязан был провести лабораторные исследования по каждому из 25 выявленных источников, судом отклоняется, так как выброс вредных веществ в атмосферный воздух требует обязательного разрешения независимо от количественных показателей вредных веществ и количества источников выброса, поскольку выдача специального разрешения связана с видом хозяйственной (экономической) деятельности юридического лица, связанного с выбросом вредных веществ в атмосферный воздух.

Кроме этого, в рамках проверки специалистом произведены отборы проб атмосферного воздуха и выбросов от источников выделения, которые зафиксированы в актах № 1 и № 2 (л.д. 68-69), указанные отборы проб были предметом лабораторных исследований, что также отражено в протоколах № 104 и № 105, по результатам исследования, которых выдано заключение специалиста о том, что установлено наличие выбросов оксидов азота, оксидов углерода и диоксида серы.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев материалы административного дела не находит нарушений требований, установленной процедуры привлечения к административной ответственности юридического лица привлекаемого к административной ответственности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, считает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, подтвержденных материалами административного дела, судом установлено, что при принятии оспариваемого постановления административным органом не были нарушены права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и признании законным оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инновационная компания» принять.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инновационная компания» о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) постановления от 10.06.2010г. № 4-ПЗ о назначении административного наказания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А. Н. Устинова