Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройМатериалы"
(ИНН 1435242818, ОГРН 1111435007001) к Обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (ИНН 1435253344, ОГРН 1121435005251)
о взыскании 7 254 466, 51 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» ФИО3 по доверенности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО ТТК «Альянс» не явился, надлежащим образом извещен,

У С Т А Н О В И Л:

02.08.2016 в Арбитражный суд РС (Я) поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройМатериалы" к Обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" о взыскании 7 254 466, 51 руб., в том числе 4 390 321 руб. 73 коп. долга по договору на перевозку котельного топлива от 15.12.2015, 2 864 144 руб. 78 коп. пени по параграфу 4 раздела 9 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минтрансом РСФСР 30.07.1971 за период с 29.02.2016 по 01.08.2016.

Определением суда от 05.09.2016 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО ТТК «Альянс» (ИНН <***>,
адрес 677005, <...>).

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Определением суда от 10.10.2016 принято уточнение иска о взыскании суммы основного долга в размере 4 390 321, 73 рублей, пени в размере
4 429 878, 68 рублей, расходов на представителя в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)».

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица.

Через канцелярию суда поступили дополнение ответчика к отзыву, уточнение истца о взыскании основного долга в размере 4 390 321, 73 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
271 714, 58 рублей по день фактической оплаты, расходов на представителя
в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик просит отказать в принятии уточнения.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные документы в материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в принятии заявленного уточнения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 714, 58 рублей по день фактической оплаты, в связи с тем, что заявлены дополнительные требования.

Суд в порядке статьи 163Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 10 часов
00 минут 09.11.2016, для представления третьим лицом ГУП ЖКХ по РС (Я) дополнительных документов.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» с приложениями.

В судебном заседании истец представил для приобщения копии договора аренды техники от 01.01.2014 с приложениями, копии договора автомобильной перевозки грузов от 15.02.2016, копию паспорта транспортного средства
на 9 листах.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Ответчик с иском не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд установил следующие обстоятельства дела.

15.12.2015 ООО «СахаСпецТранс» (заказчик) и ООО «Топливно-транспортная компания «Альянс» (перевозчик) заключен договор № 1578/15-2 на перевозку котельного топлива, по условиям которого заказчик поручает перевозчику, осуществить перевозку котельного топлива, «КГС» - далее «груз», специально оборудованным автотранспортом, предназначенным для перевозки данного вида груза для нужд Кобяйского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)», перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки, заказчик обязуется принять перевезенный груз и произвести оплату его перевозки (пункт 1.1 договора).

Вид котельного топлива, объемы, направление и график перевозки груза устанавливаются приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Срок осуществления перевозок: с 15.12.2015 по 20.04.2016 (пункт 1.3 договора).

Тарифы на перевозку груза по настоящему договору устанавливаются в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Стоимость перевозки груза по настоящему договору рассчитывается согласно указанного в приложении № 1 тарифа к настоящему договору (пункт 2.2 договора).

Оплата стоимости перевозки груза производится после осуществления перевозки на основании представленных перевозчиком счетов-фактур, актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных согласованных с представителем филиала Кобяйского района ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" и предъявленных счетов на оплату (пункт 2.3 договора).

Стороны не имеют права на уступку права требования по обязательствам, вытекающим из настоящего договора без согласия другой стороны (пункт 5.3 договора).

В подтверждение факта оказания услуг перевозки представлены: товарно-транспортные накладные № КС-1317 от 22.02.2016, масса груза 25,662 т; № 1334 от 25.02.2016, масса груза 25,828 т.; № 1298 от 20.02.2016 масса груза 34,877 т.;
№ КС-1337 от 26.02.2016 масса груза 34,923 т.; № КС-1282 от 19.02.2016 масса груза 24,599 т.; № КС-1283 от 19.02.2016 масса груза 40,507 т.; № КС-1289
от 19.02.2016 масса груза 29,768 т.; № КС-1134 от 12.02.2016 масса груза
24,694 т.; № КС-1254 от 14.02.2016 масса груза 24,568 т.; № КС-1256
от 14.02.2016 масса груза 40,507 т.; № КС-1255 от 14.02.2016 масса груза
29,807 т.; № КС-1118 от 25.01.2016 масса груза 29,537 т.; № КС-1177
от 03.02.2016 масса груза 29,96 т.; № КС-1188 от 05.02.2016 масса груза 40,559 т.; № КС-1221 от 11.02.2016 масса груза 29,845 т.; № КС-1335 от 26.02.2016 масса груза 40,403 т.; № КС-1445 от 11.03.2016 масса груза 25,495 т.; № КС-1477
от 16.03.2016 масса груза 40, 455 т.; № КС-1530 от 21.03.2016 масса груза 34,516 т.; № КС-1529 от 21.03.2016 масса груза 33,592 т.; № КС-1532 от 21.03.2016 масса груза 39,829 т.; № КС-1442 от 10.03.2016 масса груза 24,187 т.; № КС-1610
от 29.03.2016 масса груза 16,977 т.; № КС-1564 от 25.03.2016 масса груза
16,932 т.; № КС-1357 от 28.02.2016 масса груза 24,504 т.; № КС-1386
от 01.03.2016 масса груза 24,346 т.; № КС-1389 от 01.03.2016 масса груза 40,32 т.; № Кс-1356 от 27.02.2016 масса груза 29,73 т.; № КС-1388 от 01.03.2016 масса груза 29,537 т. (л. д. 31-59).

Между ООО «СахаСпецТранс» и ООО «Топливно-транспортная компания «Альянс» подписаны без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, акты оказанных услуг № 4 от 29.02.2016 на сумму 4 203 510,15 руб., № 16
от 15.03.2016 на сумму 1 433 920,25 руб.; № 26 от 12.04.2016 на сумму 1 726 080,33 руб. (л. д. 24-26). Таким образом, общая сумма оказанных услуг составляет 7 363 510,73 руб.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 110
от 28.01.2016 ООО «СахаСпецТранс» произведена предоплата ООО «Топливно-транспортная компания «Альянс» по договору № 1578/15-2 от 15.12.2015
за перевозку котельного топлива на сумму 2 766 101,13 руб. (л.д.22).

ООО «СахаСпецТранс» и ООО «Топливно-транспортная компания «Альянс» подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 19.05.2016, на 19.05.2016 задолженность в пользу ООО ТТК «Альянс» 4 390 321,73 руб. (л.д.20).

В письме от 29.07.2016 № 16/889 ООО «СахаСпецТранс» указало,
что не возражает против уступки права требования задолженности
ООО «СахаСпецТранс» перед ООО ТТК «Альянс» по договору на перевозку котельного топлива № 1578/15-2 от 15.12.2015 на сумму 4 390 321,73 руб.
ООО «Дорстройматериалы» (л.д.19).

29.06.2016 между ООО ТТК «Альянс» (цедент) и
ООО «Дорстройматериалы» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) задолженности в размере 4 390 321,73 (Четыре миллиона триста девяносто тысяч триста двадцать один) рубль 73 коп.
к ООО «СахаСпецТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) именуемому в дальнейшем "Должник", по договору на перевозку котельного топлива
от 15 декабря 2015 г., в том числе право требования убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 договора).

Сумма передаваемого Цессионарию в соответствии с п. 1 настоящего договора требования к должнику составляет 4 390 321 рубль 73 коп. (пункт 3 договора).

Указанный выше размер задолженности должника перед правообладателем подтверждается справками о стоимости выполненных работ: договором на перевозку котельного топлива от 15 декабря 2015 года; актом сверки взаимных расчетов на 19.05.2016, двухсторонними актами от 29.02.2016, 15.03.2016, 12.04.2016. Подлинники указанных документов прилагаются к настоящему договору, подписанным уполномоченным представителем Цедента и Цессионарием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4 договора).

3а передаваемые требования Цессионарий отказывается от своих требований к Цеденту по счет-фактуре №10 от 04.04.2016 за дизтопливо в размере 4 410 000 рублей (пункт 7 договора).

13.07.2016 истец направил в адрес ООО «СахаСпецТранс» уведомление о переуступке прав требования (л. д. 13).

Истец направил в адрес ООО «СахаСпецТранс» претензию от 13.07.2016 о перечислении задолженности за перевозку котельного топлива в размере 4 390 321,73 руб. (л. д. 11).

Указанная претензия получена ответчиком 19.07.2016, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67700099875217 (л. д. 10).

Между тем, ответчик оплату долга не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.83-85), полагает, что истцом не доказан факт осуществления перевозки ООО ТТК «Альянс». Представленные истцом товарно-транспортные накладные не подтверждают факт осуществления перевозки именно ООО ТТК «Альянс», так как в представленных товарно-транспортных накладных отсутствуют печати и подписи полномочных представителей как
ООО ТТК «Альянс», так и ответчика.

На основании ст. 333 ГК РФ ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик представил дополнения к отзыву на исковое заявление от 27.10.2016, указав, что при расчете неустойки истцом применены нормы права, не подлежащие применению. Истец при расчете неустойки применяет параграф 4 раздела 9 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971.

Между тем, в настоящее время на территории РФ правила перевозок грузов определяются Федеральным законом № 259 от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также принятыми в соответствии с ним Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 г., применяются на территории Российской Федерации в части, не противоречащей главе 40 Гражданского кодекса РФ, а также главе 2 Федерального закона от 08.11.2007
N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Между тем, раздел 9 Общих правил от 30.07.1971 г. регулирует расчеты за перевозки и предусматривает внесение провозной платы до перевозки на основании ст. 100-103 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Глава 2 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 регулирует заключение договора перевозки груза, при этом не устанавливая обязательность предоплаты провозной платы. До заключения договора перевозки груза перевозчик по требованию грузоотправителя представляет документ (прейскурант), содержащий сведения о стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы. То есть порядок расчета устанавливается договором.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», представило отзыв на исковое заявление
от 08.11.2016, в котором указало, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что имеющаяся в материалах дела претензия
от 13.07.2016 направлена в адрес ответчика только на сумму основного долга в размере 4 390 321,73 руб. В части пени согласно параграфу 9 раздела 4 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом 3 368 507, 04 руб. претензия не предъявлялась. 02.08.2016 до истечения 30 дней со дня направления претензии истец уже обратился в Арбитражный Суд PC (Я). В указанном случае перевозка осуществлена на основании договора на перевозку котельного топлива №1578/15-2 от 15.12.2015, по условиям которого, стороны согласовали проведение оплаты стоимости перевозки груза после осуществления перевозки на основании выставленных перевозчиком счетов-фактур, актов выполненных работ, (п.2.3 договора). В 2015 году том числе для нужд Кобяйского филиала перевозка осуществлена в рамках договора № 1197/14-1 между ГУП «ЖКХ PC (Я)»
и ООО «Сахаспецтранс», всего для Кобяйского филиала перевезено конденсата газового стабильного на сумму 21 896 398.71 руб.

С учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 390 321, 73 рублей, пени в размере
4 429 878, 68 рублей, расходов на представителя в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг перевозки
ООО «Топливно-транспортная компания «Альянс» для ООО «СахаСпецТранс».

Суд установил, что сумма основного долга ответчика перед истцом, с учетом произведенной предоплаты, составила 4 390 321,73 руб.

Факт задолженности подтвержден материалами дела, в том числе товарно-транспортными накладными, двухсторонними актами от 29.02.2016, 15.03.2016, 12.04.2016 на общую сумму 7 363 510 руб. 73 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком суммы 2 766 101 руб. 13 коп. по платежному поручению № 110 от 28.01.2016 сумма задолженности составляет 2 766 101 руб. 13 коп.

Доводы третьего лица о несоблюдении претензионного порядка истцом суд отклонил по следующим по следующим основаниям.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), установлен порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки (пункт 1).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Направленная ООО «СахаСпецТранс» претензия от 29.06.2016 об оплате долга в размере 4 390 321,73 руб. получена ответчиком 28.06.2016 (л. д. 15-16).

Материалами дела подтверждено, что истец направил в адрес
ООО «СахаСпецТранс» претензию от 13.07.2016 о погашении задолженности за перевозку котельного топлива в размере 4 390 321,73 руб. (л. д. 11).

29.06.2016 между ООО ТТК «Альянс» (цедент) и ООО «Дорстройматериалы» (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, действия цедента до совершения уступки по направлению претензии является подтверждением соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в том числе, и цессионарием.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд установил, что сумма основного долга, с учетом произведенной предоплаты, составила 4 390 321,73 руб., и при отсутствии доказательств ее уплаты, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере
4 429 878, 68 рублей, со ссылкой на параграф 4 раздела 9 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971.

Между тем, указанное требование не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец руководствовался параграфом 4 раздела 9 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которому до внесения провозной платы автотранспортные предприятия и организации грузы к перевозке не принимают. В виде исключения грузы к перевозке до внесения провозной платы могут быть приняты автотранспортными предприятиями или организациями по разрешению вышестоящего по отношению к ним органа. В этом случае с грузоотправителя (грузополучателя) взыскивается дополнительно к провозной плате 0,5 процента от суммы платежей за каждый день просрочки внесения провозной платы.

Однако положения этой статьи были рассчитаны на ситуацию, когда автотранспортные предприятия (организации) являлись государственными и перевозки грузов автомобильным транспортом планировались.

При перевозке грузов автоперевозчиками, действующими в форме хозяйственных обществ и товариществ, а также индивидуальных предпринимателей, вопрос о сроках внесения провозной платы и ответственности за их нарушение решается сторонами при заключении договора перевозки.

Судом установлено, что в данном случае перевозка была осуществлена на основании договора от 15.12.2015 № 1578/15-2 на перевозку котельного топлива.

В договоре стороны не согласовали применение Общих правил перевозок грузов.

В связи с чем стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (статья 793 Гражданского кодекса РФ).

Указанные Общие правила применяются на территории РФ в части,
не противоречащей главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и главе 2 Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Поскольку в Гражданском кодекса Российской Федерации и в Федеральном законе "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлена ответственность сторон договора перевозки, при применении мер ответственности следует руководствоваться данными нормами права.

Изложенная правовая позиция отражена в постановлениях ФАС Московского округа от 01.09.2011 по делу № А41-27027/2010, ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2011 по делу № А56-47912/2010 и т.д.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройМатериалы"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 390 321 руб. 73 коп. долга по договору на перевозку котельного топлива от 15.12.2015. В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, обращаясь с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя, должен представить доказательства, однозначно и недвусмысленно подтверждающие фактическое несение им этих расходов при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 между
ООО «Дорстройматериалы» (заказчик) и адвокатом Степановым О.Т. (адвокат) заключено соглашение № 01 об оказании юридической помощи по гражданскому делу, предметом является условие о том, что заказчик поручает, а адвокат принимает на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы ООО «Дорстройматериалы: арбитражном суде также оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установлен настоящим соглашением (пункт 1 соглашения).

Заказчик поручает Адвокату предъявить претензию и исковое заявление в Арбитражный суд, ООО «СахаСпецТранс»» на сумму основного долга в размере 4 390 321,73 рублей на взыскание убытков по договору перевозки котельного топлива №1578/15 от 15 декабря 2015 г. и защиту его интересов арбитражных судах всех инстанций при рассмотрении искового заявления (пункт 2 соглашения).

Вознаграждение адвоката за исполнение настоящего поручения предварительно определяется в 100 000 рублей. Окончательная сумма вознаграждения определяется при подписании акта выполненных работ. Вознаграждение адвокату оплачивается в следующем порядке: - 50 000 рублей предоплата при заключении настоящего соглашения; - 50 000 рублей после принятия положительного решения суда; - остальная часть после вступления решение з законную силу и подписания акта выполненных работ (пункт 3 соглашения).

Истец оплатил за оказанные услуги 50 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 11 от 30.06.2016 (л. д. 101).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года
N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999
N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ , пропорционально сумме удовлетворенных требований судебные расходы на представителя подлежат удовлетворению в сумме 30 260 руб. 00 коп. (50 000 руб. 00 коп. * 56,58 %).

Принимая во внимание сложность дела, фактически совершенные действия представителем истца по предоставлению интересов истца, с учетом сложившейся практики в Республике Саха (Якутия), а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 30 260 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истец перечислил по платежному поручению № 148 от 01.08.2016 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69 272,33 руб.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из размера заявленных требований, размер госпошлины при цене иска 7 254 466 руб. 51 коп. составляет 59 272 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 35 871 руб. (4 390 321,73 * 59272/7 254 466,51).

В порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины 10 000,33 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройМатериалы"(ИНН <***>,
ОГРН <***>) 4 390 321 руб. 73 коп. долга по договору на перевозку котельного топлива от 15.12.2015, а также государственную пошлину в сумме 35871 руб. 00 коп., расходы на представителя 30 260 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройМатериалы"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 10 000 руб. 33 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева