Гражданский кодекс часть 1

Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ардо» (заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (налоговый орган ) о признании частично недействительным решения, с участием представителей заявителя ФИО1 (доверенность от 08.08.11, без номера), ФИО2 (доверенность от 12.05.11, без номера), налогового органа ФИО3 (доверенность от 16.01.12 №05-10/000270), ФИО4 (доверенность от 18.01.12 №05-10/000404), при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Евсеевой М.В.,

установил:

заявитель обратился в суд с требованием, письменно уточненным 11.11.11, без номера, о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.04.11 №13/782 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – вышестоящий налоговый орган) по апелляционной жалобе от 04.07.11 №05-22/50/07889 на общую сумму 7 236 920руб., в том числе по налогам в сумме 5 011 959руб., 1 251 276руб. пени и 973 685руб. штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из заявления и уточнения заявленных требований, указанных выше, заявитель не согласен с оспариваемым решением в части:

143 531руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), и 59 574руб. пени за 2007 год в связи с признанием налоговым органом необоснованными расходов в размере 494 161руб. по контрагенту Общество с ограниченной ответственностью «Троица» (далее – ООО «Троица»), повлекших доначисление 74 124руб. УСН и пени, расходов в размере в размере 462 715,05руб. по контрагенту Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), повлекших доначисление 69 407руб. и пени (пункт 2.1.1 оспариваемого решения);

отказа налогового органа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), предъявленного Обществом с ограниченной ответственностью «Релиз» (далее – ООО «Релиз») на общую сумму 4 868 428руб., в том числе, 2 888 103руб. за 4 квартал 2008 года, 336 605руб. за 3 квартал 2009 года, 2 243 720руб. за 4 квартал 2009 года (пункты 2.4, 2.9 оспариваемого решения), что привело к доначислению НДС за названные налоговые периоды в размерах, тождественных указанным суммам отказанных вычетов, а также начислению 1 191 702руб. пени и наложению 973 685руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса;

допущения налоговым органом арифметических ошибок при исчислении НДС в размере 336 605руб. за третий квартал 2009 года, который должен составить 335 593,22руб.;

непризнания налоговым органом обстоятельств смягчающих ответственность, названных заявителем при рассмотрении возражений – отсутствие умысла на неуплату у налога, привлечение к налоговой ответственности впервые, занижение доходов при исчислении налога на прибыль в связи со сбоем программы, осуществление строительства в течение 15 лет, строительство социально значимых объектов к Международным спортивным играм «Дети ФИО6».

Мотивом несогласия с оспариваемым решением налогового органа в названных частях заявитель указывает, в частности, следующее:

по расходам по УСН – Федеральный закон «О бухгалтерском учете» не предусматривает в приходных кассовых ордерах расшифровку подписи, номер ордера (в отношении ООО «Троица»), не указано какие нарушения названного закона допущены заявителем (в отношении ИП ФИО5);

по вычетам НДС – заявителем соблюдены все условия применения вычетов, налоговым органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованной налоговой выгоде заявителя по его отношениям с ООО «Релиз».

Налоговый орган не согласен с требованием заявителя по основаниям, изложенным в отзыве от 18.08.11 №05-10/014654 и просит полностью отказать в заявленном требовании.

При этом налоговый орган в пояснении от 18.11.11, без номера, указывает:

о допущенных в оспариваемом решении арифметических ошибках;

сумма доначислений по оспариваемому решению должна быть уменьшена на 1 012руб. НДС, 225руб. пени и 202руб. штрафа;

в резолютивной части оспариваемого решения должны быть отражены – штраф за неуплату НДС за 3 квартал 2009 года в размере 67 119руб., пени по НДС за 2008-2009 годы – 1 191 477руб., НДС за 3 квартал 2009 года – 335 593руб.

Следовательно, в данной части налоговый орган признал требование заявителя, поскольку арифметические ошибки в оспариваемом решении свидетельствуют о его несоответствии нормам статей 100, 101 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять признание ответчиком иска в части допущенных арифметических ошибок, так как не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав других лиц.

Следовательно, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части 1 012руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих 225руб. пени, 202руб. санкции.

Налоговым органом с 21.09.10 по 19.11.10 проведена выездная налоговая проверка заявителя, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, УСН и НДС за период с 01.01.07 по 31.12.09.

По итогам проверки составлен акт от 19.01.10 №13/238, врученный руководителю заявителя 26.01.11.

По результатам рассмотрения указанного акта, письменных возражений заявителя на акт, Руководителем налогового органа ФИО7 при участии руководителя заявителя ФИО8, представителя заявителя ФИО2, вынесено оспариваемое решение от 08.04.11 №13/782, которым заявителю доначислены 158 531руб. УСН за 2007 год и 291 938 пени, 4 868 428руб. НДС за 3 квартал 2008 года, 3 и 4 кварталы 2009 года, 1 191 702руб. пени и наложено 973 686руб. санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС.

Решение налогового органа от 08.04.11 №13/782 решением вышестоящего налогового органа от 04.07.11 №05-22/50/07889 по апелляционной жалобе заявителя на акт налогового органа ненормативного характера изменено только в части отмены УСН за 2007 год в размере 15 000руб. и соответствующих пени.

Таким образом, доначисленная заявителю к уплате сумма УСН за 2007 год с учетом изменений, внесенных вышестоящим налоговым органом в оспариваемое решение налогового органа, составила 143 531руб., которую заявитель и оспаривает.

Как следует из оспариваемого решения (пункт 2.1) заявитель согласно выраженной им воле являлся в 2007 году (в период с 16.11.06 по 01.07.08) плательщиком УСН с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов.

Данное обстоятельство заявитель не оспаривает и не отрицает, в связи с чем, суд считает его достоверным.

В соответствии со статьей 346.14 Кодекса (здесь и далее Кодекс в редакциях, действовавших в периоды времени применительно к рассматриваемым в настоящем деле обстоятельствам) объектом налогообложения признаются, в частности, доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1). Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения (пункт 2).

В пункте 1 статьи 346.16 Кодекса указаны расходы, уменьшающие полученные доходы, при определении объекта налогообложения.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 Кодекса расходы, указанные в пункте 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

В силу статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 2).

Как следует из оспариваемого решения (пункт 2.9) заявитель являлся плательщиком НДС в 2008-2009 годах.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты в отношении:

товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в установленном порядке. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру.

Согласно пунктам 1,11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Таким образом, налогоплательщик при исчислении:

УСН для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, уменьшающих полученные доходы, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными (экономически оправданными затратами), произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы и содержащие полные, достоверные и (или) непротиворечивые сведения;

НДС для подтверждения правомерности применения вычетов налогоплательщик должен доказать, что вычеты применяются по реально приобретенным товарам (работам, услугам) на основании документов, содержащих полные, достоверные и (или) непротиворечивые сведения.

Налоговый орган отказал заявителю в расходах, уменьшающих доходы, на сумму 494 161руб. по контрагенту ООО «Троица» и на сумму 462 715,05руб. по контрагенту ИП ФИО5, приведших к доначислению к уплате 143 531руб. по УСН и 59 574руб. пени за 2007 год, по следующим основаниям:

представленные документы не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»;

по Федеральной базе отсутствует налогоплательщик ООО «Троица+» и ООО «Троица», ИП ФИО5.

В деле имеются представленные заявителем налоговому органу накладные от ООО «Троица», квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Троица +», товарные чеки со штампом индивидуального предпринимателя, но без указания Ф.И.О., квитанции к приходным кассовым ордерам ИП ФИО5 (т.3, л.д.138-143, 145-147).

Суд не усматривает связи по субъекту между накладными от ООО «Троица» и квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Троица +», а также между товарными чеками со штампом индивидуального предпринимателя, но без указания Ф.И.О., и квитанциями к приходным кассовым ордерам ИП ФИО5.

При этом суд принимает во внимание, что согласно протоколу допроса руководителя заявителя ФИО8 от 21.03.11 №13-9/187 материалы приобретались у ООО «Троица+» в городе Якутске на строительном рынке, тогда как ООО «Троица» согласно названным выше накладным находится в городе Москве.

Также суд принимает во внимание схожесть написания фамилии «ФИО5», выполненной собственноручно руководителя заявителя ФИО8 в протоколе допроса от 21.03.11 №13-9/187 (т.2, л.д.165), и в названных выше квитанциях к приходным кассовым ордерам ИП ФИО5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии со статьей 5 названного закона:

в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в частности – полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, организационно-правовая форма, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе;

в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в частности – фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество на русском языке, пол, дата и место рождения, гражданство, место жительства в Российской Федерации, данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, дата постановки на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе.

В соответствии со статьей 8 названного закона государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2). Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства (пункт 3).

В соответствии со статьей 19 Кодекса налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (пункт 1). Постановка на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора (пункт 2). Постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Троица+» и ООО «Троица», ИП ФИО5 не существуют, заявителем документально не оспаривались и не опровергнуты, доказательств обратному в деле не имеется.

Следовательно, документы, представленные заявителем в обоснование расходов для целей исчисления УСН за 2008 год, содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Налоговый орган отказал заявителю в вычетах по НДС на сумму на общую сумму 4 868 428руб., в том числе, 2 888 103руб. за 4 квартал 2008 года, 336 605руб. за 3 квартал 2009 года, 2 243 720руб. за 4 квартал 2009 года (пункты 2.4, 2.9 оспариваемого решения) в отношениях с ООО «Релиз», что привело к доначислению НДС за названные налоговые периоды в размерах, тождественных указанным суммам отказанных вычетов, а также начислению 1 191 702руб. пени и наложению 973 685руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, по следующим основаниям:

договоры подряда, договоры субподряда, счета, приходные ордера, справки о стоимости выполненных работ, формы КС-З, акты о приемке выполненных работ КС-2 подписаны от имени руководителя ООО «Релиз» ФИО9, который с 19.09.08 года находится в местах лишении свободы;

ООО «Релиз», согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц осуществляет деятельность по копированию записанных носителей информации, розничная торговля офисными машинами и оборудованиями, розничная торговля компьютерами, программными обеспечением и периферийными устройствами. В штате организации состоит 1 человек – руководитель;

ООО «Релиз» в силу профиля его деятельности и штатной численности сотрудников, не мог обеспечить выполнение работ по строительству для заявителя и на момент совершения финансово-хозяйственных операций с ООО «Релиз» ФИО9 находился в местах лишения свободы;

счета-фактуры, полученные заявителем от ООО «Релиз», выставленные лицом, применяющим УСН и не являющимся плательщиком НДС, при этом не осуществившим действия по уплате НДС, не может являться основанием для принятия суммы НДС к вычету;

Государственным учреждением Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ проведено почерковедческое исследование копии первичных документов ООО «Релиз», по результатам которого эксперт сделал вывод о том, что подписи на квитанции к приходным кассовым ордерам, счета, счетах-фактурах, справках о стоимости выполненных работ и затрат, актах о приемке выполненных работ, доверенности от 01.09.08, договорах подряда выполнены не ФИО9, а разными лицами (Акт экспертного исследования №172/1.1 от 08.04.11). Таким образом, квитанции к приходным кассовым ордерам, счета-фактуры, счета, договоры подряда, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, доверенность от 01.09.08, представленные заявителем содержат недостоверные сведения и не могут являться документами, подтверждающими обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС в 2008 и 2009 годах.

Как следует из материалов дела основаниями для применения заявителем спорных вычетов по НДС за 4 квартал 2008 года, 3 и 4 кварталы 2009 года послужили счета-фактуры, выставленные заявителю ООО «Релиз:

№31 от 29.10.08, №32 от 04.12.08, №33 от 10.12.08, №34 от 17.12.08, №35 от 24.12.08 (т.4, л.д.38-42);

№1 от 10.07.09, №2 от 15.07.09, №3 от 18.07.09, №4 от 20.07.09, №5 от 20.07.09, №6 от 20.07.09, №7 от 25.07.09, №8 от 29.07.09, №21 от 10.08.09, №22 от 15.08.09, №23 от 19.08.09, №24 от 20.08.09, №25 от 20.08.09, №26 от 25.08.09, №27 от 25.08.09, №33 от 10.09.09, №34 от 15.09.09, №35 от 20.09.09, №36 от 20.09.09, №37 от 22.09.09, №38 от 25.09.09, №39 от 29.09.09, №40 от 30.09.09, №42 от 01.10.09, №48 от 25.10.09, №50 от 05.11.09, №51 от 07.11.09, №45 от 12.11.09, №52 от 19.11.09, №55 от 27.11.09, №56 от 09.12.09, №57 от 14.12.09, №60 от 25.12.09, №40 от 30.12.09 (т.4, л.д.15-37, т.6, л.д.16-23, т.6, л.д.70-103 – подлинники).

Заявитель утверждает, что счета-фактуры 2008 года подписаны за ФИО9 ФИО10, который имел доверенность на подписание документов и расшифровал свою подпись 21.03.11, о чем свидетельствуют исправительные надписи, остальные счета-фактуры подписаны ФИО9 во время нахождения в колонии-поселении, так как он мог свободно передвигаться по городу.

Свидетель ФИО10 ответил на вопросы суда, что отражено в протоколе и аудиопротокле судебного заседания 14.11.11, указав, в частности, что:

руководителем ООО «Релиз» является ФИО9,

счета-фактуры за 2008 год подписывал ФИО10,

все документы за 2009 год подписывал ФИО9

На вопрос о выдаче доверенности ему доверенности ФИО9 ФИО10 четко не ответил.

Свидетель ФИО9 ответил на вопросы суда, что отражено в протоколе и аудиопротокле судебного заседания 18 .11.11, указав, в частности, что:

им подписывались документы ООО «Релиз»;

о наличии его подписи на документах, предъявленных судом, включая, доверенность от 01.09.08, счета-фактуры в томе 4 дела, другие документы в томе 5 дела.

Доверенностью от 01.09.08, без номера, ООО «Релиз» в лице директора ФИО9 уполномочило ФИО11, ФИО10 на представление ООО «Релиз» по широкому кругу вопросов, включая, право расписываться и проставлять печать.

Приказом от 01.09.08, без номера, ООО «Релиз» в лице директора ФИО9, в связи с производственной необходимостью назначило ФИО10 исполнительным директором с 01.09.08 с правом подписи финансово-хозяйственных документов.

При этом подписи ФИО9 в данных доверенности и приказе не являются идентичными.

В материалах дела имеются:

устав Общества с ограниченной ответственностью «Релиз» на 14 листах, решение единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью ФИО9 от 16.01.08 №1 на 1 листе, квитанция об оплате государственной пошлины от 16.01.08 на 1 листе, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (Общество с ограниченной ответственностью «Релиз»), от 17.01.08 на 3 листах, сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица (Общество с ограниченной ответственностью «Релиз») на 1 листе, заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице (Общество с ограниченной ответственностью «Релиз»), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 17.01.08 на 3 листах, сведения о ФИО9, имеющим право без доверенности действовать от имении юридического лица (Общество с ограниченной ответственностью «Релиз») на 1 листе, сведения об участниках юридического лица (Общество с ограниченной ответственностью «Релиз») – физических лицах (ФИО9) на 1 листе, сведения об участниках юридического лица (Общество с ограниченной ответственностью «Релиз») – физических лицах (ФИО12) на 1 листе (т.4, л.д.108-133);

заявление ФИО9 без даты, без номера, с его подписью, заверенной Начальником ФКУ ИК-8 ФИО13 на 1 листе;

объяснение, данное ФИО9 19.10.11 о/у ООЭБСН ОРЧ ЭБ и ПК МВД по РС(Я) старшему лейтенанту полиции ФИО14 на 2 листах;

подписка свидетеля ФИО9 от 18.11.11 на 1 листе;

образцы подписи ФИО9, отобранные судом 18.11.11 в положении сидя на 1 листе и в положении стоя на 1 листе (т.6. л.д.62-67).

При этом в указанных документах собственноручные почерк и подпись ФИО9, не вызывающие сомнение в достоверности, различны, а также отличаются от подписи ФИО9 в указанных выше счетах-фактурах за 2009 год, доверенности от 01.09.08 от Общества с ограниченной ответственностью «Релиз» в лице директора ФИО9 на ФИО11, ФИО10 (т.6, л.д.68), приказе Общества с ограниченной ответственностью «Релиз» от 01.09.08 в лице директора ФИО9 о назначении исполнительным директором ФИО10 (т.6, л.д.69).

Все документы по отношениям заявителя и ООО «Релиз» -- указанные счета-фактуры, за исключением счетов-фактур 2008 года, подписанных ФИО10, счета, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, договоры подряда, квитанции к приходным кассовым ордерам (т.3) содержат сведения о их подписании ФИО9

Подписи ФИО9 в указанных документах различаются и отличаются от его подписей в документах, в отношении которых суд сделал вывод об отсутствии сомнений в их достоверности.

Согласно акту экспертного исследования №172/1.1 от 08.04.11, проведенного в Государственном учреждении Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, почерковедом сделан вывод о том, что подписи на квитанциях к приходным кассовым ордерам, счетах, справках о стоимости выполненных работ и затрат, актах о приемке выполненных работ, договорах подряда, доверенности от 01.09.08 при их сличении с подписью ФИО9 на учредительных документах, представленных в налоговый орган для государственной регистрации (указаны выше) выполнены не ФИО9, а разными лицами.

В заявлении ФИО9 без даты, без номера, с его подписью, заверенной Начальником ФКУ ИК-8 ФИО13, указано, что:

документы, поименованные в акте экспертного исследования №172/1.1 от 08.04.11, выставленные заявителю ООО «Релиз» подписывались им лично в период его нахождения в городе Якутске в колонии поселении №2 на свободном перемещении;

им подписаны лично доверенность на имя ФИО10 от имени ООО «Релиз», счета-фактуры по объектам – ДЮСШ №1, стадион «Туймаада», Якутский городской лицей, Чурапчинская школа-интернат, гаражи в п.Марха.

Между тем, объекты ДЮСШ №1, стадион «Туймаада», Якутский городской лицей, Чурапчинская школа-интернат, указаны в счетах-фактурах 2008 года, о подписании которых не ФИО9, а ФИО10 утверждают заявитель и ФИО10 в свидетельских показаниях суду, а объект – гаражи в п.Марха вообще не значится в рассматриваемых счетах-фактурах ни в 2008, ни в 2009 годах.

В объяснении ФИО9, данном 19.10.11 в Оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РС(Я) указано следующее – «в период с 2008 года по июнь 2001 года был в местах лишения свободы, сидел по ч.1 ст.228 УК РФ. Вышел 09.06.11 по условно-досрочному освобождению. В настоящее время подрабатываю в ООО «Караван-Север лтд» разнорабочим, т.к. ФИО10 является моим другом детства. В 2008 году я открыл на свое имя ООО «Релиз», являюсь единственным учредителем. Открыт расчетный счет в банке «Таатта». Кроме меня работников в ООО «Релиз» нет. В 2008 году до заключения меня под стражу в январе 2008 года я выписал по просьбе ФИО10 генеральную доверенность на полгода до июня 2008 года. Следующую доверенность выписал примерно в декабре 2009 года, когда меня перевели в колонию-поселение сроком на полгода. Финансово-хозяйственную деятельность никогда не вел и в настоящее время не веду. В отношении взаимоотношений с ООО «Ардо» поясняю, что январе 2001 года, когда я был в г. Ленск в колонии-поселении ко мне позвонил ФИО10 и сказал, что в налоговой инспекции не проходят какие то документы, как я понял он подписал отмоего имени счета-фактуры и попросил, чтобы я написал письмо в налоговую инспекцию о том, что ООО «Релиз» действительно выполняло работы с ООО «Ардо» и что подпись стоит моя. Я сделал все как он просил и отправил его ФИО10 За это он мне отправил 15 000 рублей. Фирму ООО «Ардо» я на самом деле не знал и работ не проводил».

В судебном заседании 18.11.11 свидетель ФИО9 полностью отрицал сведения, указанные в названном выше объяснении, мотивируя это тем, что запутался, и указал, что правдивые показания даны в заявлении, составленном в колонии-поселении.

При этом ФИО9 утверждал, что о фактическом выполнении работ знал, так как находился на свободном перемещении, документы, датированные октябрем, ноябрем, декабрем 2009 года подписывал в городе (Якутске).

К данным утверждениям ФИО9 суд относится критически.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества (подпункт «а»);

б) проживают, как правило, в специально предназначенных для них общежитиях. Осужденным, не допускающим нарушений установленного порядка отбывания наказания и имеющим семьи, по постановлению начальника колонии-поселения может быть разрешено проживание со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади, находящейся в пределах колонии-поселения или муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение. Указанные осужденные обязаны являться для регистрации в колонию-поселение до четырех раз в месяц. Периодичность регистрации устанавливается постановлением начальника колонии-поселения. Жилые помещения, в которых проживают осужденные, могут посещаться в любое время представителем администрации колонии-поселения (подпункт «б»).

Как следует из письма Начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) ФИО15 от 07.11.11 №15/ТО/7-7252 согласно материалам личного дела администрацией ФКУ «Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» разрешений и постановлений, предусмотрены п.п. а, б ч.1 ст.129 УИК РФ, в отношении ФИО9 не выносилось.

Следовательно, сведения, касающиеся фактов подписания ФИО10 как представителем ООО «Релиз» по доверенности счетов-фактур 2008 года, ФИО9 счетов-фактур 2009 года, выставленных заявителю, являются неустранимо противоречивыми и недостоверными.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводам о том, что налоговый орган доказал неполноту, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, связанных с приобретением заявителем товаров, работ, услуг у ООО «Троица», ИП ФИО5, ООО «Релиз», и предусмотренных законодательством о налогах и сборах в качестве оснований для уменьшения доходов на сумму расходов по УСН, получения вычетов по НДС, то есть для получения налоговой выгоды, а притязания заявителя на налоговую выгоду являются необоснованными.

Статьей 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 112 предусмотрен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Заявитель не привел доказательств в обоснование своего требования о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Следовательно, оснований для применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, у суда не имеется.

Таким образом, доводы заявителя являются необоснованными, доводы налогового органа являются обоснованными, оспариваемое в части решение, за исключением допущенных арифметических ошибок, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В удовлетворении заявленного требования, за исключением указанной части, связанной с арифметическими ошибками, следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения заявленного требования следует взыскать с налогового органа в пользу заявителя 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–170,176,200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.04.11 №13/7821 в части 1 012руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих 225руб. пени, 202руб. санкции, проверенное на соответствие статьям 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Ардо».

В остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ардо» 40 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Столбов