Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Писаревой Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Элитстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 336 000 рублей долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

с участием представителя истца Кирова А.А. по ордеру (удостоверение), без участия надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Элитстройинвест" (далее - ответчик) о взыскании 336 000 рублей и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, направил в суд ходатайство от 05.11.2014 исх. № 1101/11 об отложении судебного разбирательства по причине нахождения директора организации ответчика в командировке и отсутствием уполномоченного представителя. К ходатайству приложена копия командировочного удостоверения от 30.10.2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Указанные в ходатайстве основания для отложения судебного разбирательства не подтверждены документально и не могут быть признаны судом уважительными. Как следует из текста ходатайства об отложении рассмотрения дела, у ответчика отсутствуют намерения представить в суд какие-либо доказательства, им не указаны причины, по которым считает свое участие в судебном заседании обязательным, а рассмотрение дела по существу в его отсутствие - невозможным. Кроме того, ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчиком заявлено повторно, ранее заявленное им ходатайство было удовлетворено, вынесено определение об отложении судебного разбирательства от 26.08.2014. Также судом принято во внимание, что дело находится в производстве с 22.07.2014, в случае удовлетворения ходатайства ответчика возможно нарушение прав истца на рассмотрение дела в установленные законом сроки.

Истцом направлен в суд расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ходатайство о принятии данного расчета не заявлено.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В судебное заседание в качестве представителя истца явился адвокат Киров А.А., которым представлен договор на оказание юридических услуг № 10/14 от 20.06.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.06.2014 и ордер от 05.11.2014.

В силу пункта 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2003 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Случаи, когда полномочия адвоката должны удостоверяться ордером, предусмотрены частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 4 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности и адвокатского удостоверения.

Доверенность, подтверждающая полномочия Кирова А.А. на ведение дела в арбитражном суде от имени индивидуального предпринимателя ФИО2, в материалах дела отсутствует.

В связи с чем, в признании полномочий Кирова А.А. судом отказано.

Ответчиком отзыв по иску в суд не направлен.

Как следует из материалов дела, 26.02.2014 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 04/02-14, по условиям которого истец обязался оказать услугу по перевозке груза портландцемент марки ПЦ 500-ДО-Н МКР-1 ГОСТ 10178-85, в количестве 20 тонн, на двух автомобилях марки КАМАЗ 43118 госномер Н296КА14 прицеп ГКБ8350 госномер АВ9355 14 и КАМАЗ 43118 госномер О555КЕ прицеп ГКБ АА 1684, по маршруту г. Якутск – с. Хонуу Момского района РС(Я), в свою очередь, ответчик обязался принять и оплатить данную услугу (п.1.1, п. 1.2 договора).

Срок оказания услуг сторонами определен с 26.02.2014 до 06.03.2014 (п.1.3 договора).

В соответствии с п.1.4 договора услуга считается оказанной после окончания сдачи акта приемки выполненных услуг заказчику.

Стоимость услуг составляет 480 000 руб. и подлежит оплате после подписания акта приема выполненных работ (п. 3.1, п. 3.2 договора).

11.03.2014 сторонами подписан акт приемки выполненных работ по договору оказания услуг № 04/02-14 от 26.02.2014, в соответствии с которым ответчик претензий по выполненным работам не имеет, стоимость работ составляет 480 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2014 о необходимости оплаты оставшейся части долга в размере 336 000 руб., которая получена последним 26.06.2014 посредствам факсимильной связи.

Однако ответчик долг не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 784 Кодекса перевозка груза и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Кодекса и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Судом установлено, что по условиям рассматриваемого договора доказательством оказания услуг по перевозке груза является акт приемки выполненных работ.

Таким образом, истец, представив двухсторонний акт приемки выполненных работ от 11.03.2014, подтвердил оказанные ответчику услуги допустимыми доказательствами в соответствии с согласованными условиями договора от 26.02.2014 по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности фактов оказания истцом по договору от 26.02.2014 № 04/02-14 услуг по перевозке груза и неоплаты их ответчиком, в связи с чем, исковые требования о взыскании 336 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 и далее по день вынесения решения по ставке 8,25% годовых.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями рассматриваемого договора (п. 3.2) оплата производится после подписания акта приема выполненных работ. Акт приемки выполненных работ подписан сторонами 11.03.2014, следовательно, проценты подлежат исчислению с 12.03.2014 по 05.11.2014 (день оглашения резолютивной части решения).

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 18 018 руб. за период с 12.03.2014 по 05.11.2014 по ставке 8,25% годовых.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В доказательство обоснованности заявленного требования представлены: договор № 10/14 от 20.06.2014 на оказание юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.06.2014, ордер от 05.11.2014.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных расходов не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 № 12088/05.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно п. 2 договора № 10/14 от 20.06.2014 на оказание юридических услуг в обязанности исполнителя входит: претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, которая включает в себя составление мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча; судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в судебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производится, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя. Стоимость услуг составляет 50 000 руб. (п.4 договора).

Проанализировав виды юридических услуг, изложенных в договоре, и фактический объем оказанных представителем услуг по делу, принимая во внимание объем подготовленных им процессуальных документов, учитывая сложившуюся стоимость юридических услуг в регионе, суд приходит к выводу о том, что в данном случае разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты, является 20 000руб.

В остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 11 720 руб., что подтверждено чеком-ордером ОАО Сбербанк России от 16.07.2014.

При цене иска 354 018 руб. государственная пошлина составляет 10 080 руб.36 коп.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 639 руб. 64 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Элитстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 354 018 руб. 00 коп., в том числе 336 000 долга по договору № 04/02-14 от 26.02.2014, 18 018 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2014 по 05.11.2014, а также государственную пошлину 10 080 руб. 36 коп., расходы на представителя 20 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 639 руб. 64 коп. (11720,00 руб. – 10 080,36 руб.) государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

ФИО1